李欣,蘇貴華

（合肥師范學(xué)院,安徽 合肥 230061）

一、跨文化交際中的沖突性話語(yǔ)

沖突是指交際雙方或者多方因觀點(diǎn)、理念、原則等引發(fā)的對(duì)抗局面，是人際交往過(guò)程中的一種常見現(xiàn)象[1]。沖突性話語(yǔ)（conflictspeech）指交際主體之間因?yàn)槟承┯^念、價(jià)值等方面的差別引發(fā)的言語(yǔ)上的不和諧、沖突或?qū)α?。不相容（incompatibility）和對(duì)立（opposing）是沖突的共性[2]。作為一種普遍存在的社會(huì)語(yǔ)言現(xiàn)象，沖突性話語(yǔ)受到語(yǔ)言學(xué)家們的廣泛關(guān)注。

跨文化交際可界定為在特定的交際情景中，具有不同文化背景的交際者使用同一種語(yǔ)言（母語(yǔ)或目的語(yǔ)）進(jìn)行的口語(yǔ)交際[3]。當(dāng)源于不同文化背景的人們，如中美交際者們進(jìn)行跨文化交際時(shí),他們?cè)谠形幕行纬傻膬r(jià)值觀、思維模式、行為準(zhǔn)則等方面的相似性均已消失。人們因?qū)Ρ舜说奈幕町惾狈φJ(rèn)識(shí)，會(huì)誤以為對(duì)方與自己的思想觀念及行為準(zhǔn)則沒(méi)有兩樣；或雖意識(shí)到文化之間的確存在著差異，但缺乏相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法。此時(shí)，人們往往以本民族的文化背景、思維方式、語(yǔ)用規(guī)則等來(lái)理解和評(píng)價(jià)對(duì)方的言行。當(dāng)這些截然不同的因素進(jìn)行交流與碰撞時(shí)，人們之間更有可能發(fā)生沖突和對(duì)立。這種在跨文化交際中發(fā)生的消極交際即跨文化語(yǔ)境下的沖突性話語(yǔ)。與同一語(yǔ)境下發(fā)生的沖突性話語(yǔ)相比，跨文化語(yǔ)境中的沖突性話語(yǔ)現(xiàn)象及其誘因，更值得關(guān)注與研究。

二、電影《刮痧》中沖突性話語(yǔ)案例解析

電影《刮痧》中運(yùn)用了中醫(yī)“刮痧”這一民俗元素，以美國(guó)人聞所未聞的中國(guó)民間傳統(tǒng)治療方式刮痧為導(dǎo)火線，圍繞許大同的兒子是否受到虐待而引發(fā)的一起法律糾紛，反映華裔家庭在美國(guó)的文化碰撞，體現(xiàn)了中美跨文化交際中存在的障礙因素，并已成為反映在中美兩國(guó)跨文化交際中存在的沖突性話語(yǔ)的典型案例。

中西方社會(huì)文化之間的差異眾多，表現(xiàn)形式也各有不同,這些差異造成了中西方跨文化交際中的多重障礙，這些障礙又造成跨文化交際中的沖突性話語(yǔ)現(xiàn)象。胡文仲提出“干擾交際的文化因素包括語(yǔ)言、非語(yǔ)言手段、社交準(zhǔn)則、價(jià)值觀念等[4]。”電影《刮痧》中有大量因這些干擾因素造成的沖突性話語(yǔ)，例如：

例1：

護(hù)士：他根本不愛他的孩子，在他出生時(shí)，他說(shuō)危急時(shí)救他的妻子，別管孩子。

許：那只是常識(shí)，留得青山在不愁沒(méi)柴燒，我并不是不愛我兒子！

法官：你得用我聽得懂的英語(yǔ)來(lái)解釋給我聽。

護(hù)士：你甚至不給孩子活下來(lái)的權(quán)利，你們東方人真野蠻！

法官：你得找美國(guó)的醫(yī)學(xué)權(quán)威，來(lái)證明你所說(shuō)的刮痧是治病而非虐待。

在跨文化交際場(chǎng)合，由于交際一方對(duì)另一方或雙方對(duì)彼此存在態(tài)度上的問(wèn)題,引發(fā)雙方間的誤解、沖突甚至對(duì)立，從而使交際失敗的例子很多，上述例子便是其中之一。由于態(tài)度問(wèn)題而產(chǎn)生的跨文化交際障礙較多，例如民族中心主義。民族中心主義指的是按照本族文化的觀念和標(biāo)準(zhǔn)去理解和衡量他族文化中的一切，把本民族的文化當(dāng)作對(duì)待其他民族文化的參照、以本民族的文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其他民族的行為、在觀察另一種文化時(shí)以自己的是非標(biāo)準(zhǔn)為判斷依據(jù)，并把本民族文化與其他文化隔離開來(lái)[5]。在聽證會(huì)上，護(hù)士批判許大同保大人不保孩子的這種行為，認(rèn)為這一要求剝奪了孩子活的權(quán)利，是野蠻的表現(xiàn)。她以美國(guó)的文化價(jià)值觀為核心，在毫不了解“留得青山在不愁沒(méi)柴燒”在中國(guó)文化中的內(nèi)涵的前提下，以主觀的態(tài)度介入了決定許大同能否要回兒子的聽證會(huì)；法官則要求通過(guò)美國(guó)的醫(yī)學(xué)來(lái)證明刮痧是否治病方式、用美國(guó)人聽得懂的英語(yǔ)解釋通的才是科學(xué)的，這些都是民族中心主義的體現(xiàn)。這樣因缺乏共有文化、持不當(dāng)態(tài)度造成的沖突與對(duì)立，是典型的跨文化交際語(yǔ)境中的沖突性話語(yǔ)。

例2：

昆蘭：我不能在法官面前撒謊，你畢竟打了你的兒子。

許：離我遠(yuǎn)點(diǎn)！我把你當(dāng)朋友你卻出賣我。你害我失去了兒子！

昆蘭：我只是說(shuō)出事實(shí)，你不該打孩子。

許：我為什么打我自己的兒子？是對(duì)你的尊重，是為了給你面子！

昆蘭：什么亂七八糟的中國(guó)邏輯，你打你兒子怎么是為了對(duì)我尊重？

許：不可理喻。道不同，不相與謀！

價(jià)值觀是決定人們所持看法和所采取行動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)，是文化的核心，同時(shí)也是跨文化交際的核心。不理解價(jià)值觀方面的差異就不能真正理解跨文化交際，忽視價(jià)值觀念在交際中的潛在影響就會(huì)造成交際障礙，引發(fā)沖突性話語(yǔ)[7]。

任何一種文化的傳統(tǒng)、習(xí)慣和背景都深深地影響著其教育理念及方式。中美文化不同，教育觀因此差異。中國(guó)文化受儒家思想影響，具有“三綱五?！钡母邫?quán)利距離模式。中國(guó)人認(rèn)為父母對(duì)孩子有絕對(duì)的權(quán)威，孩子應(yīng)該服從父母的管教；父母有權(quán)約束、懲罰孩子。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，為了給對(duì)方面子，父親則會(huì)對(duì)孩子進(jìn)行嚴(yán)厲的管教。正是受這一文化的影響，大同在不問(wèn)原由的情況下就要求孩子道歉，甚至動(dòng)手。相比之下，以基督教文化立國(guó)的美國(guó)崇尚民主及對(duì)個(gè)體的尊重。深受基督教教義熏陶的美國(guó)人相信人人平等的理念，因此孩子與父母間是獨(dú)立平等的，父母有義務(wù)尊重孩子的人格與個(gè)性。中美文化迥異的教育觀，引發(fā)了兩人間的誤解。

同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)崇尚“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”這五倫，并將其作為人際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。這種以與家人、親友之間的關(guān)系為依托建立起來(lái)的感情式人際關(guān)系，使中國(guó)社會(huì)成為“人情社會(huì)”。注重人情、具有強(qiáng)烈集體主義價(jià)值觀的中國(guó)人，在友情中講究“兩肋插刀”“義薄云天”，背叛朋友是可恥的。大同視昆蘭為好友，因此認(rèn)為昆蘭出庭作證他打兒子是對(duì)他們之間友情的背叛，因此憤而辭職，“道不同不與為謀?！倍绹?guó)是法制國(guó)家，他們?nèi)穗H交往形式是理智客觀、不講情面的工具式方式，在人際交往中按法則辦事,即使是親朋好友也公私分明，不以主觀態(tài)度處理事務(wù)，而是就事論事。美國(guó)人處事交友的順序是先法律后人情，朋友們之間不需承擔(dān)太多義務(wù)。中美兩國(guó)在教育觀、友情觀等方面存在的文化及觀念差異，是造成上述沖突性話語(yǔ)的根源

例3：

昆蘭：不是大同給孩子刮痧的？

簡(jiǎn)寧：是孩子的爺爺做的。

昆蘭：那他為什么要說(shuō)是他自己做的？

簡(jiǎn)寧：因?yàn)樗莻€(gè)中國(guó)人。

昆蘭：你為什么要這么做？

許：不關(guān)你的事。

中國(guó)的家庭觀中非常注重孝道。在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，孝是子女對(duì)父母的一種善行和美德，是家庭中晚輩在處理與長(zhǎng)輩的關(guān)系時(shí)應(yīng)該具有的道德品質(zhì)和必須遵守的行為規(guī)范。在中國(guó)，尊老愛幼的家庭觀念一直根植于我們的文化，子女與父母之間有贍養(yǎng)與侍奉的責(zé)任，甚至有“代父受過(guò)”的義務(wù)。許大同在美國(guó)立足后，將父親接來(lái)同住、允許父親在家里吸煙、向父親隱瞞發(fā)生的事情以免父親擔(dān)心、甚至為了父親在法庭上作偽證。他自己背負(fù)的是超越個(gè)體的家庭利益，他所做的一切都是從集體主義思想為基礎(chǔ)的家庭觀念出發(fā)的。

中美家庭觀，以及對(duì)孝道及尊老愛幼的觀念截然不同。在美國(guó)人的觀念中，父母與子女之間是平等的，彼此的義務(wù)感較小。在他們的文化里，子女一旦獨(dú)立，就不再是父母的責(zé)任；父母的生活與他們聯(lián)系不大，年老時(shí)也不必由子女贍養(yǎng)等。在美國(guó)人的觀念中，做偽證與孝道之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)。美國(guó)文化講究公事公辦、注重個(gè)人，因此昆蘭無(wú)法理解大同的做法，兩人之間產(chǎn)生的沖突性話語(yǔ)影響了交際的效果。

三、如何減少跨文化交際中的沖突性話語(yǔ)

在跨文化交際中，沖突性話語(yǔ)時(shí)有發(fā)生，對(duì)交際造成了消極影響，因此有必要采取恰當(dāng)?shù)牟呗?，減少跨文化交際中引發(fā)沖突性話語(yǔ)的干擾因素：

（一）了解目的語(yǔ)國(guó)家的價(jià)值觀念

價(jià)值觀的差異是引發(fā)跨文化交際障礙及沖突性話語(yǔ)的最重要因素之一。為了能有效地進(jìn)行跨文化交際、避免沖突性話語(yǔ)的發(fā)生，有必要了解對(duì)方文化中關(guān)鍵的價(jià)值觀，在跨文化交際過(guò)程中減小母語(yǔ)文化價(jià)值觀的干擾；多參與跨文化交流活動(dòng),通過(guò)交際習(xí)得外語(yǔ)文化的價(jià)值觀念，了解西方文化中深層的文化價(jià)值觀，消除可能產(chǎn)生的誤會(huì)，做到求同存異、從根源上減少?zèng)_突性話語(yǔ)發(fā)生的可能性。

（二）克服民族中心主義

以民族中心主義為代表的不當(dāng)?shù)目缥幕浑H態(tài)度極易引發(fā)文化沖突、跨文化交際失誤、促使沖突性話語(yǔ)產(chǎn)生。因此，在跨文化交際過(guò)程中，交際雙方都應(yīng)避免先入為主及文化偏見，而是用對(duì)方的價(jià)值觀、道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則等作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋和評(píng)價(jià)其行為。不以自身文化的準(zhǔn)則去理解和評(píng)價(jià)對(duì)方的文化，而是采取文化相對(duì)主義的態(tài)度、尊重兩種文化之間的差異。交際雙方需要提高文化敏感性、加強(qiáng)對(duì)對(duì)方文化的了解和接觸，以此增強(qiáng)對(duì)該文化的適應(yīng)性，從而從源頭上找到導(dǎo)致文化誤解和沖突的因素，提高跨文化交際能力，消除交際障礙，防止沖突性話語(yǔ)的發(fā)生。

（三）使用委婉語(yǔ)策略

在跨文化交際中，若遇到交際障礙因素的作用，在很有可能引發(fā)沖突性話語(yǔ)的情況下，可采用相應(yīng)的禮貌策略，緩和氣氛、保留對(duì)方的顏面。委婉語(yǔ)策略是有效的禮貌策略之一。委婉語(yǔ)即“用一種令人愉快的、委婉有禮的、聽起來(lái)不刺耳的詞語(yǔ)來(lái)代替令人不快的、粗魯無(wú)禮的、聽起來(lái)刺耳的詞語(yǔ)[8]?！蔽裾Z(yǔ)在跨文化交際中的使用，體現(xiàn)了禮貌原則在言語(yǔ)交際中的運(yùn)用效果。在跨文化交際中，使用委婉語(yǔ)，可緩和說(shuō)話語(yǔ)氣、營(yíng)造愉悅氛圍、獲得較理想的交際效果，是避免或緩和沖突性話語(yǔ)的有效手段。

（四）使用部分肯定的策略

沖突性話語(yǔ)是雙方因異議導(dǎo)致的結(jié)果，因而當(dāng)交際中出現(xiàn)分歧時(shí)，使用部分肯定得策略，一定程度上先肯定對(duì)方的觀點(diǎn)，然后再表達(dá)不同的意見，就能減少雙方在交際中的分歧和感情上的對(duì)立，大大減少?zèng)_突性話語(yǔ)發(fā)生的可能性。

四、結(jié) 語(yǔ)

在跨文化交際過(guò)程中，因文化差異造成的沖突性話語(yǔ)難以完全避免。這些沖突與碰撞雖的確可能引發(fā)交際雙方的誤解，但某種程度上也能促進(jìn)雙方對(duì)彼此文化的理解，加速不同文化的融合。在電影《刮痧》的結(jié)尾部分，昆蘭在主動(dòng)去中國(guó)親身體驗(yàn)刮痧之后，意識(shí)到只是因不了解中國(guó)文化引起的誤解。誤解的消除成就了故事的圓滿結(jié)局，這正說(shuō)明了在跨文化交際中，只要人們采取正確的態(tài)度及策略、主動(dòng)提高跨文化意識(shí)、提高文化敏感性，中西方之間能夠從碰撞、沖突走向融合。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱雅婷.人際和諧管理視角下的跨文化沖突性話語(yǔ)研究—以《刮痞》為例[J].海外英語(yǔ),2016（5）：227-228.

[2]寶貢敏,汪潔.人際沖突理論研究評(píng)述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007(11)：12-16.

[3]吳為善.嚴(yán)慧仙.跨文化交際概論[M].商務(wù)印書館，2009.

[4]胡文仲.文化與交際[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1994.[5]胡文仲.跨文化交際學(xué)概論[M].北京：外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)出版社,1999：166.

[6]賈玉新.跨文化交際研究[M].北京：高等教育出版社，2012.[7]林大津.跨文化交際研究[M].福州：福建人民出版社,1996.

[8]楊曉勇.人際沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)用分析與緩和策略[J].外語(yǔ)教學(xué),2013（34）：39-43.