我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值影響因素的實(shí)證研究

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)有凈利潤(rùn)、每股收益、資產(chǎn)收益率、股東回報(bào)率等等，由于其可直接從公司財(cái)務(wù)報(bào)告中獲得，并在一定程度上反映了經(jīng)營(yíng)績(jī)效，因此被廣泛使用。但是這些傳統(tǒng)指標(biāo)的最大缺陷是忽略了權(quán)益資本成本的存在或未包括資本成本在內(nèi)，使銀行價(jià)值創(chuàng)造的計(jì)量有所扭曲[1]。1982年思騰思特公司(Stern & Stewart)提出經(jīng)濟(jì)增加值(economic added value，簡(jiǎn)稱EVA)概念并持有EVA商標(biāo)；1991年斯特恩首次系統(tǒng)地闡述了EVA的框架。EVA是在考慮企業(yè)資本的機(jī)會(huì)成本的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)多項(xiàng)會(huì)計(jì)指標(biāo)調(diào)整后計(jì)算而得，其矯正了扭曲的財(cái)務(wù)報(bào)表指標(biāo)，能夠真實(shí)的反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值創(chuàng)造。因此引起了全球會(huì)計(jì)理論界和企業(yè)實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。本文測(cè)算實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)主要上市商業(yè)銀行EVA及其影響因素。

一、文獻(xiàn)綜述

EVA作為一種新興的評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效的方法，越來(lái)越受到世界各國(guó)專家學(xué)者們的重視，由此也產(chǎn)生了大量關(guān)于EVA績(jī)效評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)及其驅(qū)動(dòng)因素的理論與實(shí)證研究。Zheng(2014)選取了中國(guó)12家上市銀行2006-2011年的年度數(shù)據(jù)，采用CAMEL分析法與面板回歸分析法，研究了中國(guó)上市銀行EVA績(jī)效評(píng)價(jià)以及影響EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的因素[2]。Opoku等(2014)等運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型研究了加納上市銀行中資本結(jié)構(gòu)與銀行EVA績(jī)效之間的相互影響，研究結(jié)果表明：銀行的資本規(guī)模與銀行EVA績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)聯(lián)[3]。

陳瑩(2008)運(yùn)用EVA指標(biāo)對(duì)我國(guó)11家商業(yè)銀行2001-2007年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行比較分析，結(jié)論表明銀行創(chuàng)值的EVA主要來(lái)自于資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和貸款規(guī)模的增長(zhǎng)[4]。馬妍(2009)認(rèn)為構(gòu)建EVA財(cái)務(wù)分析體系應(yīng)當(dāng)從這些財(cái)務(wù)指標(biāo)入手層層分解，找出影響這些財(cái)務(wù)指標(biāo)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，形成完整的價(jià)值體系結(jié)構(gòu)[5]。賀湘和張子躍(2013)通過(guò)計(jì)算16家上市商業(yè)銀行2011年的EVA與REVA值，研究了EVA每股價(jià)值與實(shí)際股價(jià)的相關(guān)關(guān)系[6]。郭代和劉呂科(2014)通過(guò)建立EVA銀行績(jī)效指標(biāo)體系，深入研究了EVA績(jī)效指標(biāo)對(duì)于商業(yè)銀行市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)的影響，認(rèn)為基于經(jīng)濟(jì)資本視角計(jì)算的EVA比基于傳統(tǒng)賬面資本視角計(jì)算的EVA與商業(yè)銀行的市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)具有更高的相關(guān)性[7]。

二、EVA核算及影響因素分析

(一)商業(yè)銀行EVA的核算方法

根據(jù)EVA的定義即稅后經(jīng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)資本成本的差額，計(jì)算公式為EVA=NOPAT-CAP×WACC，其中NOPAT代表稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，CAP代表資本總額，WACC代表加權(quán)平均資本成本。因此衡量EVA的關(guān)鍵在于對(duì)NOPAT、CAP、WACC三個(gè)指標(biāo)的界定與計(jì)算。

EVA為絕對(duì)指標(biāo)，它能夠衡量不同企業(yè)不同部門的績(jī)效，但是不能反映規(guī)模影響，因此有必要將EVA轉(zhuǎn)化為相對(duì)指標(biāo)，在研究中通常采用的指標(biāo)EVA回報(bào)率(REVA)：

REVA=EVA/CAP

(二)銀行績(jī)效影響因素的選取及分析

本文研究EVA的影響因素主要是銀行內(nèi)部因素，包括流動(dòng)性的指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)等等。

(1)不良貸款率(BLR)，即不良貸款額度占總貸款的比重，若商業(yè)銀行的不良貸款率越低，則盈利性資產(chǎn)就越多，那么商業(yè)銀行能夠盈利的可能性也就越大，相應(yīng)的其EVA表現(xiàn)也會(huì)越好。因此該指標(biāo)通過(guò)反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量的高低，來(lái)反映銀行EVA的表現(xiàn)好壞。

(2)流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債(LR)代表流動(dòng)性管理指標(biāo)。為避免無(wú)力償還(破產(chǎn))問(wèn)題，銀行會(huì)經(jīng)常持有一定的流動(dòng)資產(chǎn)，可以容易的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金。該比例越高則流動(dòng)性越強(qiáng)，抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力也越強(qiáng)，但是流動(dòng)資產(chǎn)生息能力較差，因此會(huì)降低銀行收益。

(3)權(quán)益資本/總資產(chǎn)(LEV)衡量銀行資本充足度。EVA是一個(gè)既考慮收益又考慮了風(fēng)險(xiǎn)的綜合性績(jī)效指標(biāo)，權(quán)益資本顯然構(gòu)成銀行經(jīng)濟(jì)資本的主要部分，資本越充足，資本成本也越高。因此，資本充足度對(duì)銀行EVA起到雙向影響。

(4)成本收入比率(CBR)表示銀行各項(xiàng)費(fèi)用及管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值，可用來(lái)反映銀行在經(jīng)營(yíng)支出中的效率，可以預(yù)期成本增加會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)下降，從而使EVA值降低。

(5)銀行規(guī)模(SIZE)用總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式表示。根據(jù)陳瑩(2008)的實(shí)證研究結(jié)果，銀行規(guī)模對(duì)銀行EVA起正向的作用，且影響非常顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于2008-2016年各商業(yè)銀行的年報(bào)，樣本包括中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)交通銀行、招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、平安銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行等11家主要上市銀行。

(二)變量選取及研究假設(shè)

為研究我國(guó)商業(yè)銀行EVA與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、杠桿、經(jīng)營(yíng)效率及規(guī)模等因素之間的相關(guān)關(guān)系及影響程度，選擇了以下變量，并提出因變量與各自變量之間關(guān)系的假設(shè)，具體內(nèi)容見表1。

表1 影響因素的代表指標(biāo)及影響預(yù)期

(三)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2是11家樣本銀行2008-2016年年報(bào)中相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)。具體分析如下：

表2 我國(guó)商業(yè)銀行EVA影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)

(1)績(jī)效指標(biāo)。本文用EVA衡量銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，EVA值越大說(shuō)明銀行創(chuàng)造的額外收益越多，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，這是一個(gè)絕對(duì)績(jī)效指標(biāo)。全部銀行的EVA回報(bào)率均值為10.14%，國(guó)有銀行均值為12.64%，高于股份制銀行8.71%的資本創(chuàng)值水平，從這里可以看出我國(guó)EVA回報(bào)率與銀行規(guī)模正相關(guān)。

(2)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)。不良貸款額度/貸款總額均值為1.13%，其中國(guó)有銀行均值為1.33%，明顯高于中小股份制銀行均值(1.02%)。由此可以看出我國(guó)國(guó)有行的不良資產(chǎn)高于股份制銀行。

(3)資本充足度指標(biāo)。樣本銀行的資本與總資產(chǎn)的均值為11.99%，對(duì)于國(guó)有銀行而言，其資本充足率已達(dá)到13.87%。而股份制銀行資本充足率的均值為11.20%。

(4)流動(dòng)性比率指標(biāo)。我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性比率較高，流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債指標(biāo)的均值為43.91%，其中股份制銀行的流動(dòng)性指標(biāo)均值44.75%，高于國(guó)有銀行42.43%。

(5)經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)。各項(xiàng)費(fèi)用及管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值均值為31.64%，較為適中，其中股份制銀行均值比國(guó)有銀行均值高出約3個(gè)百分點(diǎn)。

(四)實(shí)證模型

基于前文分析，設(shè)EVA回報(bào)率是這些預(yù)期影響因素的函數(shù)，則有：REVA=f(違約風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，資本充足率，經(jīng)營(yíng)效率，銀行資本規(guī)模)

基于上式以REVA為因變量，違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(NCO)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(LR)、資本充足指標(biāo)(LEV)、經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)(CBR)、規(guī)模(SIZE)為自變量，對(duì)面板數(shù)據(jù)的一般模型進(jìn)行估計(jì)。

REVAit=β1it+β2it*NCOit+β3it*LRit+β4it*LEVit+β5it*CBRit+β6it*SIZEit+εit

其中t代表時(shí)期，t=2008，2009，…，2016；i代表銀行，i=1，2，…，11。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

本文研究的目的是分析銀行自身的幾個(gè)因素如何影響其績(jī)效，所以選用以EVA回報(bào)率為被解釋變量，CBR、LEV、NCO、LR、SIZE為解釋變量的多元回歸方法。本節(jié)內(nèi)容首先是對(duì)因變量與自變量之間是否存在相關(guān)性程度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)檢驗(yàn)自變量之間的相關(guān)程度，考察多重共線性和異方差是否存在。然后在此基礎(chǔ)上建立回歸模型。

(1)相關(guān)性檢驗(yàn)及分析

表3 各變量之間的相關(guān)系數(shù)

表3給出了所有變量之間的兩兩相關(guān)系數(shù)，可以看出自變量與因變量之間存在一定的相關(guān)性；自變量與自變量之間有部分系數(shù)較高，我們判斷可能存在多重共線性問(wèn)題；由表2對(duì)各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)特征分析可看出，數(shù)據(jù)可能存在異方差。因此在做回歸時(shí)應(yīng)考慮消除這些存在的問(wèn)題。

(2)回歸結(jié)果及分析

回歸前，先進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，一般而言，面板數(shù)據(jù)可用固定效應(yīng)(fixed effect) 和隨機(jī)效應(yīng)(random effect) 估計(jì)方法，即如果選擇固定效應(yīng)模型，則利用虛擬變量最小二乘法(LSDV) 進(jìn)行估計(jì)；如果選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，則利用可行的廣義最小二乘法(FGLS) 進(jìn)行估計(jì)。本部分將用用eviews8.0進(jìn)行回歸，采用固定效用模型，并且使用廣義最小二乘法模型修正異方差和自相關(guān)問(wèn)題，檢驗(yàn)我國(guó)商業(yè)銀行EVA的影響因素，尋找REVA與各影響因素的關(guān)系。

表4 我國(guó)商業(yè)銀行EVA決定因素回歸結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%，5%，1%的顯著水平上顯著

所有回歸結(jié)果及相關(guān)檢驗(yàn)見表4。可以看出該模型的D.W值較高，表明存在自相關(guān)性的可能性較小?；貧w結(jié)果基本令人滿意。

銀行資產(chǎn)質(zhì)量與REVA關(guān)系顯著為負(fù)，且影響系數(shù)較大。NCO比值越小，證明資產(chǎn)質(zhì)量較好，對(duì)銀行資產(chǎn)的損毀也越少，從而對(duì)銀行創(chuàng)造價(jià)值產(chǎn)生正的影響。這一實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了前文理論分析的正確性。

銀行流動(dòng)性指標(biāo)(LR)為正，與研究假設(shè)相反，這可能與EVA指標(biāo)本身性質(zhì)有關(guān)，EVA是考慮了風(fēng)險(xiǎn)的綜合性指標(biāo)，流動(dòng)性比例越高，則流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，風(fēng)險(xiǎn)減少對(duì)銀行而言意味著預(yù)期損失也會(huì)減少。

但是資本充足度(LEV：股權(quán)與總資產(chǎn)的比值)與REVA成反向關(guān)系，與預(yù)期相反，陳瑩的研究結(jié)果為正向影響。事實(shí)上，在進(jìn)行逐步回歸消除多重共線性的過(guò)程中，LEV的系數(shù)均為負(fù)值，這可以從EVA的計(jì)算公式或者定義進(jìn)行解釋，銀行權(quán)益資本越多則其資本成本也越大，顯然會(huì)使EVA減少。

銀行的經(jīng)營(yíng)效率或者說(shuō)成本管理與REVA關(guān)系顯著為負(fù)，符合預(yù)期。銀行規(guī)模與REVA在10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著為正，與先前的預(yù)期一致，規(guī)模取對(duì)數(shù)后其影響系數(shù)為1.62%左右，因此從這個(gè)結(jié)果來(lái)看規(guī)模的變動(dòng)對(duì)銀行的績(jī)效影響是較大的。我國(guó)銀行收入主要來(lái)源于存貸利差，一般而言貸款規(guī)模越大，生息資產(chǎn)也就越多，其利息收入也越多，在這種情況下資產(chǎn)規(guī)模大的銀行其貸款規(guī)模也相應(yīng)較大，從而對(duì)利潤(rùn)收入產(chǎn)生影響。

五、結(jié)論

本文的目的在于探討我國(guó)商業(yè)銀行EVA的影響因素，通過(guò)運(yùn)用11家商業(yè)銀行2008-2016年的有關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)EVA與影響因素的關(guān)系。得出如下主要研究結(jié)論。

(1)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)EVA創(chuàng)造有正面影響，且在10%水平下統(tǒng)計(jì)顯著；流動(dòng)性比例可能對(duì)EVA也產(chǎn)生正的影響。(2)資本充足度和資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)EVA影響顯著為負(fù)。(3)銀行的經(jīng)營(yíng)效率或者說(shuō)成本管理與REVA關(guān)系顯著為負(fù)，規(guī)模的變動(dòng)對(duì)銀行的績(jī)效影響是較大的。

但應(yīng)注意的是本文所估計(jì)模型的擬合優(yōu)度為60%左右，并不是很高，這可能是忽略掉了某些對(duì)EVA有解釋能力的因素，如公司治理結(jié)構(gòu)、銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)對(duì)銀行收入影響逐漸增強(qiáng)等等，以及一些銀行自身之外的因素，如所占市場(chǎng)份額、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等。就政策含義而言，在推進(jìn)改革的過(guò)程中，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理要求逐漸加強(qiáng)，商業(yè)銀行有必要建立適當(dāng)?shù)目?jī)效評(píng)價(jià)體系和風(fēng)險(xiǎn)管理體系與EVA相適應(yīng)。

(中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖南省分行，湖南 長(zhǎng)沙 410005)

[1] 周行健.基于價(jià)值創(chuàng)的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本管理研究. 湖南大學(xué)·博士學(xué)位論文.2008.

[2] Zheng X.，The Application Of Economic Value Added On Performance Evaluation Of Listed Banks In China [J]. Journal Of Academic Research in Economics，2014，6(1)：103-118.

[3] Opoku E. F.，Adu J. K.，Anarfi B. O.，The Impact Of Capital Structure and Profitability of Listed Banks on the Ghana Stock Exchange[J].Social and Basic Sciences Research Review，2014，1(2)：74-91.

[4] 陳瑩.我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的比較與驅(qū)動(dòng)因素分析.金融論壇.2008，(10)：47-51.

[5] 馬妍.基于EVA財(cái)務(wù)分析體系的構(gòu)建.會(huì)計(jì)之友.2009(02)：97-98.

[6] 賀湘，張子躍.基于EVA的中國(guó)上市銀行投資價(jià)值分析[J].南昌：金融與經(jīng)濟(jì)，2013(10)：59-62.

[7] 郭代，劉呂科.經(jīng)濟(jì)資本視角的EVA與銀行市場(chǎng)價(jià)值的相關(guān)性[J].北京：金融論壇，2014(12)：40-45.