一、引言

近年來，中國第三方理財市場迅速發(fā)展，但由于監(jiān)管的落后，第三方理財市場也亂象頻發(fā)。國內(nèi)對于第三方理財?shù)难芯?雷婧、黃繼，2008；張風存，2012；徐佳，2016)主要集中于第三方理財運作機制和制度監(jiān)管層面，缺乏社會根源角度的研究。雖然近年來，有學者從社會資本和人格化交易等視角研究民間金融問題(Karlan & Morduch，2010；張翔，2006；史晉川，2011；)，但將觸角延至第三理財領域的研究仍然有限。

第三方理財業(yè)務的主體關系是委托代理關系，有研究表明，代理人的努力程度、效率與委托人-代理人之間的雙邊信任程度呈正相關關系，信任機制有利于建立委托代理關系治理的私人秩序(李正圖，2014)。在中國，第三方理財市場的發(fā)展離不開“信任”等社會資本要素。信任不僅是一種值得深入研究的心理現(xiàn)象，同時也是重要的經(jīng)濟現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。費孝通指出了中國社會人際關系結構的“差序格局”，為中國社會人際交往信任特征的描述奠定了基礎?；诖?，本文擬從差序信任視角研究中國第三方理財中的信息不對稱問題，并為第三方理財市場的規(guī)范發(fā)展提出相關建議。

二、文獻綜述與研究假說

國內(nèi)對于第三方理財?shù)难芯恐饕杏诘谌嚼碡斶\作機制和制度監(jiān)管層面(孫險峰，2007；孫從海，2011；，2014)，基于中國社會背景和委托代理關系的相關研究較為有限。但在民間金融的相關研究中，國內(nèi)外的專家學者較早就開始關注信任與民間金融的內(nèi)在聯(lián)系。Besley & Coate(1992)認為信任對于民間金融的作用是在缺乏擔保的情況下，借用社會聯(lián)系來解決信息不完全和正式執(zhí)行機制缺失的問題。Stiglitz & Hoff(1997)，Dixit(2007)，Karlan & Morduch(2010)等的研究表明依靠血緣、親緣、地緣“三緣”連接而成的緊密網(wǎng)絡為信用信息的獲取和傳遞提供了通路，社會信任作為一種隱性擔保機制可以使聲譽機制發(fā)揮作用，降低了民間金融市場上違約的可能性，胡必亮(2004)和張翔(2007)對合會的研究表明合會可以通過定期聚會加強會員之間的信息交流和相互監(jiān)督來控制風險。但也有學者(史晉川，2011；李富有、匡樺，2010)認為信任等社會資本要素也可能加大信息不對稱以及民間金融的風險。

基于此，本文提出理論假設：差序信任可以減少第三方理財市場的信息不對稱問題，委托代理雙方關系越親近、信任程度越高，信息不對稱程度越低。

三、實證分析結果

本文所用數(shù)據(jù)來自課題組對安徽省廣德縣第三方理財機構投資者進行的系列調(diào)研，調(diào)研一共發(fā)放500份問卷，剔除無效問卷后最終得到有效樣本409份，有效率為81.9%。

信任是一個較為抽象的概念，本文研究委托人對代理人信任程度的量化，借鑒相關的研究(楊宜音，2001；鄭也夫、彭泗清，2003；李偉民、梁玉成，2002)，以1、2、3、4、5等數(shù)字變化分別表示信任程度的變化程度，依次為非常不信任、不信任、不確定、信任和非常信任，對其間基于血緣、地緣、親緣的關系進行了初步信任層次的劃分，如表1。

表1 委托人與代理人間的信任程度劃分

以下將從合同信息告知、資金告知以及信息告知程度三方面呈現(xiàn)代理方對委托方的信息披露情況。問卷分析結果表明，信任程度、關系層次對合同信息告知、資金告知以及信息告知程度具有顯著的影響。由表2可知，除了“非常不信任”這一列，其他幾列的數(shù)值依次按照信任程度的下降而減少，符合預期。由此將“和理財產(chǎn)品介紹人的關系”作為信任程度的分層標準，分別對“合同告知情況”、“資金告知情況”、“信息告知程度”建立回歸方程，以此得出這些變量和信任程度的關系。

表2 信任程度和信息披露的描述性統(tǒng)計

表3 關系層次和信息披露的回歸分析

由表3可知，關系和信任對合同告知情況、資金告知情況、信息告知程度具有顯著的正向關系，關系越近、信任程度越高，代理人對合同的告知和資金的告知會更加及時和詳細，由此信息不對稱程度會降低。隨著信任程度的下降，信息不對稱程度則會上升，回歸分析得出的結論理論假設相符合。

但在深度訪談中我們卻發(fā)現(xiàn)關系越親近，投資者對信息披露的要求越低，對信息真實性的考察也有所欠缺。廣德縣，大部分委托人還是認為“我的錢托付給這個人肯定沒問題，因為相信他，沒必要刨根問底，反正最后肯定有收益”(某理財機構投資者張某)，究其原因是因為投資者的風險認知水平過低。投資者可能對代理方采取一種盲目絕對信任態(tài)度，他們會通過一些淺顯的現(xiàn)象(代理方的個人信用和能力、家產(chǎn)珠寶等)進行信息判斷，對涉及到資金的信息敏感度不夠，表現(xiàn)出對于違約的潛在風險處于較低的認知水平上。所以，在問卷分析部分會得出差序信任可以減少第三方理財市場中信息不對稱問題的結論。實際上，委托人了解到的信息一般是公司或者個人的實力，比如代理人購置名車、添置房產(chǎn)、捐助公益事業(yè)等。通過這種“口耳相傳”信息傳遞機制，可以提高代理人的聲譽，還可以屏蔽公司的財務信息，這些使得委托人最后了解到的有關理財機構和理財資金的信息十分有限。

四、結論與建議

基于以上理論分析和實證考察，本文得出以下結論：

1.委托人與代理人關系越近、信任程度越高，代理人對理財合同和資金的告知會更加及時和詳細，由此信息不對稱程度本會降低。但這種關系信任會降低委托人的風險認知水平，他們對代理人的了解多停留在代理人的為人處事、家境聲譽等表面信息上，對代理人資金運用情況、違約動機等并沒有十分清醒的認知。投資者對信息披露要求地，也缺乏信息監(jiān)督動機，所以信任度高的時候，資金信息透明度并不見得比信任度低時的資金信息透明度要好。

2.從委托-代理機制的角度看，由于委托方的怠惰信任，代理方存在隱藏信息的道德風險，這種信息隱匿和怠惰信任容易刺激代理人的機會主義行為。代理人極有可能違背合約使用委托人資金，當出現(xiàn)大規(guī)模虧損時，最極端的方式就是選擇跑路，形成惡性違約風險事件。

基于上述結論，本文提出如下建議：

1.投資人應該詳細了解理財機構的信息，加強風險意識，增加對理財合同和資金運用的了解，增強顯性契約意識，而不是完全依賴于盲目的關系信任。

2.信息隱匿風險與缺乏信息約束機制高度相關，因此必須加強信息資源的集約化管理，。地方政府應建立多層次的有效監(jiān)管體系。將游離于監(jiān)管之外的第三方理財機構納入監(jiān)管范圍，嚴格營業(yè)牌照發(fā)放的資本要求，建立第三方理財機構的信用評級系統(tǒng)，強制理財機構信息披露，要求第三方理財機構資金托管，鼓勵銀行為理財機構背書等。理財機構也應該主動進行信息披露，進行合法經(jīng)營，強化投資者對自身的信任，加強建立長期合作關系的聲譽考量。

(浙江工商大學金融學院，浙江 杭州 310018)

[1] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，1998.

[2] 張風存.第三方理財在我國的現(xiàn)狀及發(fā)展、對策及建議[J].中國經(jīng)貿(mào).2012(12).

[3] 張翔，鄒傳偉.標會會案的發(fā)生機制[J].金融研究2007(11).

[4] 徐佳.我國第三方理財可持續(xù)發(fā)展研究[D].安徽大學.

[5] 孫從海.中國獨立第三方理財服務市場發(fā)展研究[J].金融理論與踐，2011，33(11).

[6] 史晉川.人格化交易與民間金融風險[J].浙江社會科學，2011，32(12)：27-28.

[7] 楊宜音.自己人：一項有關中國人關系分類的個案研究[J].本土心理學研究.2000(13).

[8] 胡必亮.村莊信任與標會[J].經(jīng)濟研究.2004 (10).

[9] Besley，T.and Coate，S.，1991. Public Provision of Private Goods and the Redistribution of Income[J].The American Economic Review.

[10] Karlan D.and J. Morduch，2010，Access to Finance，in Dani Rodrik and Mark Rosenzweig(Ed.)，Handbook of Development Economics.

國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，項目編號：GJ201606004