一、引言

我國(guó)為促進(jìn)周邊各國(guó)共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮，積極推動(dòng)“一帶一路”政策。我國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外投資交流日益增多。而現(xiàn)有的東亞貨幣匯率體制無(wú)法避免匯率波動(dòng)等帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段在東亞建立貨幣匯率區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制很緊迫，加速我國(guó)企業(yè)“走出去”的進(jìn)程，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，加強(qiáng)中國(guó)與東亞其他國(guó)家的交往。

東亞地區(qū)貨幣匯率區(qū)域合作的具體模式，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有過(guò)相關(guān)研究。麥金農(nóng)(2000)認(rèn)為在東亞地區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制可以一定程度上防范金融風(fēng)險(xiǎn)，因而提出了“東亞美元制”。 Harrie(2001)提出了在東亞建立亞洲匯率聯(lián)動(dòng)機(jī)制(AERM)。黃梅波(2001)根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)條件對(duì)東亞貨幣合作進(jìn)行分析，認(rèn)為東亞貨幣合作可能采取隨機(jī)協(xié)調(diào)的合作管理方式，而不會(huì)采取類(lèi)似歐洲貨幣體系的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的霸權(quán)合作體制。李曉(2011)認(rèn)為東亞貨幣合作本身存在的固有矛盾或問(wèn)題，未來(lái)東亞貨幣合作的開(kāi)展應(yīng)該在整體層面上鞏固和擴(kuò)大既有成果的同時(shí)，在具備條件的局部地區(qū)推進(jìn)貨幣合作的深化發(fā)展。汪秋燕(2014)從經(jīng)濟(jì)沖擊方面出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)沖擊分解為兩部分：供給沖擊和需求沖擊，認(rèn)為東亞地區(qū)目前不具備構(gòu)建單一貨幣區(qū)的條件。

縱觀(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從東亞貨幣匯率區(qū)域合作形式等探討分析東亞貨幣合作的可行性與必要性。Bayoumi和Eichengreen(1997)在對(duì)前人一般均衡模型研究的基礎(chǔ)上，提出了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)(OCA Index)法。本文在OCA指數(shù)法上添加因子建立回歸模型。并根據(jù)東亞各國(guó)GDP水平，選取GDP排名前十的東亞國(guó)家和地區(qū)作為研究對(duì)象，研究東亞各國(guó)之間進(jìn)行貨幣匯率區(qū)域合作建設(shè)的問(wèn)題。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型

OCA指數(shù)方程的基礎(chǔ)上，加上通貨膨脹率和利率的兩個(gè)因子。主要研究對(duì)象：中國(guó)、中國(guó)香港、日本、韓國(guó)、新加坡、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南。采取逐步回歸的方法，對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行回歸，舍去不顯著的變量留下最優(yōu)的變量構(gòu)成方程。首先構(gòu)建如下模型：

SD(eij)=α+β1Yij+β2TRADEij+β3DIFTij+β4SIZEij+β5INFij+β6INT

(3-1)

其中，i、j為東亞國(guó)家。SD(eij)是i國(guó)與j國(guó)的匯率波動(dòng)。Yij是兩國(guó)的產(chǎn)出波動(dòng)性。TRADEij是兩國(guó)的雙邊貿(mào)易聯(lián)系。DIFTij是貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，用兩個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和制造業(yè)的出口貿(mào)易占GDP比重差值絕對(duì)值的均值表示。SIZEij是指國(guó)家規(guī)模。INFij是兩國(guó)的通貨膨脹水平波動(dòng)性。INTij是利率波動(dòng)性指標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)選取

本文采用東亞10國(guó)在2000-2016年的年度數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)性、貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似性、貿(mào)易差異性、國(guó)家規(guī)模、通貨膨脹波動(dòng)性以及利率波動(dòng)性。其中，雙邊貿(mào)易出口額和總出口額來(lái)自WTO數(shù)據(jù)庫(kù)，以美元計(jì)價(jià)的GDP、通貨膨脹率、名義利率分別來(lái)自IMF統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和World Bank數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)表1各變量的計(jì)算方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。得到產(chǎn)出波動(dòng)性Y，雙邊貿(mào)易聯(lián)系TRADE，國(guó)家規(guī)模SIZE，通貨膨脹水平波動(dòng)性INF，利率波動(dòng)性INT的有效數(shù)據(jù)。

將處理后的數(shù)據(jù)代入3-1的回歸方程，并利用eviews7.2軟件進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 OCA指數(shù)模型回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是T值。*，**，***分別表示10%，5%和1%的顯著性水平。

在回歸檢驗(yàn)1中，只有SIZE和INF顯著。先剔除P值最大的兩個(gè)變量：INT和DIFT。剩下的變量繼續(xù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。在回歸檢驗(yàn)2中，只有SIZE和INF兩個(gè)變量顯著，剔除P值最大的TRADE變量，剩下的變量繼續(xù)回歸。在回歸檢驗(yàn)3中，仍然只有SIZE和INF兩個(gè)變量顯著，剔除不顯著的變量Y后再次進(jìn)行回歸?；貧w4結(jié)果表明，SIZE和INF均在10%的顯著水平上通過(guò)t檢驗(yàn)。因此，最終選取了SIZE和INF這兩項(xiàng)指標(biāo)作為變量構(gòu)建回歸方程。建立的方程如下：

SD(eij)=-0.020298+0.012447SIZEij+2.943003INFij

(3-2)

三、實(shí)證分析

利用上述3-2回歸方程，計(jì)算2005年、2010年以及2015年的東亞各國(guó)的OCA指數(shù)，反映2008年全球金融危機(jī)前、全球金融危機(jī)后以及現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)階段的東亞貨幣合作的成本變化。根據(jù)回歸方程進(jìn)行測(cè)算，選取合適的自變量，得到各國(guó)之間OCA指數(shù)。結(jié)果見(jiàn)表2、3、4。

表2 2005年各國(guó)OCA指數(shù)

表3 2010年各國(guó)OCA指數(shù)

表4 2015年各國(guó)OCA指數(shù)

表2看出，2008年全球金融危機(jī)前，各國(guó)之間的OCA指數(shù)普遍較低。新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和越南之間的OCA指數(shù)均低于0.1。由此可見(jiàn)，在全球金融危機(jī)前，應(yīng)先在新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和越南之間進(jìn)行貨幣合作，能降低金融危機(jī)對(duì)東亞地區(qū)的影響。

表3可以看出，全球金融危機(jī)后各國(guó)之間OCA指數(shù)反而上升，大多數(shù)超過(guò)金融危機(jī)前的水平。5個(gè)小國(guó)家之間OCA指數(shù)普遍上升，但大多數(shù)仍然保持在較低水平。中日兩國(guó)與其他東亞國(guó)家的OCA指數(shù)在經(jīng)歷了金融危機(jī)后有明顯的上升，平均指數(shù)超過(guò)了小國(guó)。相應(yīng)指標(biāo)的惡化使得東亞貨幣合作的成本有了明顯的上升，增加了貨幣合作的脆弱性。

在“一帶一路”建設(shè)階段，選取2015年(見(jiàn)表4)，各國(guó)之間的OCA指數(shù)均有所下降，表明在現(xiàn)階段金融合作中，各國(guó)建立起了互助救濟(jì)機(jī)制，互相抵抗風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家之間的穩(wěn)定性增強(qiáng)，各國(guó)貨幣合作的成本也下降了。中國(guó)相比日本和韓國(guó)而言與其他東亞國(guó)家有更高的指數(shù)，說(shuō)明中國(guó)與其他東亞國(guó)家有更高的合作成本。

四、結(jié)論

本文在OCA理論基礎(chǔ)上，根據(jù)Bayoumi和Eichengreen建立的OCA指數(shù)回歸方程，并在原先方程的基礎(chǔ)上加了通貨膨脹波動(dòng)性和利率波動(dòng)性?xún)蓚€(gè)變量。利用2000-2016年間的數(shù)據(jù)對(duì)東亞十個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的OCA指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。本文認(rèn)為：在“一帶一路”背景下，優(yōu)先在小國(guó)進(jìn)行次區(qū)域貨幣合作是最優(yōu)的。不論是在金融危機(jī)前后還是“一帶一路”階段，小國(guó)之間的OCA指數(shù)都保持在較低的水平。中國(guó)應(yīng)積極在東亞貨幣合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用。中國(guó)應(yīng)扮好大國(guó)角色，積極推動(dòng)中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的升級(jí)版，維護(hù)與東南亞國(guó)家的良好經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，繼續(xù)增強(qiáng)與其貿(mào)易聯(lián)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

(華東理工大學(xué)商學(xué)院，上海 200030)

[1] 李巍.東亞貨幣秩序的政治基礎(chǔ)——從單一主導(dǎo)到共同領(lǐng)導(dǎo)[J].當(dāng)代亞太，2012，(6)：22-46.

[2] 蘇春江.東亞貨幣合作可行性的分析——基于OCA指數(shù)模型的估算[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013，(58)：55-60.

[3] 汪秋燕.經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱(chēng)性視角下的東亞貨幣合作問(wèn)題研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2014.

[4] 張斌，何帆.亞洲貨幣單位對(duì)東亞貨幣合作和人民幣匯率改革的影響[J].管理世界，2006，(4)：11-19.

[5] Bayoumi，Eichengreen. Ever closer to heaven An optimum-currency-area index for European countries[J]. European Economic Review，1997，(41)：761-770.

[6] Grace H.Y.Lee，M.Azali. Is East Asia an optimum currency area[J].Economic Modelling，2012，(29)：87-95.

[7] Harrie. Cooperation in an Overlapping Generations Experiment Offerman[J]. Games and Economic Behavior，2001，(2)：264-275.