劉暮雪

摘要：張愛玲和蕭紅是中國(guó)文壇上閃耀的兩位女性作家，二者筆下描述了不少鮮活而動(dòng)人的人物形象，尤以女性形象突出。本文從模仿方向、描寫手法、修辭方式三個(gè)層面對(duì)二者的語言風(fēng)格進(jìn)行比較研究，探求二者作品差異。

關(guān)鍵詞：張愛玲；蕭紅；語言風(fēng)格

一、引言

二十世紀(jì)三四十年代，民國(guó)中末期，文壇大盛。才子才女層出不窮，其中不乏有著文筆相近者，而蕭紅與張愛玲便是兩朵同樣憂郁動(dòng)人，卻散發(fā)出不同芬芳的奇花。1942年蕭紅逝去，1942年張愛玲初入文壇。巧合的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，相似的人生經(jīng)歷，相同的細(xì)膩情思，卻并未使她們的風(fēng)格一脈相承地貼近。雖同樣關(guān)注的是人生本質(zhì)的深刻，同樣是在社會(huì)與家族環(huán)境下的身不由己，但字里行間都透露出兩人極大的不同。文字乃文章之細(xì)胞，而文風(fēng)便構(gòu)成了差異。所以本文將試圖從語言風(fēng)格的角度一窺兩位才女作品之差異。

二、文獻(xiàn)綜述

作為民國(guó)文壇上兩位風(fēng)格獨(dú)特備受矚目的女作家，不少學(xué)者早已對(duì)她們的作品和人生經(jīng)歷作出了不少對(duì)比。

張蕾、馬樂（2017）從蕭紅詩(shī)化語言的運(yùn)用，兒童化語言的運(yùn)用，修辭方法的運(yùn)用，自傳式語言的運(yùn)用和地域化語言的運(yùn)用五個(gè)方面對(duì)蕭紅的作品進(jìn)行了細(xì)致的分析，他們指出蕭紅獨(dú)樹一幟的語言風(fēng)格是通過其獨(dú)特的兒童敘事視角、女性意識(shí)、深刻的生命意識(shí)和地域文化意識(shí)而呈現(xiàn)的。

陳俐（2013）和覃治華（2008）通過分析都發(fā)現(xiàn)了蕭紅小說語言中“陌生化”的特點(diǎn)。他們認(rèn)為因?yàn)槭捈t的作品中有大量超常規(guī)文體語言的使用，進(jìn)而使她的文章產(chǎn)生了生疏感和新鮮感。比如陳俐提到在《呼蘭河傳》中“這榆樹在園子的西北角上，來了風(fēng)這榆樹先嘯，來了雨，大榆樹就先冒煙了?！?這一句話中蕭紅并沒有按照人們尋常的思維順序進(jìn)行論述，她將語序倒轉(zhuǎn)，將“風(fēng)來了”“雨來了”這類話反過來說，便使尋常的，熟悉的事務(wù)自然的陌生化了。而覃治華也引用了《王阿嫂的死》中“山上黃了葉子的樹，在等候太陽。太陽出來了，又走進(jìn)朝霞去。”這句話，闡釋了同樣的特點(diǎn)。由此可見，蕭紅語言陌生化的特點(diǎn)為她的文章營(yíng)造了美感，也體現(xiàn)出了她作品中所具有的現(xiàn)代意識(shí)與一定的審美追求。

李琦（2012）從語言特點(diǎn)入手，分析了張愛玲小說之所以成功的三個(gè)語言特征：古典和現(xiàn)代元素的融合，新奇貼切的比喻和富含哲理性的語言，此外還分析了她獨(dú)特的語言藝術(shù)風(fēng)格形成的原因：家庭的熏染，天賦的獨(dú)特性以及時(shí)代的影響，并通過這些分析得出了張愛玲的文章獨(dú)具特色且自有一定高度。

魏華（2012）從張愛玲語言藝術(shù)風(fēng)格入手，提出了“張愛玲體”的概念。所謂的張愛玲體，劉川鄂認(rèn)為其基本特征就是以人性的主題將女人的命運(yùn)加以“犯沖”的色彩和蒼涼的基調(diào)并以參差的結(jié)構(gòu)和繁復(fù)的意象將其表現(xiàn)出來，而魏華將其總結(jié)為張愛玲將古典元素與現(xiàn)代元素相結(jié)合，以獨(dú)特的語言風(fēng)格和流暢且靈動(dòng)的筆觸描繪出的一種以蒼涼為底色的人性社會(huì)。她將人物放在日常生活中，看似脫離了過去社會(huì)和社會(huì)大環(huán)境，卻實(shí)則用她富有張力的語言生動(dòng)的刻畫出了社會(huì)在潛移默化中為這些小人物決定的凄慘的命運(yùn)，使他們或肢體殘缺，或精神破碎。比如《金鎖記》中描述的悲劇人物曹七巧，關(guān)于她的語言描寫呈現(xiàn)著一種凄涼的缺失，而關(guān)于她的外貌描寫則體現(xiàn)著一種美感?！捌咔尚α艘宦暤溃骸y不成我跟了個(gè)殘廢的人，就過上了殘廢的氣，沾都沾不得？她睜著眼直勾勾朝前望著，耳朵上的實(shí)心小墜子像兩只銅釘把她釘在門上――玻璃匣子里蝴蝶的標(biāo)本，鮮艷而凄愴?！?/p>

韓雅（2015）從美術(shù)的角度，結(jié)合了沃爾夫林的藝術(shù)風(fēng)格理論對(duì)蕭，張二人的文學(xué)作品進(jìn)行了研究。她通過五對(duì)藝術(shù)風(fēng)格學(xué)基本概念，將二人的作品進(jìn)行了對(duì)比分析。尤其是在語言方面，她指出張愛玲的筆觸更加的細(xì)致，就像工筆畫，一絲一線都詳細(xì)的精心設(shè)計(jì)。而與之相對(duì)，蕭紅的描寫則更加寫意，仿佛是由色塊的疊加而形成，隨心所欲。例如《小城三月》中的人物翠姨，從頭至尾也沒有關(guān)于她的肖像描寫，只是通過描寫她的儀態(tài)，她的說話風(fēng)格便勾畫出了一位雖面容如隔紗卻能讓人感到她沉靜穩(wěn)重氣質(zhì)的女子形象。而反觀張愛玲的作品，僅僅是關(guān)于眼睛的描繪便各有不同。比如《傾城之戀》中，白流蘇“眉心很寬，一雙嬌滴滴，滴滴嬌的清水眼。”而印度公主則有著“影沉沉的大眼睛”。一下便比對(duì)出了從外貌到性格中的差異，十分精巧。如此，二者區(qū)別，可見一斑。

王彥（2006）從心理學(xué)的角度結(jié)合了弗洛伊德所說的“替代性滿足”，解釋了蕭、張二人對(duì)對(duì)比強(qiáng)烈的色彩選擇源于二者相似的童年經(jīng)歷和起伏命運(yùn)。她們?cè)噲D通過作品中色彩的鋪染來為現(xiàn)實(shí)人生中的蒼白補(bǔ)色，以達(dá)到代替性的心理滿足。同時(shí)王彥還指出二者雖語言風(fēng)格迥異，卻同樣選擇以色彩描繪來反應(yīng)主題，并構(gòu)建不同的色彩話語世界，某種程度上貼合了格式塔心理學(xué)派的“異質(zhì)同構(gòu)” 理論。

三、張愛玲與蕭紅的語言風(fēng)格

（一）模仿方向：紅樓夢(mèng)vs魯迅

創(chuàng)新是文學(xué)的生命，但是創(chuàng)新離不開傳統(tǒng)的滋養(yǎng)。文學(xué)的創(chuàng)新是基于對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)語言的高度熟稔而做出的大膽嘗試和靈活應(yīng)用。

張愛玲出生于沒落的官宦家庭，自幼便浸潤(rùn)在古典文學(xué)的氛圍中，并深諳其道。她熱愛《紅樓夢(mèng)》一書，文風(fēng)也頗受其影響。如紅樓中對(duì)黛玉的描寫“兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目。”《琉璃瓦》一文中，姚家大女兒的形象躍然紙上，“人像金瓶里的一朵梔子花。淡白的鵝蛋臉，雖然是單眼皮，而且眼泡微微有點(diǎn)腫，卻是碧清的一雙美目”二者有異曲同工之妙。此外，晚年的張愛玲還寫過《紅樓夢(mèng)魘》一書。此書作為一部考據(jù)性著作，張愛玲不惜以十余年時(shí)光著成，可見其對(duì)紅樓夢(mèng)的熟悉與癡迷。固然醉心于紅樓夢(mèng)，但張愛玲的文字也并沒有一味仿古，受時(shí)代和家庭環(huán)境影響，她的作品中包含著許多現(xiàn)代的元素。例如《紅玫瑰與白玫瑰》中王嬌蕊為了與情人佟振保在一起，毅然決然同丈夫離婚，便是典型的現(xiàn)代新女性果決性格特征的體現(xiàn)。

反觀蕭紅，結(jié)合《回憶魯迅先生》一文，魯迅先生帶領(lǐng)她進(jìn)入文壇，她深受先生影響。而透過“魯迅的森然冷峻與蕭紅的細(xì)致入微”的區(qū)別，我們又不難看出他們所共有的一針見血，力透紙背的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)在了《生死場(chǎng)》一書中，麻木的農(nóng)民、對(duì)死生的輪回掙扎，將當(dāng)時(shí)中國(guó)人的劣根性直白地剖開在讀者的面前，與直面的中國(guó)人劣根性的魯迅先生極為相像。

（二）描寫手法：勾畫VS 潑灑

將張愛玲和蕭紅的作品放置一起時(shí)，我們不免會(huì)通過他們的文字觀感而產(chǎn)生一種整體的印象。

張像是個(gè)雕刻家，一刀一刀地雕琢著文字并勾勒出極其鮮明的人物。就如其文《色，戒》開頭對(duì)王佳芝的描寫，額、發(fā)腳、六角臉、淡妝、薄嘴唇、云鬢、后發(fā)、手臂，電藍(lán)水漬紋緞齊膝旗袍，半寸高的小圓角衣領(lǐng)、與耳環(huán)成套的領(lǐng)針，細(xì)節(jié)入微，精致萬分，就宛如一幅工筆畫，人物形象呼之欲出。

蕭紅則更像個(gè)寫意的畫者，筆墨潑灑，用直白淺顯的描述并傳達(dá)最深切的情感，就如她在《呼蘭河傳》中描繪的“ 花開了，就像花睡醒了似的。鳥飛了，就像鳥上天了似的。蟲子叫了，就像蟲子在說話似的。一切都活了?！彼踔炼紱]有描述花為何花，蟲是何蟲，但那些修飾事物本來面目的形容并不重要，她屬實(shí)已經(jīng)將那寂寞與百無聊賴勾畫了出來，于情感上極為靈動(dòng)。

（三）修辭方式：新奇vs平實(shí)

雖然描寫手法上，張愛玲是細(xì)致勾畫，蕭紅則是寫意潑灑，但有趣之處在于她們兩者若落在修辭的使用上卻又時(shí)反了過來。

張愛玲喜歡用新奇的比喻來刻畫出眼前事物的特征，即使本體和喻體毫無關(guān)聯(lián)，卻能很客觀的寫出“神”來，就似她在《天才夢(mèng)》這篇作品的末尾，比喻一個(gè)天才橫空出現(xiàn)在世人面前時(shí)把華美的袍子和虱子放在了一起。其實(shí)便一語道破了她對(duì)人生的看法對(duì)生命的理解，即看似輝煌的人生，往往暗藏著最最悲涼的底色，也為她所有的作品定下了蒼涼的底色。

蕭紅的修辭則是平實(shí)的，最貼近現(xiàn)實(shí)刻畫的，卻體現(xiàn)了她對(duì)于生活最細(xì)致的觀察，最真實(shí)的感受。就像她在《火燒云》中提到的“這地方的火燒云變化極多，一會(huì)兒紅彤彤的，一會(huì)兒金燦燦的，一會(huì)兒半紫半黃，一會(huì)兒半灰半百合色。葡萄灰，梨黃，茄子紫，這些顏色天空都有，還有些說也說不出來、見也沒見過的顏色。蕭紅用最尋常的比喻形容了云的模樣，卻有著最生動(dòng)的樣子。質(zhì)樸的濃麗的色彩強(qiáng)烈的襯出了鄉(xiāng)村生活原始的美感，形成了蕭紅作品的底色，使她的作品迸發(fā)著無限的生機(jī)。

四、結(jié)語

時(shí)代的大書不停地在翻頁，春夏秋冬相無聲更迭，無數(shù)文人都如飛花，寥落成塵。我們無法阻止一個(gè)盛世文壇的隕落，物質(zhì)化和享樂化在不斷侵蝕著我們的生活。但至少我們還可以追憶，透過那兩朵嬌艷的花朵所留下的余香，來一窺那所謂黃金的時(shí)代。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳俐.陌生化——蕭紅小說語言的審美訴求[J].昭通學(xué)院學(xué)報(bào)，2013

[2]韓雅.論張愛玲與蕭紅的小說藝術(shù)風(fēng)格差異[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015

[3]李琦.論張愛玲小說的語言藝術(shù)[J].青年文學(xué)家，2012

[4]覃治華.淺談蕭紅小說的語言特征[J].呂梁高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008

[5]王彥.論蕭紅與張愛玲的色彩話語世界[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2006

[6]魏華.張愛玲小說語言風(fēng)格影響之評(píng)述[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012

[7]張蕾、馬樂.不一樣的蕭紅——蕭紅小說語言特色淺析[J].哲學(xué)文史研究，2017