社會(huì)工作視閾下社區(qū)居家養(yǎng)老政策的困境研究

鮑佳

摘要：學(xué)者皮克斯曾經(jīng)在他的書(shū)中說(shuō)道社會(huì)工作與社會(huì)政策二者相輔相成，社會(huì)工作幫助社會(huì)政策對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)需求進(jìn)行界定，而社會(huì)政策則為社會(huì)工作實(shí)務(wù)提出行動(dòng)綱領(lǐng)。[1]本研究以重慶市北碚區(qū)的居家養(yǎng)老社會(huì)福利政策為樣本，根據(jù)在北碚區(qū)S社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站實(shí)習(xí)的經(jīng)歷，運(yùn)用社會(huì)工作的視域?qū)ΜF(xiàn)有的居家養(yǎng)老福利政策進(jìn)行深入研究。通過(guò)分析政策的社會(huì)背景與主客體以及實(shí)施狀況、運(yùn)行成果來(lái)探討現(xiàn)行的居家養(yǎng)老福利政策的一系列問(wèn)題。旨在從一個(gè)基層的社會(huì)工作者的角度來(lái)研究目前該政策所面臨的困境，為北碚區(qū)居家養(yǎng)老福利政策日后的改進(jìn)提供參考。

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老；社會(huì)工作；困境

一、選題背景

19世紀(jì)偉大的社會(huì)學(xué)家孔德曾經(jīng)指出“人口就是命運(yùn)”。在全球經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，人口老齡化成為了一個(gè)世紀(jì)難題，引起了國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注。目前，我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老體系雖然得到了很大的發(fā)展，但依然難以滿足我國(guó)日益增長(zhǎng)的養(yǎng)老需求。近年來(lái)，中國(guó)政府不斷學(xué)習(xí)國(guó)際上有益的經(jīng)驗(yàn)，提倡讓老人回歸自己的家庭和社區(qū)安享晚年。居家養(yǎng)老不僅符合中國(guó)的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，而且社區(qū)也提供了不少的諸如醫(yī)療保健、生活照料等支撐服務(wù)，同時(shí)也令子女能夠放心在外工作，使得居家養(yǎng)老的模式在中國(guó)備受推崇。

自2013年推行社區(qū)居家養(yǎng)老惠民政策以來(lái)，北碚區(qū)相繼推行了一系列的政策文件、管理辦法對(duì)該政策進(jìn)行補(bǔ)充和完善。目前，居家養(yǎng)老惠民政策已經(jīng)取得了卓然的成果，深得上級(jí)部門(mén)的贊譽(yù)與百姓的認(rèn)可。但我們也不難發(fā)現(xiàn)北碚區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老惠民政策在北碚區(qū)的落地情況尚有部分偏差，良莠不齊。其效果并未完全達(dá)到當(dāng)初政府所預(yù)期的情況，甚至在一些社區(qū)出現(xiàn)了“政策微效”的結(jié)果。

二、北碚區(qū)居家養(yǎng)老福利政策落地問(wèn)題分析

本研究以經(jīng)濟(jì)條件和是否有社工兩個(gè)指標(biāo)選取了重慶市北碚區(qū)的6個(gè)代表社區(qū)作為研究樣本，進(jìn)行分層抽樣調(diào)查。并且輔以訪談的方法，對(duì)北碚區(qū)居家養(yǎng)老福利服務(wù)政策落地的過(guò)程中或多或少的問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）地區(qū)發(fā)展不平衡

北碚區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老地方之間發(fā)展的極其不均衡已經(jīng)成為了最為突出的一個(gè)問(wèn)題。由于每個(gè)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施條件和政府的扶持力度、對(duì)社會(huì)工作者的認(rèn)識(shí)程度不同，導(dǎo)致了北碚區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站的發(fā)展良莠不齊。有的開(kāi)辦得如火如荼，有的則門(mén)可羅雀，更有甚者已是大門(mén)緊鎖，嚴(yán)重阻礙了社區(qū)居家養(yǎng)老的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）專(zhuān)業(yè)人才缺乏

1、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者缺乏

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的顯示，目前從事居家養(yǎng)老的服務(wù)人員中，專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作者非常的少，在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)人員中僅占11.1%的比例。其中擁有社會(huì)工作師專(zhuān)業(yè)資格證或者畢業(yè)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的工作人員更是少之又少。只有30%的擁有社會(huì)工作時(shí)的證件，20%的社工是從專(zhuān)業(yè)的院校中畢業(yè)的。而為數(shù)不多的社會(huì)工作者中還有不少身兼行政職務(wù)，真正用于服務(wù)老人的時(shí)間可謂是屈指可數(shù)。

在調(diào)查中，本研究發(fā)現(xiàn)普遍從事居家養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)工作者工資偏低，在調(diào)查中僅有1人工資超過(guò)3000元，大多數(shù)則是在2000-3000之間。相較于其他行業(yè)社會(huì)工作者2500-4000之間的平均工資而言，從事社區(qū)居家養(yǎng)老的社工滿意度非常低，只有50%的社工表示滿意或者比較滿意。不少的社會(huì)工作者只是想將社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)工作當(dāng)成他們?nèi)蘸蟀l(fā)展的一段工作經(jīng)歷，幫助他們找到更好的工作，這也加劇了社區(qū)居家養(yǎng)老社會(huì)工作者的流動(dòng)。

2、服務(wù)人員專(zhuān)業(yè)化程度低，流動(dòng)速度快

調(diào)研顯示，北碚區(qū)從事居家養(yǎng)老的工作人員多數(shù)是40、50婦女，文化程度較低且缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，致使服務(wù)人員無(wú)法從事專(zhuān)業(yè)的護(hù)理工作，老年人對(duì)于服務(wù)人員的滿意度較低等問(wèn)題。其中服務(wù)人員的學(xué)歷主要集中在初中（60%）和高中（17%），鮮少有人經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)。而在今天，老人們的需求不再簡(jiǎn)單的是煮飯洗衣等常規(guī)化的項(xiàng)目，而更加偏重于醫(yī)療保健、精神慰藉、娛樂(lè)活動(dòng)等方面的需求。由此造成了服務(wù)人員專(zhuān)業(yè)化程度無(wú)法很好適應(yīng)老人日益豐富的需求之間的困境

3、社區(qū)志愿者服務(wù)專(zhuān)業(yè)化程度低

社區(qū)志愿者作為社區(qū)居家養(yǎng)老不可或缺的一部分有著它自己獨(dú)特的作用，為老人提供日常照料、救助和精神慰藉等方面的服務(wù)。自走訪的過(guò)程中，本研究了解到北碚區(qū)在團(tuán)委的牽頭下有熱心居民組織起來(lái)了近200人的碚城義工隊(duì)，并且每個(gè)社區(qū)內(nèi)都有自己的內(nèi)生性志愿者組織。然而志愿者往往因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)業(yè)背景也沒(méi)有接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，導(dǎo)致了志愿者的功能并不能得到很好地發(fā)揮。在HG社區(qū)志愿者雖然形成了一定的規(guī)模，確實(shí)有許多不可避免的問(wèn)題。

（三）社區(qū)居家養(yǎng)老政策惠及人數(shù)范圍窄，社區(qū)老人參與程度低

1、服務(wù)惠及人數(shù)范圍小

通過(guò)調(diào)查和走訪本研究了解到居家養(yǎng)老的惠及人數(shù)范圍狹窄一直是令社區(qū)十分頭疼的問(wèn)題。相較于老人們對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老政策的種種意見(jiàn)而言，有許許多多的老人并不知道居家養(yǎng)老服務(wù)站的存在，也從未曾接受過(guò)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)。盡管北碚區(qū)的居家養(yǎng)老福利政策已經(jīng)在北碚區(qū)推行五年之久，當(dāng)本研究問(wèn)及老人時(shí)，大多數(shù)仍然答以“不知道”。僅有20%的老人真正了解居家養(yǎng)老政策。

2、社區(qū)老人參與乏力

老年人是社區(qū)居家養(yǎng)老的客體，他的參與程度如何也直接導(dǎo)致了社區(qū)居家養(yǎng)老政策的成敗。在走訪中本研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民普遍存在參與居家養(yǎng)老活動(dòng)的 “冷漠癥”。他們對(duì)政府部門(mén)、居委會(huì)開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)反映冷淡，不愿意去積極配合。

從調(diào)查情況分析，北碚區(qū)老年居民社區(qū)參與的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，不少老年人依然停留在以動(dòng)員型為主的消極被動(dòng)的參與狀態(tài)，很少能主動(dòng)參與社區(qū)活動(dòng)中來(lái)。另一方面，居民的參與期望與參與現(xiàn)實(shí)之間存在著深刻的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]Spicker，Paul.1995，SocialPolicy：Themes and Approaches.London：prentice Hall