秦炳濤　葛力銘

摘要：近年來中國(guó)高污染產(chǎn)業(yè)逐漸由東部發(fā)達(dá)地區(qū)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，各地區(qū)相應(yīng)進(jìn)行一定的環(huán)境規(guī)制，但中西部地區(qū)的污染仍急劇上升。探討地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制差異和高污染性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境污染集聚帶來的影響，對(duì)我國(guó)的環(huán)境治理和實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要而深遠(yuǎn)的意義。文章利用我國(guó)2006—2015年的省際面板數(shù)據(jù)，通過計(jì)算高污染產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)集聚指數(shù)，環(huán)境污染集聚指數(shù)和相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)，利用GMM廣義估計(jì)法進(jìn)行全樣本、區(qū)域異質(zhì)性、時(shí)期異質(zhì)性回歸分析。子樣本回歸分析中分別按我國(guó)東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分組，按我國(guó)2006—2010年和2011—2015年進(jìn)行時(shí)期異質(zhì)性分組，得出的子樣本回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果大體上是相吻合的。結(jié)果表明：我國(guó)相對(duì)環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染集聚呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系；高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的主要是工業(yè)廢水污染和工業(yè)廢氣污染的集聚程度的加深；由轉(zhuǎn)移所帶來工業(yè)固體廢物污染集聚不十分明顯；工業(yè)化程度的加深使得地區(qū)環(huán)境污染集聚加??；EKC曲線在我國(guó)確實(shí)存在，但并不顯著；勞動(dòng)力成本和質(zhì)量的提高會(huì)使得環(huán)境污染集聚下降。高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地在承接轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，應(yīng)該努力提高能源效率，引進(jìn)綠色排污工具，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，各地區(qū)應(yīng)依據(jù)資源優(yōu)化配置原則和有效利用原則，充分考慮環(huán)境保護(hù)的要求，逐漸由分散治理向集中控制轉(zhuǎn)化，力求從地區(qū)源頭解決污染問題，以實(shí)現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏的局面。地方政府應(yīng)該綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)生產(chǎn)總值、要素成本、資源稟賦等因素，通過建立地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 ：高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；污染集聚

中圖分類號(hào) F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）12-0052-11 DOI：10.12062/cpre.20180718

中國(guó)自改革開放以來，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，部分地區(qū)已經(jīng)達(dá)到集聚飽和狀態(tài)，相應(yīng)勞動(dòng)力價(jià)格，生產(chǎn)要素價(jià)格也在不斷增加。由于東部地區(qū)的地域和環(huán)境承載力都有一定的限度，過快的發(fā)展導(dǎo)致其資源供應(yīng)嚴(yán)重不足，同時(shí)帶來了嚴(yán)重的霧霾污染問題，這時(shí)需要將東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。我國(guó)中西部地區(qū)發(fā)展處于初級(jí)階段，人口相對(duì)于東部地區(qū)較少，但占地面積十分廣闊。由于中西部地區(qū)位于我國(guó)大陸境內(nèi)，使得中西部地區(qū)發(fā)展十分緩慢。通過將東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，能夠很好的帶動(dòng)中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和本地核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而可以迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，由于地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的差異使得東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的往往是一些高污染產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重破壞了中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。根據(jù)中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)中西部地區(qū)的工業(yè)廢氣排放總量為356 148億m3，達(dá)到全國(guó)排放總量的52%，眾多的工業(yè)園區(qū)逐漸變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染園區(qū)。由于環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，中國(guó)政府不斷進(jìn)行政策革新，從四位一體變化到五位一體，即從經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和文化建設(shè)后加入了生態(tài)文明建設(shè)，十三五規(guī)劃和黨的十九大也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重要性。環(huán)境規(guī)制對(duì)高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的污染集聚的影響程度是我們關(guān)心的問題。“污染避難所”假說認(rèn)為，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)使得發(fā)達(dá)地區(qū)將高污染產(chǎn)業(yè)移向環(huán)境監(jiān)管較弱的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而從全國(guó)整體來看，環(huán)境規(guī)制及其推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并沒有減輕全國(guó)總體的環(huán)境污染集聚狀況。另一方面， “波特假說”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)使得發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步提升開發(fā)和利用資源的綠色技術(shù)，這種技術(shù)會(huì)逐漸傳送到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，使得全社會(huì)范圍內(nèi)能夠保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減少環(huán)境污染集聚同步進(jìn)行，因此環(huán)境規(guī)制有利于消除由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境污染集聚。由此可見，環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染集聚之間存在復(fù)雜的關(guān)系，探討地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制差異和高污染性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境污染集聚帶來的影響，對(duì)我國(guó)的環(huán)境治理和實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

1 文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，從國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、國(guó)內(nèi)省際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及省內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移綜合來看，基本都是從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。而轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)大多為高污染產(chǎn)業(yè)，原因也十分明顯，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，由于發(fā)達(dá)地區(qū)在技術(shù)，人力等各個(gè)方面均遠(yuǎn)超于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，二者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不在同一高度，因此欠發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)接納發(fā)達(dá)地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移；二是由于產(chǎn)品生命周期的發(fā)展，產(chǎn)品生命周期包含有創(chuàng)新、成熟和標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)階段。由于發(fā)達(dá)地區(qū)具有充足的資本和高質(zhì)量的人力資源，因此會(huì)率先開發(fā)新產(chǎn)品，此為創(chuàng)新階段。然后會(huì)利用已開發(fā)好的產(chǎn)品進(jìn)行批次生產(chǎn)，將其投入到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，此為成熟階段。最后會(huì)將產(chǎn)品進(jìn)行完全標(biāo)準(zhǔn)化，批次將高污染產(chǎn)業(yè)完全轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的結(jié)果往往是使得發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境狀況得到改善，卻加劇了污染向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移與集聚，長(zhǎng)期如此，會(huì)使得承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)面臨巨大的環(huán)境代價(jià)。 部分學(xué)者基于 “污染避難所” 理論針對(duì)該問題進(jìn)行了研究。該理論最早是由Walter和Ugelow[1]提出的，其主要觀點(diǎn)是：由于環(huán)境規(guī)制在發(fā)達(dá)地區(qū)較為嚴(yán)格，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)較為寬松，因此欠發(fā)達(dá)地區(qū)為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往會(huì)忽視環(huán)境問題，從而使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)成為發(fā)達(dá)地區(qū)的污染避難所。Frank[2]使用歐盟200個(gè)城市環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的高污染產(chǎn)業(yè)集聚與空氣污染呈現(xiàn)正相關(guān)；Smarzynska和Wei[3]將東道國(guó)腐敗水平加入FDI中，通過24個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)，證明了污染避難所的存在；Kheder和Zugravu[4]運(yùn)用經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型分析環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)區(qū)位選擇的影響，結(jié)果顯示一部分國(guó)家在接受法國(guó)投資的同時(shí)呈現(xiàn)出污染避難所效應(yīng)。另有一部分學(xué)者基于該理論對(duì)我國(guó)進(jìn)行了研究，夏友富[5]闡述了外商直接投資導(dǎo)致了污染密集型產(chǎn)業(yè)更快地由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。侯偉麗等[6]對(duì)環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移進(jìn)行了實(shí)證分析，證明了在我國(guó)存在污染避難所效應(yīng)。魏瑋等[7]基于省級(jí)面板Poisson模型進(jìn)行了實(shí)證分析，通過引入環(huán)境規(guī)制，驗(yàn)證了污染避難所效應(yīng)的存在。何龍斌[8]利用高污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的面板數(shù)據(jù)，分析國(guó)內(nèi)高污染產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移路徑，發(fā)現(xiàn)東部及中部地區(qū)選擇性將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至西部地區(qū)。豆建民等[9]利用2000—2010年中部六省的面板數(shù)據(jù)，分析驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中部地區(qū)帶來的嚴(yán)重污染問題。

另一部分研究則是基于“波特理論”進(jìn)行的。該理論的主要觀點(diǎn)是環(huán)境規(guī)制會(huì)使得發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步提升開發(fā)和利用資源的綠色技術(shù)，這種技術(shù)會(huì)逐漸傳送到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，使得全社會(huì)范圍內(nèi)能夠保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減少環(huán)境污染集聚同步進(jìn)行，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)雙贏的局面。Wheeler[10]研究指出中國(guó)、墨西哥等是全球接受FDI相對(duì)較多的國(guó)家，其城市空氣污染呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；Mielnik和Goldemberg[11]發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司的直接投資可以促使當(dāng)?shù)氐托髽I(yè)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步研發(fā)綠色技術(shù)，從而提高生產(chǎn)力水平?；谠摾碚搶?duì)我國(guó)的環(huán)境問題進(jìn)行的先行研究包括：田東文等[12]分析外商直接投資對(duì)高污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響因素，得出的結(jié)果是環(huán)境規(guī)制能夠部分消除高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境問題。傅京燕等[13]通過中國(guó)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出環(huán)境規(guī)制和要素稟賦在一定程度上都影響著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并且環(huán)境規(guī)制能夠緩解地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的污染問題。張彩云等[14]從環(huán)境規(guī)制視角進(jìn)行切入，分析得出我國(guó)不存在污染避難所效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制可以使得我國(guó)全社會(huì)范圍內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與降低環(huán)境污染集聚同步進(jìn)行。曹翔等[15]對(duì)廣東省2000—2014年高污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)工業(yè)SO2和煙塵污染密集行業(yè)無法兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)，但工業(yè)廢水密集污染行業(yè)可以兼顧全省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染。

環(huán)境規(guī)制僅是反映各地政府對(duì)相應(yīng)地區(qū)的環(huán)境治理程度，不能清楚地反映出與其他各地區(qū)的對(duì)比程度，而相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是用各地區(qū)環(huán)境治理投資與全國(guó)環(huán)境治理投資平均值作對(duì)比，較環(huán)境規(guī)制能更清晰地反映出環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)變化。相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加在較不發(fā)達(dá)階段，可能會(huì)帶來污染集聚程度的加深，因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的追求高于對(duì)環(huán)境保護(hù)的追求，當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)逐步向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)變時(shí)，相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加會(huì)使得污染集聚程度減輕。高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)使得地區(qū)污染集聚程度加深，污染性行業(yè)不同所帶來的污染集聚程度也會(huì)不同。

基于以上論述提出兩個(gè)假說，并通過建立計(jì)量模型進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證分析。

假說1：地區(qū)間的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與環(huán)境污染集聚之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

假說2：高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染集聚是呈現(xiàn)正向關(guān)系。

綜上可見，關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境問題的研究大多集中于外商直接投資對(duì)我國(guó)地區(qū)的環(huán)境影響，而對(duì)于我國(guó)地區(qū)間的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境問題的研究較少?，F(xiàn)有的研究較多的關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染集聚的問題探究，而沒有把相對(duì)環(huán)境規(guī)制引入其中，綜合看其對(duì)于地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響程度。對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的衡量方法，大多研究采用區(qū)位商和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等靜態(tài)指標(biāo)，不能很好地反映高污染產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化和轉(zhuǎn)移方向[16-18]。本文重點(diǎn)探究了高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響問題，首先根據(jù)我國(guó)2006—2015年的省際面板數(shù)據(jù)測(cè)度三類主要污染物的集聚狀況、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對(duì)環(huán)境規(guī)制程度，并對(duì)其現(xiàn)狀進(jìn)行分析；然后以污染集聚為被解釋變量，實(shí)證分析高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響。在實(shí)證上，先進(jìn)行全樣本回歸，再依據(jù)我國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性回歸分析，根據(jù)2006—2010年和2011—2015年進(jìn)行時(shí)期異質(zhì)性回歸分析，最后得出結(jié)論并提出合理性的政策建議。

2 指標(biāo)測(cè)度與分析

2.1 各指標(biāo)的測(cè)度方法

高污染產(chǎn)業(yè)是指污染物的排放量在所有產(chǎn)業(yè)中占比較高的產(chǎn)業(yè)[9]。由于衡量環(huán)境污染的指標(biāo)一般包括工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量，本文基于行業(yè)污染物密集度指數(shù)（PDI）對(duì)我國(guó)28個(gè)工業(yè)分行業(yè)的上述三類污染物排放進(jìn)行測(cè)算，選取三類污染物的密度指數(shù)均值都大于1的產(chǎn)業(yè)代表高污染產(chǎn)業(yè)，最終選擇了有色金屬礦采選業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、電力及熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等七個(gè)產(chǎn)業(yè)。

在測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方法上，如果直接根據(jù)全國(guó)各省各個(gè)高污染產(chǎn)業(yè)的投資進(jìn)行統(tǒng)計(jì)當(dāng)然最好，但我國(guó)當(dāng)前的各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法滿足；同時(shí)，類似產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵或產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)等指標(biāo)只能反映產(chǎn)業(yè)靜態(tài)分布狀況，高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)反映在一段時(shí)間內(nèi)高污染產(chǎn)業(yè)由某區(qū)域向另一區(qū)域的轉(zhuǎn)移方向和轉(zhuǎn)移速度[19-20]。因此本文構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)分布變化指數(shù)來反映高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，表示為：Dij=gij/∑nj=1gij，其中g(shù)ij是高污染產(chǎn)業(yè)i在區(qū)域j的增長(zhǎng)速度，∑nj=1gij是該高污染產(chǎn)業(yè)i在全國(guó)內(nèi)的增長(zhǎng)速度。指數(shù)大于1說明該產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域上的增長(zhǎng)速度比全國(guó)的增長(zhǎng)速度要快，表明該地區(qū)是高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地；反之則表明是高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地。

由于環(huán)境污染治理投資是代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的常用變量，環(huán)境規(guī)制僅是反映各地政府對(duì)相應(yīng)地區(qū)的環(huán)境治理程度，不能清楚地反映出與其他各地區(qū)的對(duì)比程度，而相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是用各地區(qū)環(huán)境治理投資與全國(guó)環(huán)境治理投資平均值作對(duì)比，較環(huán)境規(guī)制能更清晰地反映出環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)變化。因此本文在衡量地區(qū)間相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度采用如下計(jì)算方法：ERIit=PGit/PG。ERIit表示i地區(qū)在第t年的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，PGit是i地區(qū)在t年的環(huán)境污染治理投資額，PG是該年度全國(guó)各省環(huán)境污染治理投資平均值。指數(shù)大于1表明該省份相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度大，反之則表明相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較小。

污染集聚指數(shù)則根據(jù)三類污染物排放總量分別占全國(guó)的比重進(jìn)行計(jì)算，分別為：EPIit=WPIit/∑WPI、APIit/∑API、SPIit/∑SPI，WPIit、APIit、SPIit分別代表的是i地區(qū)在t年的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量，∑WPI、∑API、∑SPI代表的是全國(guó)同一時(shí)期的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量。其大小反映的是這個(gè)地區(qū)該類污染物排放總量占全國(guó)的比例，EPI值越大說明污染集聚度高，反之則越小。

2.2 相對(duì)環(huán)境規(guī)制、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及污染集聚的特征分析

根據(jù)各地區(qū)工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量占全國(guó)污染物排放總量的比重，來說明環(huán)境污染集聚狀況。進(jìn)一步，通過比較2006和2015年三類污染集聚指數(shù)的變動(dòng)情況，更為準(zhǔn)確的說明各地區(qū)的污染集聚程變化，具體數(shù)據(jù)結(jié)果見表1。

采用環(huán)境污染治理投資的資本占全國(guó)各個(gè)地區(qū)環(huán)境污染治理投資的平均數(shù)的比值，作為衡量相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的依據(jù)。通過比較2015年各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)與2006年相比增加的數(shù)值，清晰地反映各地區(qū)環(huán)境規(guī)制年的強(qiáng)度變化，具體數(shù)據(jù)結(jié)果見表2。

根據(jù)2006—2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，得出代表工業(yè)廢水重污染程度、工業(yè)廢氣重污染程度和工業(yè)固體廢物污染程度的七個(gè)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)集聚指數(shù)，將每個(gè)地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值進(jìn)行加總，計(jì)算出該地區(qū)高污染產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度，其與全國(guó)高污染產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度的比值，即為該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)集聚度，以此來反映地區(qū)間的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，具體數(shù)據(jù)見表3。

通過分析比較三種污染集聚指數(shù)的變動(dòng)情況可以看出，我國(guó)環(huán)境污染的總體趨勢(shì)是東部發(fā)達(dá)地區(qū)在逐漸改善，像北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地環(huán)境狀況較2006年都有了較大幅度的改善。而中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境狀況逐漸惡化，尤其像新疆、西藏、青海、甘肅等西部地區(qū)較為嚴(yán)重，中部地區(qū)像安徽、山西、湖北和湖南等地近年來工業(yè)規(guī)模發(fā)展迅速，使得環(huán)境狀況也面臨著很大的問題。安徽在工業(yè)廢氣指數(shù)變動(dòng)上，惡化程度位于我國(guó)第一位，工業(yè)廢物指數(shù)變動(dòng)反映的惡化程度也居于我國(guó)第六位，但是根據(jù)工業(yè)固體廢物指數(shù)反映出其環(huán)境得到一定的改善，說明安徽也制定了一系列的環(huán)境治理的政策，只是目前效果還不是很明顯，需要提出更有效的治污方式。由于中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增速需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，使得治理上比較緩慢。西藏、寧夏、貴州、河南和云南區(qū)是三類污染份額都增加的地區(qū)，由此也可以看出，我國(guó)西部地區(qū)近年來污染嚴(yán)重，地方政府在污染治理問題上存在嚴(yán)重不足。

通過分析比較各地區(qū)相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變動(dòng)情況可以看出，各地區(qū)相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)上升程度最大的是河北省（0.948 6），表示河北省2015年的相對(duì)環(huán)境規(guī)制

強(qiáng)度指數(shù)比2006年上升了0.948 6，表明河北省近些年來正逐漸采取各種政策措施來治理環(huán)境污染問題，剛建立的雄安新區(qū)，目的也是在新形勢(shì)下通過更高的技術(shù)手段，在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上而不使環(huán)境污染集聚程度加劇。相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)增加較快的地區(qū)的還包括浙江（0744 3）、江蘇（0697 3）、陜西（0649 2）、內(nèi)蒙古（0623 4）、福建（0535）等。相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)下降程度最大的是遼寧?。?2572 8），表示遼寧省2015年的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)比2006年下降了2572 8，遼寧位于我國(guó)東北部，是我國(guó)大型重工業(yè)基地，重工業(yè)幾乎是遼寧省是支柱產(chǎn)業(yè)，因此遼寧政府的環(huán)境規(guī)制政策的增強(qiáng)，無法削弱支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)榈胤狡髽I(yè)還是會(huì)把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放在首要位置，因此近些年來遼寧的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度正在不斷下降。相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)下降較快的地區(qū)還包括山西（-1237 9）、四川（-0826 6）、甘肅（-0711 8）、廣東（-0618 7）等。

通過比較我國(guó)的東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)聚集度10年均值可以看出，我國(guó)的高污染產(chǎn)業(yè)明顯是由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。東部地區(qū)中山東省的污染情況是最嚴(yán)重的，同時(shí)數(shù)據(jù)表明山東省在作為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的同時(shí)，也承接了大量的高污染產(chǎn)業(yè)，這導(dǎo)致了山東地區(qū)污染問題十分嚴(yán)重。淄博、聊城、菏澤等地污染水平嚴(yán)重超標(biāo)，雖然近幾年山東地區(qū)政府做出了一定的改善，但是效果不是很明顯，從而仍有大量污染產(chǎn)業(yè)移向山東地區(qū)。北京市作為我國(guó)的首都和行政中心，國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人勢(shì)必會(huì)將北京的污染程度降低至一定程度。北京市工業(yè)廢水排放總量自2006—2013年基本呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，2013年工業(yè)廢水排放總量達(dá)到9 486萬t，2014年開始得到緩解，2015年工業(yè)廢水排放總量降為8 978萬t。工業(yè)廢氣排放總量自2006—2011年逐年增加，2011年工業(yè)廢氣排放總量達(dá)到4 8965億m3，隨北京市環(huán)境治理體系的不斷完善，2015年工業(yè)廢氣排放總量降為3 676億m3。浙江、江蘇和上海等地位于我國(guó)東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，地區(qū)環(huán)境規(guī)制也較為完善，因此東部地區(qū)基本為我國(guó)的重污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地。我國(guó)中西部均有過半數(shù)的地區(qū)為高污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入地，一方面中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)可能忽視了環(huán)境問題，另一方面中央政府和地方政府之間存在著利益博弈，地方政府既是政策的執(zhí)行者，同時(shí)也是政策的受惠者，這使得地方政府以犧牲環(huán)境為代價(jià)，來獲取稅收等地方利益。新疆、青海、內(nèi)蒙古等西部地區(qū)近年來為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，承接了東部地區(qū)的大量污染產(chǎn)業(yè)，污染問題十分顯著，因此中西部地區(qū)基本為我國(guó)的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地[21-24]。

3 計(jì)量模型及實(shí)證分析

3.1 計(jì)量模型的構(gòu)建

為探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染集聚水平的影響程度，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，i和t分別代表地區(qū)和年度。模型的被解釋變量為污染物集聚度指數(shù)，分別用工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)來分別進(jìn)行考察。為了驗(yàn)證“波特假說”，將相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的平方項(xiàng)也引入模型，其一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)分別預(yù)計(jì)為正和負(fù)。IT代表高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，預(yù)計(jì)系數(shù)為正；因?yàn)楣I(yè)是環(huán)境污染的主要來源，工業(yè)產(chǎn)值的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占比達(dá)到70%，因此本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重引入模型，用IR表示。與此同時(shí)，模型中還引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及其平方項(xiàng)來驗(yàn)證“環(huán)境庫茲涅茨曲線”即環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，變量分別用地區(qū)GDP及其二次方的對(duì)數(shù)來表示，預(yù)計(jì)估計(jì)系數(shù)分別為正數(shù)和負(fù)數(shù)。此外，由于勞動(dòng)力成本是誘發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及環(huán)境污染的重要因素，因此模型中引入城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資來衡量。本文所采用的樣本數(shù)據(jù)為2006—2015年我國(guó)31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)（不涉及香港、澳門、臺(tái)灣等地區(qū)），來源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

基于前述計(jì)量模型的基礎(chǔ)上，首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，得出解釋變量和被解釋變量都是平穩(wěn)性序列。其次，由于本文選取的是2006—2015年我國(guó)31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，屬于短面板數(shù)據(jù)，所以對(duì)于模型的自相關(guān)問題可以不予考慮。用方差膨脹因子VIF對(duì)模型進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果也顯示各模型的VIF值均小于10，故無多重共線性問題。此外，因?yàn)榄h(huán)境污染集聚與相對(duì)環(huán)境規(guī)制是一種雙向因果關(guān)系，即存在內(nèi)生性問題，所以采用GMM方法進(jìn)行估計(jì)。

3.2 總體回歸結(jié)果

本文分別用工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)作為被解釋變量，因此建立了三組模型，在每組模型回歸中依次引入相對(duì)環(huán)境規(guī)制及其二次項(xiàng)、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量以及其他控制變量，共計(jì)九個(gè)模型，估計(jì)結(jié)果如表2所示?；貧w結(jié)果表明，相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)一次方系數(shù)在9個(gè)模型中均在1%水平下顯著為正，二次方系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，環(huán)境污染集聚程度與地區(qū)間的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了假說1正確。由于地區(qū)間存在相對(duì)環(huán)境規(guī)制水平的差異，造成環(huán)境污染向弱規(guī)制地區(qū)集聚；而達(dá)到拐點(diǎn)之后則會(huì)弱化集聚程度。其原因可以從時(shí)間和區(qū)域兩個(gè)維度進(jìn)行分析。首先從時(shí)間維度上，由于環(huán)境規(guī)制效果具有一定的滯后性，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)的地區(qū)一般都已經(jīng)面臨著嚴(yán)重的污染問題，當(dāng)期實(shí)行的環(huán)境規(guī)制，其效果不會(huì)立即反映出來，而環(huán)境污染問題是一直存在并且在不斷惡化的，這就造成了環(huán)境污染集聚度會(huì)和相對(duì)環(huán)境規(guī)制的一次方呈現(xiàn)出正向關(guān)系。其次從區(qū)域維度上，由于我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還相對(duì)比較落后，雖然東部一些地區(qū)，像北京、上海等地已經(jīng)步入發(fā)達(dá)的軌道，但眾多中西部地區(qū)的省份還比較落后，所以地方政府大都以犧牲環(huán)境為代價(jià)，來大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。由于我國(guó)大部分地區(qū)都位于拐點(diǎn)左側(cè)，因此環(huán)境污染集聚會(huì)隨著地區(qū)相對(duì)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)而增加。

通過表5的實(shí)證結(jié)果表明，高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染集聚是呈現(xiàn)正向關(guān)系，即發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)，使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境污染迅速增加，驗(yàn)證了假說2正確。當(dāng)僅引入動(dòng)態(tài)聚集度時(shí)，即存在相對(duì)環(huán)境規(guī)制及其二次方項(xiàng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這兩個(gè)主要解釋變量時(shí)，可以得出相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)于環(huán)境污染集聚的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)于環(huán)境污染集聚的系數(shù)，表明相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染集聚的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境污染集聚的影響程度。相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染集聚的影響，一方面是直接性的，可直接作用到環(huán)境污染集聚，另一方面通過作用于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而影響到環(huán)境污染集聚。當(dāng)僅放入這兩個(gè)主要解釋變量時(shí)，相對(duì)環(huán)境規(guī)制的直接性作用較強(qiáng)，對(duì)環(huán)境污染集聚的影響程度較高。當(dāng)引入全部變量時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)廢氣指數(shù)在5%水平下顯著為正，對(duì)工業(yè)固體廢物指數(shù)不顯著。表明由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)所帶來的主要是工業(yè)廢水污染集聚和工業(yè)廢氣污染集聚，由轉(zhuǎn)移所帶來工業(yè)固體廢物污染集聚不十分明顯。

實(shí)證結(jié)果還表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)、工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，工業(yè)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，但與此同時(shí)所產(chǎn)生的各種污染物也在不斷增加。地區(qū)GDP和地區(qū)GDP的平方項(xiàng)在六個(gè)模型中一次方項(xiàng)系數(shù)為正，二次方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，即隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，環(huán)境污染集聚程度是先增加后減少的，這也證實(shí)了EKC曲線的存在。要素成本對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，主要是因?yàn)閯趧?dòng)力成本和質(zhì)量越高，則此地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般越高，相應(yīng)的環(huán)境治理水平和減污設(shè)備越完善，從而環(huán)境污染水平較低。

3.3 區(qū)域異質(zhì)性討論

根據(jù)全樣本回歸分析結(jié)果，我國(guó)不存在污染避難所假說效應(yīng)，我國(guó)整體處在拐點(diǎn)的左側(cè)，地區(qū)環(huán)境污染集聚會(huì)隨著地區(qū)相對(duì)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)而增加。由高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境污染集聚主要與工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣有關(guān)，與工業(yè)固體廢物的關(guān)系不大，即工業(yè)固體廢物不是產(chǎn)

業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的主要污染物。環(huán)境庫茲涅茨曲線在我國(guó)確實(shí)存在。工業(yè)規(guī)模對(duì)我國(guó)環(huán)境污染集聚的影響顯著為正，要素成本對(duì)我國(guó)環(huán)境污染集聚的影響顯著為負(fù)。下面根據(jù)我國(guó)區(qū)位特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，再次進(jìn)行子樣本回歸分析，我們可以得出按我

國(guó)東部地區(qū)和中西部地區(qū)分組，得出的子樣本回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果大體上是相吻合的。通過分組回歸，進(jìn)一步分析回歸結(jié)果，如表6所示。

從相對(duì)環(huán)境規(guī)制角度來看，除東部地區(qū)工業(yè)廢水指數(shù)外，相對(duì)環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)對(duì)于東部地區(qū)和中西部地區(qū)的環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方系數(shù)顯著為正，二次方系數(shù)顯著為負(fù)，均呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系。通過比較東部地區(qū)和中西部地區(qū)中相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)對(duì)于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)可以得出，中西部地區(qū)的相對(duì)環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)對(duì)于環(huán)境污染集聚的系數(shù)均大于東部地區(qū)的相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)對(duì)于環(huán)境污染集聚的系數(shù)，說明東部地區(qū)突破拐點(diǎn)的速度要快于中西部地區(qū)。東部地區(qū)相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)對(duì)于工業(yè)廢水指數(shù)的一次方項(xiàng)和二次方項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，表明對(duì)于工業(yè)廢水行業(yè)，東部地區(qū)已經(jīng)突破拐點(diǎn)，此時(shí)相對(duì)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)會(huì)抑制工業(yè)廢水污染的加劇。

對(duì)于東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)均為負(fù)，表明東部地區(qū)由于轉(zhuǎn)移出了高污染產(chǎn)業(yè)，從而使得其污染集聚程度降低。具體來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)較為顯著，而對(duì)于工業(yè)廢水指數(shù)不顯著，表明東部地區(qū)較多的轉(zhuǎn)移了工業(yè)廢氣行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的企業(yè)。而對(duì)于中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)

于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)均為正，表明正是由于東部地區(qū)將高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入到中西部地區(qū)，從而使得中西部地區(qū)的污染集聚逐漸加劇。具體來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)于工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)顯著為正，對(duì)于工業(yè)固體廢物指數(shù)不顯著，表明中西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的污染集聚主要是來自于工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣，這與全樣本回歸分析結(jié)果基本是一致的。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，地區(qū)生產(chǎn)總值和要素成本角度來看，對(duì)于東部地區(qū)和中西部地區(qū)，地區(qū)GDP對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方項(xiàng)系數(shù)為正，二次方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，同樣證明了EKC曲線的存在，但一次方項(xiàng)只對(duì)工業(yè)固體廢物顯著，表明由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的污染多為工業(yè)固體廢物。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)均在1%的水平下顯著。東部地區(qū)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)大于中西部地區(qū)，但對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)的系數(shù)小于中西部地區(qū)，表明東部地區(qū)由于工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生的污染物多是工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物，而西部地區(qū)由于工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生的污染物則多為工業(yè)廢氣。要素成本對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)均顯著為負(fù)，東部地區(qū)中要素成本對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)大于中西部地區(qū)，但對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)的系數(shù)小于中西部地區(qū)，表明東部地區(qū)由于勞動(dòng)力質(zhì)量和成本的提高能顯著降低工業(yè)廢水污染和工業(yè)固體廢物污染，而西部地區(qū)則會(huì)降低工業(yè)廢氣污染。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素成本方面與全樣本回歸結(jié)果有一定差異，主要原因可能是東部地區(qū)和中西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展程度和勞動(dòng)力成本問題差距過大。

3.4 時(shí)期異質(zhì)性討論

《國(guó)務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》于2010年09月06日正式印發(fā)，主要內(nèi)容是因地制宜承接發(fā)展優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)承接產(chǎn)業(yè)集中布局、改善承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境等。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求，同時(shí)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必備條件。由于中西部地區(qū)具有自然資源豐富，要素成本較低等優(yōu)勢(shì)，配合上政策的實(shí)施，會(huì)加快東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的速度，會(huì)加速中西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化，但在加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)是否也加劇了污染的轉(zhuǎn)移？因此分別作出關(guān)于2006—2010與2011—2015年的時(shí)期異質(zhì)性分析，比較 2010年前后的回歸系數(shù)，得出的子樣本回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果大體上依舊是相吻合的。通過分組回歸，進(jìn)一步分析回歸結(jié)果，如表7所示。

從相對(duì)環(huán)境規(guī)制角度來看，相對(duì)環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方系數(shù)顯著為正，二次方系數(shù)顯著為負(fù)，均呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，與全樣本回歸結(jié)果基本一致。2006—2010年相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)三類污染集聚指數(shù)的的拐點(diǎn)分別為2.638 2、2.415 4、3.496；2011—2015年相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)三類污染物的拐點(diǎn)分別為0.53、7.965 9、11.719 7。表明國(guó)家在實(shí)行加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后，縮短了工業(yè)廢水指數(shù)突破到拐點(diǎn)右側(cè)的時(shí)間，而延長(zhǎng)了工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)突破到拐點(diǎn)右側(cè)的時(shí)間。

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)均呈現(xiàn)正相關(guān)，2006—2010年對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)不顯著，而2011—2015年對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)顯著，一方面表明高污染產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移的過程中確實(shí)帶來了大量污染，另一方面表明國(guó)家政策實(shí)施后對(duì)環(huán)境的影響更為明顯。2006—2010年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)三類污染集聚指數(shù)的系數(shù)均大于2011—2015年，表明國(guó)家在實(shí)施加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后，減緩了污染的增速，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了“波特假說”的正確性。我國(guó)高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)卻是帶來了環(huán)境的惡化，但同時(shí)各地區(qū)為了降低污染治理成本而研發(fā)了先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)，從而使得污染逐漸減少。高污染企業(yè)大量轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，這種污染產(chǎn)業(yè)集聚也可能帶來范圍經(jīng)濟(jì)，最終會(huì)使得全社會(huì)范圍內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綠色環(huán)保同步進(jìn)行。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，地區(qū)生產(chǎn)總值和要素成本角度來看，2011—2015年與2006—2010年相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)的系數(shù)減少了，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)、工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)都增加了。表明國(guó)家在實(shí)行加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策之后，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的工業(yè)廢水污染得到了改善，但是加劇了工業(yè)廢氣污染和工業(yè)固體廢物污染。地區(qū)GDP對(duì)環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方項(xiàng)系數(shù)為正，二次方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，同樣證明了EKC曲線的存在，地區(qū)GDP的一次方對(duì)工業(yè)廢水指數(shù)的系數(shù)減少了，但對(duì)工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)均增加，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映的情況類似，表明國(guó)家在加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的的工業(yè)廢水污染增速在減緩，但導(dǎo)致的工業(yè)廢氣污染和工業(yè)固體廢物污染增速在上升。要素成本對(duì)環(huán)境污染指數(shù)均顯著為負(fù)，2010年前后要素成本對(duì)污染集聚指數(shù)的系數(shù)變動(dòng)不大，主要原因是國(guó)家實(shí)行加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，基本是在原有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上進(jìn)行，所以各地區(qū)的勞動(dòng)力質(zhì)量和成本的變化程度不會(huì)太大。

4 結(jié)論與政策建議

本文重點(diǎn)探究了高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響問題，首先根據(jù)我國(guó)2006—2015年的數(shù)據(jù)，用三類污染指數(shù)測(cè)度環(huán)境污染集聚程度，作為被解釋變量，動(dòng)態(tài)集聚度測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，用環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度系數(shù)測(cè)度相對(duì)環(huán)境規(guī)制程度，二者作為主要解釋變量，再加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)GDP和要素成本作為控制變量。然后對(duì)其先進(jìn)行全樣本回歸分析，再依據(jù)我國(guó)區(qū)位特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)我國(guó)東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行了區(qū)域異質(zhì)性回歸分析，根據(jù)2006—2010年和2011—2015年進(jìn)行了時(shí)期異質(zhì)性回歸分析。全樣本回歸分析結(jié)果和子樣本回歸分析結(jié)果基本一致，我們得到以下結(jié)論，并根據(jù)相應(yīng)結(jié)論提出合理性的政策建議。

高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中帶來了大量的工業(yè)污染，總體趨勢(shì)呈現(xiàn)為由我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移聚集地是否是污染集中地呢？本文得出的結(jié)論是否定的，根據(jù)前文的測(cè)算，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移聚集地主要包括安徽、江西、湖北、湖南、山東、新疆等地，這些地區(qū)主要位于我國(guó)中部，污染總量較大。而近年來我國(guó)的污染集中地主要包括新疆、寧夏、西藏、甘肅、安徽、青海、江西和山東等地區(qū)，這些地區(qū)主要位于我國(guó)西部，污染增速較快。因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是導(dǎo)致西部地區(qū)污染嚴(yán)重的最主要原因。對(duì)于東部地區(qū)，轉(zhuǎn)出的主要是產(chǎn)生工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物的企業(yè)，而對(duì)于中西部地區(qū)，污染顯著增加的主要來自于工業(yè)廢氣和工業(yè)廢水。對(duì)此我們提出的建議是各地區(qū)可以適當(dāng)減緩工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)廢氣行業(yè)的轉(zhuǎn)移速度，增強(qiáng)工業(yè)固體廢物行業(yè)的轉(zhuǎn)移速度。對(duì)于各地區(qū)的綜合工業(yè)企業(yè)，在追求效益和減輕污染的過程中，可以秉承優(yōu)先轉(zhuǎn)移工業(yè)固體廢物行業(yè)的原則。由于發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的工業(yè)廢水以及工業(yè)廢氣近年來日益嚴(yán)重已致超標(biāo)，①各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)應(yīng)該使用節(jié)能少?gòu)U的新型設(shè)備，大力推廣無害化生產(chǎn)技術(shù)；②各地區(qū)依據(jù)資源優(yōu)化配置原則和有效利用原則，充分考慮環(huán)境保護(hù)的要求，合理布局工業(yè)生產(chǎn)力，逐漸由分散治理向集中控制轉(zhuǎn)化，減緩其轉(zhuǎn)移速度，力求從地區(qū)源頭解決污染問題，以實(shí)現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏的局面[25-26]。

相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與環(huán)境污染集聚呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表明我國(guó)不存在污染避難所假說效應(yīng)。根據(jù)前文的測(cè)算，2015年相對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)位于我國(guó)前五位的分別是山東、江蘇、浙江、河北、福建，與此同時(shí)他們的工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)均高居于我國(guó)前列，說明相對(duì)環(huán)境規(guī)制并沒有使得地區(qū)環(huán)境污染集聚水平降低至一定水平，表明相對(duì)環(huán)境規(guī)制不是使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行調(diào)整和解決地區(qū)環(huán)境污染集聚問題的決定性因素。根據(jù)波特假說，環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定程度會(huì)倒逼污染型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，會(huì)使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)并利用發(fā)達(dá)地區(qū)先進(jìn)的技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。對(duì)此我們提出的建議包括：①?gòu)V泛學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)有效的綠色技術(shù)手段和新技術(shù)治污方式，加強(qiáng)高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地之間的技術(shù)合作關(guān)系；②高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地在承接轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，應(yīng)該努力提高能源效率，引進(jìn)綠色排污工具，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)加劇我國(guó)的環(huán)境污染集聚，勞動(dòng)力成本和質(zhì)量的提高使得我國(guó)環(huán)境污染集聚下降，對(duì)于我國(guó)的東部地區(qū)和中西部地區(qū)不盡相同。對(duì)此我們提出的建議包括：①對(duì)于東部地區(qū)，應(yīng)控制工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，同時(shí)著重提高工業(yè)廢氣行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的勞動(dòng)力質(zhì)量；②對(duì)于中西部地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面應(yīng)控制工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)廢氣行業(yè)工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，同時(shí)提高工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的勞動(dòng)力質(zhì)量。地方政府應(yīng)該綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)生產(chǎn)總值、要素成本、資源稟賦等因素，通過建立地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]WALTER I， UGELOW J L. Environmental policies in developing countries[J]. Ambio， 1979，8（2，3）：102-109.

[2]FRANK A. Urban air quality in larger conurbations in the eupopean union[J]. Envionmental modeling and software， 2001，16（4）：399-414.

[3]SMARZYNSKA B K， WEI S J. Pollution havens and foreign direct investment： dirty secret or popular myth？[J]. The B.E. journal of economic analysis & policy， 2005，3（2）：1244-1244.

[4]KHEDER S B， ZUGRAVU N. Environmental regulation and French firms location abroad： an economic geography model in an international comparative study[J]. Ecological economics， 2012，77（3）：48-61.

[5]夏友富. 外商投資中國(guó)污染密集產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、后果及其對(duì)策研究[J]. 管理世界， 1999（3）：109-123.

[6]侯偉麗， 方浪， 劉碩. “污染避難所”在中國(guó)是否存在？——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2013（4）：65-72.

[7]魏瑋， 畢超. 環(huán)境規(guī)制、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)——基于省級(jí)面板Poisson模型的實(shí)證分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011（8）：9-18.

[8]何龍斌. 國(guó)內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移路徑及引申[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2013（6）：78-86.

[9]豆建民， 沈艷兵. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)中部地區(qū)的環(huán)境影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014（11）：96-102.

[10]WHEEL D. Racing to the bottom？ foreign investment and air pollution developing countries[J]. The journal of environmental & development， 2001，10（3）：225-245.

[11]MIELNIK O， GOLDEMBERG J. Foreign direct investment and decoupling between energy and gross domestic product in developing countries[J]. Energy policy， 2002，30（2）：87-89.

[12]田東文， 焦旸. 污染密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)華轉(zhuǎn)移的區(qū)位決定因素分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2006，91（8）：120-124.

[13]傅京燕， 李麗莎. 環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國(guó)工業(yè)CO2排放[J]. 管理世界， 2010（10）：87-98.

[14]張彩云， 郭艷青. 污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏嗎？——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2015（10）：96-108.

[15]曹翔， 傅京燕. 污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)嗎？——基于廣東省的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2016，（5）：33-42.

[16]許和連， 鄧玉萍. 外商直接投資導(dǎo)致了中國(guó)的環(huán)境污染嗎？——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量研究[J]. 管理世界， 2012（2）：30-43.

[17]唐運(yùn)舒， 馮南平， 高登榜， 等. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響——基于泛長(zhǎng)三角制造業(yè)的空間面板模型分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2014（10）：2573-2681.

[18]盛斌， 呂越. 外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（5）：54-75.

[19]姚從容. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制與污染集聚：基于污染密集型產(chǎn)業(yè)空間變動(dòng)的分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)， 2016（5）：43-54.

[20]張春法， 馮海華， 王龍國(guó). 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證分析——以南京市為例[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2006（12）：45-47.

[21]許士春， 何正霞. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)——來自1990—2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革， 2007（4）：22-26.

[22]朱承亮.環(huán)境規(guī)制下中國(guó)火電行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2016（6）：60-70.

[23]張龍鵬， 周立群. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移縮小了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距嗎？——來自中國(guó)西部地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2015（2）：80-88.

[24]楊杰，葉小格.FDI與污染排污：基于工業(yè)廢氣與環(huán)境污染綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的對(duì)比分析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（2）：16-23.

[25]董琨， 白彬. 中國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染天堂效應(yīng)檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015（11）：46-50.

[26]萬永坤. 西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011（5）：105-107.

Abstract In recent years， highpolluting industries in China have gradually shifted from the eastern developed regions to the central and western underdeveloped regions. Environmental regulations have been in place in various regions， but pollution in the central and western regions has risen sharply. For environmental governance and sustainable development in China， it is of great significance to explore the differences of environmental regulations among regions and the influence of highly polluting industrial transfer on environmental pollution concentration. This paper used the interprovincial panel data of China from 2006 to 2015 and calculated the dynamic agglomeration index of high pollution industry， the agglomeration index of environmental pollution and the intensity index of relative environmental regulation. GMM generalized estimation method was used to carry out the regression analysis of total samples， regional heterogeneity and temporal heterogeneity. In the subsample regression analysis， regional heterogeneity was divided into eastern region and central and western regions， and period heterogeneity was grouped according to 2006-2010 and 2011-2015 in China. The results of subsample regression were generally consistent with that of the whole sample regression. GMM generalized estimation method was used to carry out the regression analysis of total samples， regional heterogeneity and temporal heterogeneity. The results showed that there was an inverted U shape relationship between relative environmental regulation and environmental pollution concentration in China. The concentration degree of industrial waste water pollution and industrial waste gas pollution was deepened， mainly caused by the transfer of highly polluting industries. However， the concentration of industrial solid waste pollution caused by the transfer was not obvious. Furthermore， the deepening of industrialization intensified the concentration of regional environmental pollution. EKC curve did exist in China， but it was not significant. The increase of labor costs and quality would reduce the concentration of environmental pollution. When the areas carried on the transfer of highpolluting industries， they should strive to improve energy efficiency and introduce green emission tools， so as to promote the sustainable economic development. At the same time， according to the principles of optimal allocation of resources and effective utilization of resources， various regions should take the requirements of environmental protection into full consideration， gradually transform from decentralized governance to centralized control， and strive to solve the pollution problem from regional source， so as to achieve the winwin situation of economic development and environmental protection to the greatest extent.When the areas carry on the transfer of highpolluting industries， they should strive to improve energy efficiency and introduce green emission tools， so as to promote the sustainable economic development. Local governments should take into account the industrial structure， regional GDP， factor costs， resource endowment and other factors， to achieve coordinated development among regions through establishing the regional industrial chain.

Key words industrial transfer with severe pollution； environmental regulation； pollution accumulation