陳立華(山東省德州學院 山東德州 253023)

在大家的理解中，后現(xiàn)代圖書館學和馬克思主義在價值理念表達上完全不相干。后現(xiàn)代圖書館學與科技工具、消費觀念、全球經(jīng)濟化及跨國文本相關聯(lián)，馬克思主義卻闡述“每個毛孔里都滴著骯臟的血”的資本積累和階級剝削。為此，在高科技普遍使用和經(jīng)濟全球化發(fā)展的今天，有些學者思考馬克思主義已經(jīng)無用于后現(xiàn)代主義的思想理論研究，更有甚者聲稱在融入世界經(jīng)濟體系的過程中，馬克思主義理論被一貫實施權威話語服務的社會主義國家所證偽或排斥。同時，由于后現(xiàn)代主義者持有懷疑一切的解構性思維態(tài)度，促使馬克思主義信仰者對后現(xiàn)代主義報以強力排斥的態(tài)度。由此，后現(xiàn)代圖書館學與馬克思主義有沒有聯(lián)系，怎樣在后現(xiàn)代圖書館學理論闡釋中開展馬克思主義批評，這應是后現(xiàn)代圖書館學理論建設和學術研究中的一項重要課題。

1 后現(xiàn)代圖書館學與新馬克思主義的聯(lián)系

20世紀中葉，西方政治文化制度快速發(fā)展，在其背景下產(chǎn)生了新馬克思主義。新馬克思主義吸收了近幾十年來人文社會科學的理論經(jīng)驗，在其發(fā)展過程中修正了傳統(tǒng)馬克思主義思想理論，并始終保持著理論堅持。新馬克思主義思想的代表人物是美國著名評論家弗雷德里克·詹姆遜。根據(jù)新馬克思主義關于生產(chǎn)方式的闡述，詹姆遜觀察到了后現(xiàn)代主義與早期資本主義在結構上的相似性。他指出，“馬克思主義是關于資本主義的學說，是把資本主義作為整體加以研究分析的科學體系,而后現(xiàn)代社會是業(yè)已存在的資本主義制度辯證的變異，是資本主義的第三階段?！盵1]由此可以看出，作為國際化資本主義制度建設的思想生成物，后現(xiàn)代圖書館學在制度規(guī)設和理念界定上并未偏離資本主義體系，新馬克思主義所描述的資本主義特征和矛盾仍是后現(xiàn)代圖書館學所依附和分析的根據(jù)，而且在價值理念上表現(xiàn)得更加突出。后現(xiàn)代圖書館學所實施的國際化運作方式是和馬克思主義所論述的關于資本主義世界市場理論相一致的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思指出：“資產(chǎn)階級是以開拓國際市場為主要任務的，也因此使社會生產(chǎn)和產(chǎn)品消費成為世界性的了?！苯裉?，資本市場的大協(xié)作生產(chǎn)與全球化消費，尤其是價值理念的深化和科技創(chuàng)新成果的涌現(xiàn)，促使資本還在不停地向尚未完全資本化的地區(qū)滲透。詹姆遜認為，后現(xiàn)代在形式上更像純粹的資本主義，看起來比傳統(tǒng)馬克思主義的半工半農(nóng)社會更接近共產(chǎn)主義社會模型?？梢岳斫猓蟋F(xiàn)代圖書館學所倡導的全球化的運作與發(fā)展在當前階段更加清晰明了，人們更加容易想象和接觸。這是因為現(xiàn)代圖書館所處的時代，頑固的前現(xiàn)代意識仍然存在，正阻礙著圖書館的全球化發(fā)展。正像馬克思所揭示的，資本必然會集中于全球化的市場里，然而這也正是它最終所處危機之所在。現(xiàn)在看來，這種觀點并非像在現(xiàn)代時期那么不可想象，實際情況是它表現(xiàn)出了一種價值觀上的現(xiàn)實性，無論是理念還是制度，要把它們提到日程上來考慮。[2]后現(xiàn)代圖書館學所秉持的這個時代遠比馬克思主義所距離它想像的理想要近很多，同時后現(xiàn)代圖書館學對空間論的理解也導致了現(xiàn)代社會關于圖書館歷史觀的焦慮和不安。

此外，詹姆遜還指出：“后現(xiàn)代主義與新馬克思主義在哲學理論認同上存在著一致性。”新馬克思主義的精神指向是批判性，新馬克思主義致力于批判一切現(xiàn)實存在，并把批判的利箭指向了資本主義。后現(xiàn)代圖書館學的否定性非常類似于馬克思主義對資本主義社會的解構，體現(xiàn)了社會科學價值體現(xiàn)的批判功能。德里達曾說過：“解構不是，也不應該是對話語、哲學陳述、概念以及語義的分析。它必須向制度的、社會的和政治的結構，向最頑固的傳統(tǒng)習慣挑戰(zhàn)?！盵3]后現(xiàn)代圖書館學以其批判性的功能在對文化、語言、知識進行批判的同時也內(nèi)含著對社會的批判。如果說新馬克思主義在批判資本主義意識、制度上存在顛覆政治的傾向力的話，那么后現(xiàn)代圖書館學所倡導的人道主義及其所代表的民眾群體，應該是具有號召力的。這一點也恰恰是后現(xiàn)代圖書館學與新馬克思主義所倡導的社會理想具有相似性。

在批評所表現(xiàn)的價值上，新馬克思主義具備一種跨學科的發(fā)展理念，它主張政治、經(jīng)濟、文化之間的互動作用和普遍聯(lián)系。后現(xiàn)代圖書館學的出現(xiàn)突破了傳統(tǒng)價值觀所推崇的自律性限制，而且逐漸淡化了理性與非理性的界限。我們已經(jīng)意識到，無論哪種權力話語都存在脫離意識形態(tài)的可能性，圖書館及圖書館學批評必須再次直面權利，通過社會延伸政治集團的權利話語。我們知道，再次建立新的意識形態(tài)和恢復歷史的記憶，這不僅是新馬克思主義批評的要求，也是當代社會對批評的現(xiàn)實呼喚。由此，對于后現(xiàn)代圖書館學的理論延伸，政治、經(jīng)濟、文化的邊界正在消溶，政治、經(jīng)濟、文化正在重合。所有的社會狀況，包括生產(chǎn)商品和金融運行都具有文化內(nèi)容了，而文化也同樣被生產(chǎn)與經(jīng)濟定位和發(fā)展。[4]這種文化融合的大文本觀為后現(xiàn)代圖書館學批評理論供給了全方位的視野。當然，新馬克思主義的批評力以提出新問題的能力為前提。因此，在這個意義上，后現(xiàn)代圖書館學將定位于理論與實踐的統(tǒng)一。隨著時間的發(fā)展，后現(xiàn)代圖書館學是開放的，而且它的發(fā)展本身是沒有真理永恒存在的。

2 批判意識的形成成為后現(xiàn)代圖書館空間觀的理論視角

批判是新馬克思主義實施社會空間分析的基本視角之一。后現(xiàn)代圖書館學對社會空間的分析始終與人這一特定的社會形態(tài)相聯(lián)系，空間成為了后現(xiàn)代圖書館學理論批判的一個向度。后現(xiàn)代圖書館學批判可遞進為三個層次：一是將空間作為理性條件下社會表現(xiàn)的重要載體加以批判。在理性條件下，作為人的基礎條件的自然空間被理性化了，它逐漸被空間化的價值特征所抹殺，人被壓制為操弄社會生產(chǎn)力的物質(zhì)性表現(xiàn)[5]。二是以價值關系為切入點，對理論闡釋的歷史空間斷裂化理論進行批判。具體來說，社會空間是知識積累的領域，也明示著圖書館性質(zhì)與職責所在的場域，而歷史空間斷裂化理論使得知識信息被淪為后工業(yè)社會大生產(chǎn)的附庸，這是與空間的非理性進化所格格不入的。三是對后現(xiàn)代非理性狀態(tài)下的圖書館生存樣態(tài)進行批判。后現(xiàn)代圖書館學的建構是社會關系得以鞏固的過程，通過解構與重構的方式來建設圖書館，整體性地決定了圖書館的價值功能，并與時俱進地創(chuàng)造一個后現(xiàn)代圖書館學理論思維空間。以上三個層次的批判通過借鑒新馬克思主義批判資本主義社會空間隱藏的危機，提出后現(xiàn)代圖書館學未來發(fā)展理論和未來理想狀態(tài)。新馬克思主義的批判力度對于了解現(xiàn)代圖書館的空間運動機制具有重要的作用。詹姆遜把后現(xiàn)代主義置于資本主義的理論分析系統(tǒng)中，解釋為“只有在作為社會文化或者生產(chǎn)方式的結構改變時才能得到更好的理解”[6]，這樣就決定了理論家對后現(xiàn)代圖書館學空間進行批判的理論視角。我們分析后現(xiàn)代空間不僅僅在于創(chuàng)造后現(xiàn)代圖書館學的空間，更重要的是創(chuàng)造一種解構理性思維的意識力量，而新馬克思主義是解釋和分析這種具有創(chuàng)新精神的思維模式的最佳方案。

對于后現(xiàn)代圖書館學的空間批判，我們有以下三點論述：

首先，后現(xiàn)代圖書館學空間是一種文化空間，社會性與文化性形成一種共謀關系且相互滲透著，由此形成了一個復雜的空間體系。在后現(xiàn)代主義思想觀下，具有后現(xiàn)代圖書館學特征的大眾文化“像晚期資本主義的生產(chǎn)領域一樣具有深刻的經(jīng)濟意義，并且完全與普遍的商品體系連成一片”[7]。后現(xiàn)代圖書館文化滲入社會的各個方面，想象取代現(xiàn)實，歷史意義開始消解，圖書館中對人的描述逐漸平淡化。與空間批判相一致的是，后現(xiàn)代主義文化框架中的圖書館思想深度漸漸被削平，“無深度感”儼然是后現(xiàn)代圖書館學的重要特征。在現(xiàn)代，技術理念是一種文化創(chuàng)新。為此，新馬克思主義沿用了“工具理性”“單向度的人”的批判，從科學技術層面上把后現(xiàn)代圖書館學列入“第四個機器時代”的產(chǎn)物，說明在機器大生產(chǎn)時期后現(xiàn)代圖書館學日益取代理性下的各種單體風格，“我知而我行”已經(jīng)不再存在，價值的延伸成了“無數(shù)的碎片”，與之相伴的復雜的空間成了后現(xiàn)代主義主體狀況下被批判的對象。

其次，后現(xiàn)代圖書館學所旨歸的是跨國理念的無限擴大和細密滲透的全球化超空間，這樣導致了主體在空間批判中的復雜性。詹姆遜在理論表述中曾經(jīng)以“鴻運大飯店”為例來隱喻超空間的復雜性，客人有時會迷失在飯店大廳中四個交錯分布的塔樓中，游走于超空間的人們能夠感受到現(xiàn)代空間認知特征的無效，只有“浸淫其中，失去整體的距離感，使你再不能有感受體積、透視景物的能力”[8]。新馬克思主義批判超空間的真實狀況，解釋超空間是“對我們在晚期資本主義多國化經(jīng)濟和文化爆炸條件下思辨地識別方向這種狀態(tài)下的隱喻”[9]。由此可以說，后現(xiàn)代圖書館學對超空間本真狀態(tài)的批判過程其實就是處理和解決內(nèi)在矛盾的過程，是依據(jù)后現(xiàn)代社會的特征表現(xiàn)進行全面的社會文化機制的解構，并且將后現(xiàn)代圖書館行為生產(chǎn)融入到社會消費中去。

再次，后現(xiàn)代圖書館學空間復雜性所帶來的認知困難，為創(chuàng)立新的認知路徑帶來了契機。對認知進行圖繪是新馬克思主義空間論的一個理論范疇，意義就在于追求一種嶄新的、尚未想象到的批判意識，這其中就暗含著圖書館學的那種新的空間性發(fā)展。詹姆遜將認知圖繪推行到社會結構領域，促進了個人的局部與社會的整體關聯(lián)起來，進而會主動地把握個體在后現(xiàn)代主義全球化空間中的位置。這個空間如此復雜，以至于后現(xiàn)代圖書館學關涉的不僅僅是方式與模式的建構，更為關涉的是作為個體的人的空間境遇。從這個意義上講，后現(xiàn)代圖書館學必須與現(xiàn)實中的全球性網(wǎng)絡相協(xié)調(diào)，要面對全球化的事實，要具備在空間結構中建立尋找一種能夠“在未來的烏托邦的整體性幻想中以安插的方式為每一個個體準備好一個位置”[10]的意識，這樣的意識形態(tài)能夠搭建起圖書館與社會之間的橋梁，為人的發(fā)展提供動力支持。

3 新馬克思主義的文化批評成為后現(xiàn)代圖書館學理論研究的重要方法論

詹姆遜對后現(xiàn)代的研究逐層推進，他不僅研判了政治意志與文藝的關系，還分析明確了后現(xiàn)代社會的文化性。在此基礎上，詹姆遜把新馬克思主義批評觀與文化特征進行有機結合，這也是新馬克思主義批評理論的特色。詹姆遜創(chuàng)造了闡釋后現(xiàn)代文化的新馬克思批評，運用主導符號和主導敘事理論，把文化新特點與新型社會生活、經(jīng)濟秩序聯(lián)系起來，通過文化理念來改造社會和維護經(jīng)濟秩序。這樣，把馬克思主義階級分析的概念擴展到了政治、社會及文化范疇，將階級分析轉化為基于社會結構的文化研究，形成了新馬克思主義的新歷史內(nèi)容。在批評對象上，新馬克思主義關注現(xiàn)實問題，以否定的方式對問題進行解構和分析，也正是這樣，新馬克思主義對以往文化作品以當今視野給予重新闡釋，更加關注當前的文化現(xiàn)象，并把后現(xiàn)代社會中的大眾文化進行推廣闡釋。為此，鑒于新馬克思主義文化批評的大眾化，后現(xiàn)代圖書館學更要側重于社會廣度和價值深度的研究，而以往圖書館學研究的重點在于知識、技術等方面。新馬克思主義批評觀的目的非常明確，旨在揭示社會與文化的聯(lián)系。如果說阿多諾的工業(yè)文化還存有藝術的韻味，使得工業(yè)文化免受商品化意識侵害的話，那么后現(xiàn)代圖書館學就應該主動舍棄所有社會內(nèi)在的商業(yè)文化情趣，在藝術、自然、無意識中存留一個空間。詹姆遜研究了跨國文化運行方式，他解釋了商品生產(chǎn)殖民化推動文化殖民的傾向，這是對文化跨國運作的一種晚期資本主義時期的政治化表現(xiàn)。基于跨國運作，后現(xiàn)代圖書館學應該明確在社會轉型中自身價值的商品化轉向，要認清社會形象中已經(jīng)具備的商品化生產(chǎn)的邏輯關系。實際上，新馬克思主義所倡導的文化觀是一種思潮。任何一種理念思潮，不管它如何抽象，也不管個性如何，最終都是時代的產(chǎn)物。后現(xiàn)代圖書館學不是空穴來風，對其學科的研究不是僅僅通過語言符號就能達到的，后現(xiàn)代圖書館學有其特定的文化根源。為此，后現(xiàn)代圖書館學要重新開拓文化研究的總體性范疇，面對后現(xiàn)代社會平面化和零碎化的狀態(tài)，就會發(fā)現(xiàn)孤立的或者依次發(fā)生的事情原來存在著某種聯(lián)系的變化，它們具有一種全球性的特征。[2]新馬克思主義的總體化是以差異為前提的，內(nèi)含著多種對抗的力量，于是后現(xiàn)代圖書館學思想形成了一個體系，并且始終處于超越的狀態(tài)之中。詹姆遜進一步指出，在對待處于總體性發(fā)展狀態(tài)的事物，要相應地運用總體性的方法，把社會關系看成一個整體，將其各組成部分置于總體中來來看待。當然，在詹姆遜看來，總體性是一種方法論，在把握系統(tǒng)關系的基礎上要遵循差異性、不平衡性和間斷性等規(guī)律，也就是說“在一個僅僅表面上統(tǒng)一的文化文本中，既考慮隱含在總體性或者總體化概念中的方法論的必要性，又考慮一種‘癥狀’分析對潛在的不連續(xù)性、裂縫和異質(zhì)活動的關注，這二者之間也許沒有很大的一致性?！盵11]因此，在后現(xiàn)代圖書館學的總體性中，文化固然是決定性要素，但是文化要素與其他因素之間不一定存在決定性的關系，而是因素之間的互動關系。如果確定了后現(xiàn)代圖書館學的統(tǒng)一又差異的存在模式，那么后現(xiàn)代圖書館學在歷史事實和社會構成上都包含幾種運作方式的交叉共存，包括“運作方式的痕跡、殘存及制度的一致性，可是沒有生成自治空間的預示傾向”[12]，從而使后現(xiàn)代圖書館學的運作空間理論因借助差異性原理而獲得了時間上的維度。

4 結語

根據(jù)以上內(nèi)容分析可以看出，以后現(xiàn)代理論為基礎的后現(xiàn)代圖書館學對馬克思主義的現(xiàn)實理論批評提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代圖書館學對中心論的解構促使馬克思主義思想權威受到很大影響。后現(xiàn)代圖書館學所主張的反本質(zhì)、反基礎、反中心的觀點與馬克思主義的基本原則大相徑庭。另外，后現(xiàn)代圖書館學所提倡的差異性方法論也對馬克思主義理論關于政治、經(jīng)濟及階級的劃分提出了質(zhì)疑?？梢哉f，在分析和解釋后現(xiàn)代圖書館學的理論根據(jù)時，傳統(tǒng)的馬克思主義面臨著諸多問題。然而作為新馬克思主義，并沒有左派思想那樣悲觀失望的情緒，而是自覺承擔起維護馬克思主義的歷史責任，同時也為后現(xiàn)代圖書館學提供了科學的理論批評工具。