譚 敏

(福建社會科學(xué)院社會學(xué)所，福建福州350001)

需求一詞無論在日常生活還是各學(xué)科領(lǐng)域中都廣為應(yīng)用，《辭海》將其定義為“1.索取，求索；2.需要，要求?！钡谘芯课墨I(xiàn)中，需求概念的使用和分析頗為復(fù)雜，不僅不同學(xué)者的闡釋角度大為不同，其他概念如需要、要求、期望、欲望、動機(jī)、驅(qū)力等也都有交叉使用。相應(yīng)地，教育需求研究的理論基礎(chǔ)也有較大的相異性?！督逃筠o典》指出：“教育需求，就個人和家庭而言，指個人和家庭為滿足某種物質(zhì)和精神需要對接受各級各類教育的要求?！盵1]225從這個角度看，如果將個體的高等教育需求簡單界定為“個人和家庭為滿足主客觀需要對接受高等教育的要求”雖具有涵蓋性，卻難以從深層次揭示這種需求產(chǎn)生與運(yùn)作的內(nèi)在邏輯。當(dāng)前對個體高等教育需求的研究已有相當(dāng)積累，從理論取向上來看則主要分為三種：一是心理學(xué)取向的需求層次與動機(jī)理論模式；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的人力資本與消費(fèi)行為理論模式；三是社會學(xué)取向的社會分層與理性選擇理論模式。高等教育需求作為個體教育需求的延伸和重要組成部分，已經(jīng)成為需求研究的重要內(nèi)容。本文從三種主流研究取向?qū)€體高等教育需求的研究進(jìn)行系統(tǒng)分析，為深入理解高等教育需求的內(nèi)涵、影響因素與運(yùn)行機(jī)制提供理論前提。

一、心理學(xué)取向的需求層次與動機(jī)理論模式研究

需求首先是一種心理活動，對個體需求的研究一直是心理學(xué)領(lǐng)域最關(guān)心的課題之一。心理學(xué)取向的個體需求研究一般分為四大體系：本能需求理論、社會——文化需求理論、生物——社會——文化需求理論和系統(tǒng)需求理論。[2]人本主義心理學(xué)代表人物馬斯洛的需求層次理論對教育領(lǐng)域的影響最深。馬斯洛認(rèn)為人的所有行為都是由需求引起的，個體需求存在多個方面，從低層次向高層次排序依次為生理需求、安全需求、愛和歸屬的需求、尊重的需求及自我實現(xiàn)的需求。前四種需求為匱乏性需求，自我實現(xiàn)的需求則屬于存在性需求。[3]67該理論雖未直接提到教育需求的層次，但由于“各種形式的教育是人類為了滿足和提升心理需求的重要媒介，因此也可將教育需求視為滿足個人心理需求的另一種形式表現(xiàn)”。[4]目前有關(guān)教育需求的分類研究或多或少都參照了需要層次理論，比如有學(xué)者基于馬斯洛的分類，將個體教育需求分為五個階段：生產(chǎn)力水平適應(yīng)階段、就業(yè)機(jī)會追求階段、社會生活需要階段、效益最大追求階段與消費(fèi)需求階段；[5]還有研究以自我價值實現(xiàn)為基準(zhǔn)，將個體高等教育需求分為接受高等教育的需求、能力需求和超越的需求等三個層次。[6]14

由于心理學(xué)意義上的“需求”是一連串心理行為的復(fù)合與相互連接，因此動機(jī)、期望等相關(guān)理論也成為高等教育需求研究的重要支撐。其中，動機(jī)理論被廣泛用于測量個體高等教育需求的動因、強(qiáng)度與持續(xù)性。需求是由個體某種匱乏狀態(tài)生理或心理的缺乏引起的，“從需求的廣義用法來看，事實上已成為動機(jī)的同義詞”。[7]359以動機(jī)理論為基礎(chǔ)，西方大量研究教育持續(xù)性和教育參與的心理量表都加注了動機(jī)的測量，如謝菲爾德(Sheffield S.B.)的繼續(xù)學(xué)習(xí)取向指標(biāo)(CLOI)，伯吉斯(Burgess P.)教育參與理由(REP)量表、博舍爾(Boshier R.W.)的教育參與量表(EPS)等。國內(nèi)也有研究以此為參照自建量表，測量出成人參與高等教育的四種動機(jī)取向，[8]豐富了個體高等教育需求研究的框架與視野。

與動機(jī)理論相比，期望理論除了關(guān)注需求產(chǎn)生的動因以外，也常被應(yīng)用于需求的實現(xiàn)，因此在個體高等教育需求研究中占有特殊位置。期望理論是由美國心理學(xué)家弗魯姆提出的過程激勵理論，他認(rèn)為激勵力量取決于行動結(jié)果的目標(biāo)價值(效價)和其對應(yīng)的期望概率(期望值)的乘積。效價反映的是個體需求動機(jī)的強(qiáng)弱，期望值則反映個體實現(xiàn)需求和動機(jī)的信心的強(qiáng)弱。該理論是在目標(biāo)尚未實現(xiàn)的情況下研究目標(biāo)對人的動機(jī)影響，既可以用于解釋教育選擇行為，也重視選擇過程中的行為調(diào)整與激勵，對于評估高等教育需求是否得當(dāng)以及指導(dǎo)個體實現(xiàn)高等教育需求有較好的適切性。如有學(xué)者以期望理論為基礎(chǔ)對大一新生的高等教育需求進(jìn)行了實證分析，并提出幫助學(xué)生構(gòu)建和實現(xiàn)合理期望的一系列建議；[9]57也有研究從期望理論的視角探討了高等教育規(guī)模擴(kuò)張下大學(xué)生的就業(yè)需求和期待，并為高等教育的課程設(shè)置等提出診斷性指導(dǎo)。[10]

總體來看，心理學(xué)取向的個體高等教育需求研究已有相當(dāng)?shù)姆e累，并為其深入拓展提供了必要的理論準(zhǔn)備與先導(dǎo)支撐。心理學(xué)取向的研究大多偏重于對個體內(nèi)在因素的分析，對個體參與高等教育的動機(jī)、意愿或期望的損益狀態(tài)更感興趣，而較少關(guān)注外部因素施加的影響，特別是客觀因素與個體生理、心理交互產(chǎn)生的多重影響，這就為其他取向的相關(guān)研究提供了廣泛空間。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的人力資本與消費(fèi)行為理論模式研究

在高等教育需求研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的研究是成果最為豐碩的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，需求被視為在特定時間與條件下消費(fèi)者有意愿且有支付能力購買的商品或勞務(wù)的總量。經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的高等教育需求研究認(rèn)為，高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，個體或家庭出于各種收益性目的產(chǎn)生了對高等教育有支付能力的需要，“成本”“收益”“投資”“供給”“學(xué)費(fèi)”“投入—產(chǎn)出”“消費(fèi)取向”“支付能力”等都是與之緊密相連的關(guān)鍵詞。在高等教育需求研究中最廣為應(yīng)用的主要有人力資本理論與消費(fèi)行為理論。

人力資本理論本質(zhì)上是關(guān)于人的價值的經(jīng)濟(jì)分析，他們扭轉(zhuǎn)了以往將教育單純視為消費(fèi)性事業(yè)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將教育投資，特別是高等教育投資看作人力資本累積與提升的核心，極大地凸顯了高等教育對個體與社會的經(jīng)濟(jì)價值和外在收益。正如人力資本理論代表人物貝克爾所說的：“沒有受過大學(xué)教育畢業(yè)的年輕人在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中顯然未能為工作做好充分的準(zhǔn)備?！盵11]3人力資本理論總體上認(rèn)為受教育層次越高，個體的教育收益率也會越高，這一觀點(diǎn)也被諸多證據(jù)證明。OECD國家的平均值數(shù)據(jù)顯示，初等教育的就業(yè)率為65%，中等教育為88%，高等教育則高達(dá)90%。[12]在此基礎(chǔ)上，個人高等教育決策的主要決定因素就是獲取利潤并使其最大化，投資決策取決于未來可能的回報、成本投資及當(dāng)前利率，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的基本觀點(diǎn)之一。在現(xiàn)代社會中，高等教育對于個人的經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位、未來發(fā)展等發(fā)揮著重要作用，也對越來越多的年輕人產(chǎn)生了重要的驅(qū)動力與吸引力。在人力資本理論框架下，個體高等教育需求的產(chǎn)生與具體決策很大程度上取決于當(dāng)事者對高等教育投資的成本與收益的考量，即高等教育能為成本分擔(dān)和教育風(fēng)險的承受者帶來多高的個人收益。比如，有研究以人力資本理論為基礎(chǔ)對西班牙的高等教育需求進(jìn)行了實證考察，結(jié)果顯示除了家庭因素外，勞動力市場信號(機(jī)會成本和就業(yè)期望)對個體高等教育需求確實存在影響。[13]還有研究者進(jìn)行實證研究后發(fā)現(xiàn)美國賓夕法尼亞州高等教育施行的非本州居民高額收費(fèi)政策導(dǎo)致1991年至1996年非本州居民的入學(xué)需求下降了40%。[14]

除了人力資本理論，消費(fèi)行為理論也常被應(yīng)用于高等教育需求的分析，這是由于高等教育具有投資與消費(fèi)的雙重屬性。舒爾茨曾說過：“學(xué)校教育無論現(xiàn)在(例如和大學(xué)里的同學(xué)們交往可能立即得到愉快)或?qū)?增長欣賞優(yōu)秀作品的能力)都可使人得到滿足。由于學(xué)生的利益在將來才能獲得，學(xué)校教育就具有投資性質(zhì)。作為一種投資，它不是影響將來的消費(fèi)，就是影響將來的收入。因而，學(xué)習(xí)教育的消費(fèi)成分就包括兩部分，一部分為當(dāng)前的消費(fèi)，另一部分為將來的消費(fèi)?！盵15]20當(dāng)高等教育被視為一種消費(fèi)品時，個體對高等教育的判斷與選擇勢必受其效用的影響，即人們消費(fèi)高等教育所得到的滿足程度。消費(fèi)行為理論認(rèn)為，人們總是基于自身感受去選擇具有最高價值的物品與服務(wù)。高等教育具有與一般商品不同的效用，如耐久性、轉(zhuǎn)化性與高附加值，這使得消費(fèi)者在平衡投入產(chǎn)出的過程中愿意為之支付的價格也較高。但在現(xiàn)實中，學(xué)生及其家庭往往未能基于自身狀況對各種可能做出深思熟慮的權(quán)衡比較，會做出非理性的高等教育決策，造成消費(fèi)風(fēng)險的擴(kuò)大化，即消費(fèi)者剩余增加，高等教育總效用降低。以消費(fèi)行為理論為視角的需求研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占有重要位置，但由于高等教育的投資與消費(fèi)密切的疊加性，使得相關(guān)實證研究也整合了二者的特征。有研究對1953年至1992年后比利時的個體高等教育需求進(jìn)行了考察，該模型集成了高等教育的投資性與消費(fèi)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)收入和機(jī)會成本對高等教育需求有明顯驅(qū)動作用。[16]國內(nèi)也有學(xué)者整合了投資與消費(fèi)特征建立了高等教育需求計量模型，對成本和收益對高等教育入學(xué)需求的影響進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)高等教育的私人成本越高，個體高等教育需求越?。桓叩冉逃厴I(yè)生的預(yù)期收益越高，高等教育需求越大。[17]24

在現(xiàn)實生活中，從高等教育需求的萌發(fā)到投資行為的產(chǎn)生，再到收益的最終獲取是個十分復(fù)雜的過程，個體身份特征、認(rèn)知水平、家庭條件、文化傳統(tǒng)的差異導(dǎo)致不同群體進(jìn)行高等教育投資的成本與風(fēng)險明顯分化，僅從經(jīng)濟(jì)因素入手無法完整地解釋個體高等教育需求的產(chǎn)生與具體行為，為此，社會學(xué)取向的研究對其進(jìn)行了補(bǔ)充與拓展。

三、社會學(xué)取向的社會分層與理性選擇理論模式

在社會學(xué)發(fā)展的早期階段，人們就發(fā)現(xiàn)社會存在著各種不平等，幾乎所有的社會學(xué)家都會對社會成員間財產(chǎn)、權(quán)力和聲望的層化與差異狀況感興趣，這也使得他們傾向于并善于運(yùn)用社會分層的視角觀察各種社會現(xiàn)象，對高等教育需求的研究亦是如此。從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，個體高等教育需求產(chǎn)生與實現(xiàn)的差異性是必然存在的，這種差異性使得更有能力與更加勤勉的人獲得更好的教育機(jī)會和社會地位，教育的分化與選擇是必須的。哈伯提出了“教育制度根本上是選擇的制度”的著名論斷，認(rèn)為“各個社會，在選擇、何時選擇、選擇誰以及為什么選擇等方面都有不同”。[18]100-117戴維斯和穆爾則認(rèn)為人們之所以愿意上大學(xué)及接受高壓力的職位正是因為這些會獲得更高的聲望、報酬和收益。這種分層設(shè)計能夠激勵更有才干的人承擔(dān)更有價值的任務(wù)與地位。[19]沖突論則強(qiáng)調(diào)群體間獲取高等教育資源過程中的激烈競爭與沖突，階層身份、教育制度等顯性或隱性地作用于人們的教育態(tài)度、教育看法、教育期望以及最終的學(xué)業(yè)成就與高等教育機(jī)會，占有優(yōu)勢資源的群體會通過各種手段壓制其他群體教育需求的實現(xiàn)。比如布迪厄運(yùn)用文化專斷與文化資本等概念分析了不同社會出身的人如何解讀符碼化的文化實踐最終導(dǎo)致其教育經(jīng)歷與學(xué)業(yè)成就大不相同，“越到社會底層，進(jìn)入高等教育就越必須以一種對選擇的限制為代價”，[20]243揭示出高等教育的選擇和獲得遠(yuǎn)不止是能力與努力的競爭。解釋學(xué)的取向則從個體的行動意義中發(fā)掘其真正的原因，主張從個體互動的環(huán)境(如家庭、學(xué)校)中去理解人們?nèi)绾慰创叩冉逃?、如何產(chǎn)生高等教育需求以及如何競爭高等教育機(jī)會。

在這些理論基礎(chǔ)上，國內(nèi)也產(chǎn)生了一些從社會學(xué)的視角解釋個體高等教育需求的研究。如有研究著重分析了家庭背景對高等教育需求的影響，家庭經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、社會資本以及文化資本等都會影響著個人高等教育的需求。[21]鐘宇平、陸根書等人則將社會資本變量引入個體高等教育需求的分析模型之中, 發(fā)現(xiàn)兄弟姐妹的數(shù)量、家庭成員輔導(dǎo)學(xué)生功課、父母與子女溝通頻率等因素等對大陸學(xué)生的高等教育需求具有顯著影響，家庭社會網(wǎng)絡(luò)廣泛度、師生溝通頻率則對香港學(xué)生的高等教育需求具有顯著影響。[22]臺灣也有研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)人員子女的讀大學(xué)意愿高達(dá)97.5%，相比之下，非技術(shù)工人的子女讀大學(xué)的意愿僅為57.7%。[23]

大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，即便各階層擁有相似的高等教育追求并付諸同樣的努力，其最終獲得的高等教育機(jī)會仍呈現(xiàn)出顯著差異，與優(yōu)勢階層相比，擁有較低社會經(jīng)濟(jì)地位的個體很難有效滿足自身的高等教育需求。這早在上世紀(jì)六七十年代的研究調(diào)查中就得以證明，英國的《羅賓斯報告》和美國《科爾曼報告》等皆闡釋了家庭背景對子女高等教育獲得的影響，此后哈爾西(A.H.Halsey)、沃爾夫(Wolfle)、西維爾(W.H.Sewell)等人均對該問題進(jìn)行了深入調(diào)查，比如西維爾等人的系列發(fā)現(xiàn)，來自不同社會階層的高中生，其計劃上大學(xué)，真正就讀大學(xué)及大學(xué)畢業(yè)的百分比都存在極大差異。家庭所處的社會經(jīng)濟(jì)地位直接影響著高中學(xué)生就讀高等教育的意愿和機(jī)會獲得。[24]

此外，在眾多的社會學(xué)取向研究中有一支理論模式也常運(yùn)用于高等教育需求的研究，即理性選擇理論。發(fā)端于亞當(dāng)·斯密理性行動理論的理性選擇理論在美國學(xué)者科爾曼的加工統(tǒng)整下成為社會學(xué)的重要理論之一。科爾曼從“理性人”出發(fā)，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“合理性”概念作為行動者進(jìn)行有目的性的行動的基礎(chǔ)，認(rèn)為行動者會通過尋找符合自身利益最大化的目標(biāo)和價值進(jìn)行策略性的選擇與行動。[25]15高等教育需求是一種為達(dá)到特定目的而產(chǎn)生的心理愿望與社會行動，它的產(chǎn)生與實施需要理性計算影響其實現(xiàn)和最終受益的各種因素，個體對高等教育的選擇是基于其自身利益和偏好做出的理性行為，考察這種理性選擇行為對于從微觀層面上了解個體產(chǎn)生與實現(xiàn)高等教育需求的過程有較好的適切性。如有研究者以理性選擇理論為基礎(chǔ)分析了個體的高等教育選擇，發(fā)現(xiàn)不同群體大學(xué)生在高校選擇上的差異是個體主觀上的理性選擇和客觀上的文化再生產(chǎn)共同作用的結(jié)果。[26]26侯利明基于理性選擇理論對家庭微觀策略對子女教育獲得的影響進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，在高中升大學(xué)階段，父母根據(jù)自己的學(xué)歷程度而采取的學(xué)歷下降回避策略對子女的高等教育獲得有顯著影響，且具有穩(wěn)定性和持續(xù)性。[27]

高等教育需求雖然具有表現(xiàn)形式的主觀性，個體的教育觀念與價值偏好總是參與其中，但其本質(zhì)上受到社會歷史生活的限制。社會學(xué)取向的考察既能夠從宏觀上為高等教育需求研究提供寬廣視野，洞悉其與各種教育要素、社會關(guān)系的交織網(wǎng)絡(luò)，也能夠從微觀上提供具有過程解釋力與生活適應(yīng)性的社會學(xué)想象力，為高等教育需求研究走向縱深提供了重要基礎(chǔ)。

盡管研究者們總是偏好使用某種學(xué)科取向進(jìn)行高等教育需求的研究，但實踐中，這一領(lǐng)域的研究早已走出了單一學(xué)科的研究視野，越來越多的學(xué)者將興趣投入到多學(xué)科、多視角、多因素的綜合理論與實踐研究中去。其中一個最廣為運(yùn)用的手段是在研究設(shè)計中將心理、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育、政策的相關(guān)因素融入到高等教育需求的分析中，并基于不同的情境和群體提取最重要的影響因素。比如，有學(xué)者對塞浦路斯811名高中生的高等教育需求進(jìn)行調(diào)查，將心理/個人、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)、中學(xué)科目和重要他人等諸多因素與學(xué)生的背景特征(性別、社會經(jīng)濟(jì)地位、能力、和中學(xué)的專業(yè)化)作為高等教育意向的解釋變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)心理/個人因素、第二職業(yè)因素和中專專業(yè)在個體高等教育需求中發(fā)揮了重要作用。[28]國內(nèi)的研究也有類似的趨勢，比如雷萬鵬、鐘宇平的研究綜合應(yīng)用了人力資本和社會資本理論，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)的雙重視角探討了高等教育需求的城鄉(xiāng)差異。[29]48-57還有不少研究從社會經(jīng)濟(jì)變遷、教育資源、考試制度、社區(qū)文化等各種角度對高等教育需求的議題進(jìn)行拓展和深化。這些研究嘗試與探索為人們理解高等教育需求的本質(zhì)、內(nèi)在動因、外部制約與滿足實現(xiàn)提供了重要前提，也為理性的個體高等教育決策與合理的宏觀高等教育供給提供了更為全面的參考。