趙 鑫

（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院 北京 100038）

傳銷(xiāo)是一種危害社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不同時(shí)期、不同的社會(huì)背景下，我國(guó)政府對(duì)待傳銷(xiāo)的態(tài)度不盡相同。1997年國(guó)家工商總局發(fā)布《傳銷(xiāo)管理辦法》，開(kāi)始對(duì)社會(huì)上的非法傳銷(xiāo)進(jìn)行整治，只有經(jīng)過(guò)法定許可的傳銷(xiāo)活動(dòng)可以正常經(jīng)營(yíng)。1998年國(guó)家下大力氣整治傳銷(xiāo)，發(fā)布了《關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，并在《刑法修正案(七）》中設(shè)立了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪名，全面打擊日益猖獗的非法傳銷(xiāo)活動(dòng)。而隨著新世紀(jì)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，為了與國(guó)際市場(chǎng)接軌，我國(guó)在2005年頒布的《禁止傳銷(xiāo)條例》中放開(kāi)了單層次直銷(xiāo)活動(dòng)，但依然禁止多層次直銷(xiāo)。為了精細(xì)量刑，“兩高一部”2013年出臺(tái)《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，嚴(yán)格確定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

自國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》打擊傳銷(xiāo)，《刑法修正案》設(shè)立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪名以來(lái)，打擊傳銷(xiāo)犯罪活動(dòng)效果明顯，傳銷(xiāo)案件犯罪率得到控制，并在2011年達(dá)到較低點(diǎn)，但是之后發(fā)案率再次呈現(xiàn)走高之勢(shì)[1]。隨著網(wǎng)絡(luò)化的普及，線上時(shí)代的到來(lái)，傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪行為的手段也愈發(fā)多樣化，呈現(xiàn)出犯罪網(wǎng)絡(luò)化、金額巨大化、波及面擴(kuò)大化等新態(tài)勢(shì)，具有更強(qiáng)的社會(huì)危害性。刑法是認(rèn)定傳銷(xiāo)犯罪、打擊傳銷(xiāo)犯罪的最重要的依據(jù)和手段。但我國(guó)刑法針對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的相關(guān)立法還存在著諸多問(wèn)題，應(yīng)盡快完善，加大對(duì)傳銷(xiāo)組織者、參與者的打擊力度，從根本上截?cái)鄠麂N(xiāo)這一社會(huì)“毒瘤”。

一、我國(guó)刑法針對(duì)傳銷(xiāo)犯罪立法存在的問(wèn)題

（一）對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的打擊面過(guò)窄。刑法中關(guān)于傳銷(xiāo)方面的犯罪僅涉及“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”。刑法對(duì)該罪名的定義是：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的活動(dòng)?！闭J(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)犯罪有三個(gè)要件：一是組織、領(lǐng)導(dǎo)者為頭目，發(fā)動(dòng)、招募、引誘其他人加入傳銷(xiāo)活動(dòng)；二是犯罪針對(duì)的對(duì)象為社會(huì)上的不特定多數(shù)人；三是已經(jīng)成立了一個(gè)機(jī)構(gòu)嚴(yán)密的組織，并且能支配、操縱這個(gè)組織。刑法中對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的定義過(guò)于狹窄，只能針對(duì)極少數(shù)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)的個(gè)人和傳銷(xiāo)組織，這樣過(guò)窄的打擊面顯然不能有效遏制傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪瘋狂擴(kuò)張勢(shì)頭。

（二）立案標(biāo)準(zhǔn)較高。刑法對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為組織參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)達(dá)到30人以上，并且人員層級(jí)達(dá)到三級(jí)。聯(lián)系公安機(jī)關(guān)的基層部門(mén)辦案實(shí)際情況，依靠法律規(guī)定的對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的定罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)人員的打擊非常困難。因?yàn)樾谭ㄖ兄灰?guī)定了傳銷(xiāo)活動(dòng)中組織、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，而傳銷(xiāo)活動(dòng)又有嚴(yán)格的層級(jí)關(guān)系，并且又都是單線聯(lián)系日常行為相對(duì)隱秘，同在一個(gè)傳銷(xiāo)窩點(diǎn)中你能了解的其他人非常有限，所以公安機(jī)關(guān)對(duì)于傳銷(xiāo)組織人員是否達(dá)到了30人以上、層級(jí)是否有三層很難確定，這就使得對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)中組織、領(lǐng)導(dǎo)者的打擊也十分困難。而且隨著科技手段越來(lái)越發(fā)達(dá)，部分傳銷(xiāo)組織在犯罪上實(shí)現(xiàn)了“國(guó)際化”，即通過(guò)更改服務(wù)器的域名或者直接將服務(wù)器設(shè)置在境外，在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳銷(xiāo)犯罪行為，以此逃脫公安機(jī)關(guān)的打擊。由于網(wǎng)絡(luò)上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)極易被破壞或者篡改，警察在抓獲犯罪嫌疑人后，一旦調(diào)取證據(jù)不及時(shí)，其他同伙很有可能很快的破壞證據(jù)，那么對(duì)于傳銷(xiāo)組織的人員布置、層級(jí)分布、涉案金額、波及地域、經(jīng)?；顒?dòng)地、相關(guān)賬戶(hù)等證據(jù)都難以被調(diào)取。這樣對(duì)于被抓獲的犯罪嫌疑人，只能對(duì)發(fā)展下線30人以上并且具有三層層級(jí)關(guān)系的頭目方能科以刑事處罰，對(duì)于其他，則只能行政處罰，明顯的罰不當(dāng)其罪。

（三）對(duì)傳銷(xiāo)犯罪人員的懲處力度不大。刑法中對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪只規(guī)定了組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)人員的刑事責(zé)任，這就使得實(shí)務(wù)中對(duì)于參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的人的處罰缺少法律依據(jù)，有關(guān)部門(mén)多采取遣散等方式，使傳銷(xiāo)活動(dòng)人員成為埋藏在社會(huì)的嚴(yán)重不安定因素。根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例規(guī)定》，對(duì)于介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員，往往由工商部門(mén)處罰，處罰手段只有沒(méi)收違法所得或者罰款，可從實(shí)際上看社會(huì)長(zhǎng)期從事傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)其科以財(cái)產(chǎn)罰幾乎得不到執(zhí)行，最后的結(jié)果只能是遣返，起不到應(yīng)有的打擊和教育作用。由于我國(guó)現(xiàn)階段參與傳銷(xiāo)人員人數(shù)眾多，參與人員皆定罪處罰也會(huì)大大加重司法機(jī)關(guān)工作量，成本太高并不現(xiàn)實(shí)。

二、其他國(guó)家地區(qū)傳銷(xiāo)立法的啟示

（一）美國(guó)以民事處罰為主的懲處模式。若要追溯傳銷(xiāo)的根源，可以追溯到美國(guó)的“直銷(xiāo)”，美國(guó)哈佛大學(xué)的學(xué)者們最先對(duì)這種特殊的銷(xiāo)售模式進(jìn)行了學(xué)術(shù)上的討論，結(jié)合當(dāng)時(shí)美國(guó)特殊的社會(huì)背景，直銷(xiāo)方式的產(chǎn)生讓許多窮人看到了翻身而起的希望，這種新型營(yíng)銷(xiāo)方式逐漸流行起來(lái)。1964年，美國(guó)人威廉.派克成立了第一個(gè)傳銷(xiāo)組織，主要對(duì)象是家庭主婦必需的的日用品，結(jié)果創(chuàng)造了當(dāng)年的銷(xiāo)售奇跡，在這個(gè)營(yíng)銷(xiāo)模式的刺激下，美國(guó)社會(huì)傳銷(xiāo)組織開(kāi)始爆炸式出現(xiàn)，成為不法商人謀取非法利益的工具，嚴(yán)重?fù)p害著社會(huì)發(fā)展。聯(lián)邦交易委員會(huì)出臺(tái)相關(guān)條文對(duì)其予以規(guī)制，其中《聯(lián)邦交易委員會(huì)法》第五條規(guī)定：“在商業(yè)貿(mào)易中使用不公平的或者欺騙的方法競(jìng)爭(zhēng)是非法的?！痹诰唧w的懲罰措施方面，美國(guó)由于其特殊的貿(mào)易帝國(guó)位置，沒(méi)有將傳銷(xiāo)行為上升到需要刑法打擊的高度，而是規(guī)定了相應(yīng)的民事處罰方式，充分體現(xiàn)了“美國(guó)特色”，對(duì)于使用傳銷(xiāo)的手段欺騙社會(huì)大眾的，每繼續(xù)進(jìn)行一天，就作為一個(gè)單獨(dú)的行為進(jìn)行處罰，且罰金數(shù)額相當(dāng)大[2]。

（二）臺(tái)灣地區(qū)的“先行政，后司法”的處罰模式。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)除規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的犯罪人員需要接受刑事處罰外，還要對(duì)受害人進(jìn)行相關(guān)的民事賠償。臺(tái)灣地區(qū)在1991就對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的定義及相關(guān)立法做出了規(guī)定。在其《公平交易法》中，對(duì)傳銷(xiāo)的懲罰措施主要體現(xiàn)為行政處罰。臺(tái)灣地區(qū)打擊傳銷(xiāo)犯罪的原則為先行政、后司法，《公平交易法》對(duì)于涉嫌傳銷(xiāo)犯罪的首先處罰是停業(yè)整頓，不改正的則會(huì)變更懲罰措施[3]。刑法典中規(guī)定：“違反規(guī)定者，處以3年以下有期徒刑，拘役或者一億以下新臺(tái)幣罰金?！笨傮w來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于傳銷(xiāo)立法較為全面。

（三）新加坡的“三個(gè)主體”的立法模式。新加坡對(duì)于傳銷(xiāo)活動(dòng)的相關(guān)立法也比較完善，1973年制定實(shí)施了多層營(yíng)銷(xiāo)和金字塔銷(xiāo)售禁止法，對(duì)于傳銷(xiāo)活動(dòng)相關(guān)人員的處罰有了全面的規(guī)定。該法將處罰對(duì)象大致分為三個(gè)主體，第一類(lèi)主體是所有參與傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員，包括組織者和積極參與者，一律應(yīng)該受到處罰，手段包括判刑、行政處罰；第二類(lèi)主體是有責(zé)任審核組織傳銷(xiāo)相關(guān)公司設(shè)立的官員；第三類(lèi)主體是成立單位犯罪傳銷(xiāo)活動(dòng)的所有對(duì)公司有管理義務(wù)的公司領(lǐng)導(dǎo)人員[3]。這種立法模式能保證對(duì)于涉及傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪的打擊面夠?qū)?，但未免有罪名擴(kuò)大化之嫌。

傳銷(xiāo)組織每多一個(gè)陷落的人，社會(huì)就多了一個(gè)不安定因素，缺少刑法的制裁，其不知參與違法行為需要付出代價(jià)，也是為何大多數(shù)參與傳銷(xiāo)人員知錯(cuò)不改還會(huì)再次加入傳銷(xiāo)組織的原因。從其他地區(qū)打擊傳銷(xiāo)犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要想有效地打擊、遏制傳銷(xiāo)，必須擴(kuò)大對(duì)傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪的打擊面，增強(qiáng)對(duì)涉案人員的打擊力度，才能使其不敢組織、參與傳銷(xiāo)，這樣才能從根源上切斷傳銷(xiāo)這一社會(huì)“毒瘤”。

三、對(duì)我國(guó)傳銷(xiāo)犯罪刑事立法的建議

（一）明確參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員的法律責(zé)任。在對(duì)具體行為人作出認(rèn)定時(shí)候，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察其在傳銷(xiāo)組織中所處層級(jí)以及管理范圍。在責(zé)任認(rèn)定時(shí)，組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參與者應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)[4]。從責(zé)任主義角度來(lái)看，組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參與者社會(huì)危害性和主觀惡性都是不同的，組織領(lǐng)導(dǎo)者的主觀惡性要明顯大于積極參與者。積極參與者雖然在行為上也表現(xiàn)為積極拉攏、壯大傳銷(xiāo)組織，但其本質(zhì)上仍然為受害者，是一個(gè)被組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)者洗腦的被害人。因此刑事司法中對(duì)積極參與者不可認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)積極參與者應(yīng)當(dāng)采取寬嚴(yán)相濟(jì)的政策處罰，有別于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)者。筆者認(rèn)為，應(yīng)將參與傳銷(xiāo)人員進(jìn)行區(qū)分，具體分為一般參與者和組織策劃者，積極發(fā)展下線，采用欺騙等手段騙人進(jìn)入傳銷(xiāo)組織，但是達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)予以行政拘留；如果沒(méi)有發(fā)展下線，而僅僅是失去判斷力參與傳銷(xiāo)的人員，為一般參與者，可以不再處罰，對(duì)其進(jìn)行批請(qǐng)教育后遣返。對(duì)于參與者可以建立參與傳銷(xiāo)人員檔案，對(duì)兩次以上參加者，則應(yīng)當(dāng)予以行政拘留處罰。

（二）降低組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。要想實(shí)現(xiàn)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)犯罪活動(dòng)中罪、責(zé)、刑的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的有效打擊，需要對(duì)有關(guān)傳銷(xiāo)活動(dòng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)具體作出修改，確保全國(guó)各級(jí)公安、檢察院、法院機(jī)關(guān)在處理傳銷(xiāo)活動(dòng)相關(guān)犯罪時(shí)，對(duì)相關(guān)證據(jù)收集、案件定性、起訴標(biāo)準(zhǔn)等有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以增強(qiáng)社會(huì)對(duì)傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪震懾力和打擊力度。在刑事立法方面，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低傳銷(xiāo)活動(dòng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)目前新型傳銷(xiāo)活動(dòng)各地分散聚集、裂變式發(fā)展、提高入會(huì)費(fèi)“門(mén)檻”以對(duì)隊(duì)伍“瘦身”降低社會(huì)注意力等特點(diǎn)，建議將追訴標(biāo)準(zhǔn)修改為“組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在20人以上或者層級(jí)在兩級(jí)”，如此能更適應(yīng)傳銷(xiāo)犯罪出現(xiàn)的新情況。

（三）加重組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪和參與者的法定刑。鑒于現(xiàn)實(shí)情況中，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪追究傳銷(xiāo)人員的刑事責(zé)任很難，現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷(xiāo)的規(guī)定相對(duì)較輕，犯罪成本較低而犯罪收益又大，就應(yīng)當(dāng)提高組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的法定刑，從立法層面給潛在的犯罪分子以威懾力[5]。

首先，基于以往法律對(duì)于傳銷(xiāo)違法犯罪行為的打擊過(guò)輕，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修訂，加大處罰力度。對(duì)傳銷(xiāo)組織的犯罪行為做到全面規(guī)定，從治安案件到刑事案件，案件層級(jí)不同，對(duì)應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)不同?！吨伟蔡幜P法》在制定上相較來(lái)說(shuō)較大靈活性，可以增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：參與傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員發(fā)展一名以上下線的，應(yīng)當(dāng)科以治安處罰。

其次，在認(rèn)定上，還應(yīng)當(dāng)加入以下犯罪情節(jié)：一是利用社交通訊手段發(fā)布虛假的信息，以騙取其他人員加入傳銷(xiāo)組織的；二是在加入傳銷(xiāo)組織后，發(fā)展下線，違法所得達(dá)到五萬(wàn)元以上的；三是開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，在固定的場(chǎng)所對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行非法管理，人數(shù)達(dá)到五人以上的；四是對(duì)被騙入傳銷(xiāo)組織的人員實(shí)施軟禁、暴力恐嚇、毆打等行為，以迫使其加入傳銷(xiāo)組織的；五是明知對(duì)方為傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織、策劃者，仍為其提供場(chǎng)地牟利，遭到一次以上行政處罰的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉坤.網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)特點(diǎn)與偵查對(duì)策研究[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3):46.

[2]賴(lài)源河.公平交易法新論[M].臺(tái)北：元照出版社，2010：398.

[3]吳洪林.對(duì)禁止傳銷(xiāo)的法律分析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2）：39.

[4]張明楷.傳銷(xiāo)犯罪的基本問(wèn)題[J].政治與法律，2009（9）:33.

[5]陳興良.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪：性質(zhì)與界限[J].政法論壇，2016（2）:114.