企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下供應(yīng)鏈協(xié)作行為博弈分析

李晨楠?。ㄉ虾４髮W(xué) 管理學(xué)院，上海 200444）

LI Chennan　(School of Management,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

0　引　言

當(dāng)今的市場競爭已經(jīng)由原先單靠自己內(nèi)部資源整合的單打獨(dú)斗演變成了供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈之間的競爭。建立供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，使得供應(yīng)鏈上所有節(jié)點(diǎn)企業(yè)同步協(xié)調(diào)運(yùn)作，快速應(yīng)對市場需求，提高整條供應(yīng)鏈的核心競爭力，實(shí)現(xiàn)整條供應(yīng)鏈利益最大化。協(xié)作關(guān)系是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要橋梁和紐帶，供應(yīng)鏈的發(fā)展依賴于所有成員的共同努力。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各企業(yè)不再僅僅把重心放在經(jīng)濟(jì)效益上，逐漸開始重視履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，伴隨著消費(fèi)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同感逐步提升，社會(huì)責(zé)任的履行程度成為評價(jià)企業(yè)影響力的必不可少因素之一，也成為企業(yè)之間相互協(xié)作的基本要求。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，Park等（2014）[1]對韓國消費(fèi)者的消費(fèi)觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究，分析結(jié)果表明消費(fèi)者對企業(yè)的信任程度隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增強(qiáng)。Hsueh（2015）[2]基于社會(huì)和環(huán)境的影響，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為跨國公司成功的關(guān)鍵。Lund（2015）[3]認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和改善企業(yè)績效不但不是對立的，而且還能為企業(yè)帶來新的商機(jī)，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。劉鳳軍等（2015）[4]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對消費(fèi)者購買行為產(chǎn)生積極影響（購買意愿、忠誠度及積極反饋）從而對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。崔麗萍（2015）[5]研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任履行好的企業(yè)，其盈利能力水平較高。桂偉（2016）[6]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)有損企業(yè)利益，相反它還有助于提高企業(yè)知名度，為企業(yè)奠定良好的公共關(guān)系基礎(chǔ)，獲得自身可持續(xù)健康發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。龐珍珍和黃林燕（2016）[7]研究得出就企業(yè)整體來說，履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提高企業(yè)的知名度，進(jìn)而提升企業(yè)的銷售額，增加企業(yè)的盈利。劉珍玉（2016）[8]指出提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效是提升企業(yè)競爭力的有效途徑。姚志剛（2017）[9]基于消費(fèi)者視角的態(tài)度反饋，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理需要常規(guī)性精益管理技術(shù)，來提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)傳導(dǎo)機(jī)制的效率。

在供應(yīng)鏈協(xié)作方面，Ghosh（2012）[10]通過考慮產(chǎn)品綠色水平的供應(yīng)鏈管理問題，證明了供應(yīng)鏈合作可以使得整條供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Camels和Bakens（2012）[11]認(rèn)為基于長遠(yuǎn)目標(biāo)而形成的合作伙伴關(guān)系能加強(qiáng)合作伙伴之間的整合，并能不斷提高績效。Jin等（2014）[12]認(rèn)為只有真正的將合作伙伴有機(jī)地聯(lián)合在一起，才真正實(shí)現(xiàn)了合作伙伴間的信息共享，從而體現(xiàn)出信息技術(shù)的價(jià)值。張燾（2012）[13]采用演化博弈理論對博弈雙方的協(xié)作、競爭進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，契約條件下兩者會(huì)一直選擇合作。張珊（2013）[14]認(rèn)為供應(yīng)鏈管理注重企業(yè)之間的合作，通過密切的合作將供應(yīng)鏈上的不同企業(yè)集成起來，以此來提高整個(gè)供應(yīng)鏈的工作效率。曹劍濤等（2013）[15]在研發(fā)成功與否的不確定條件下，分析了大經(jīng)銷商居主導(dǎo)地位的合作研發(fā)博弈以及完全合作博弈均衡，通過研究證明了研發(fā)合作優(yōu)于非合作，完全合作可以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)最優(yōu)。代建生和范波（2015）[16]運(yùn)用納什談判模型，考察了雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下合作研發(fā)的兩部線性分成問題。研究發(fā)現(xiàn)協(xié)同能力的增強(qiáng)將增大雙方的研發(fā)投入和合作研發(fā)的總收益。張漢江等（2015）[17]研究了在低碳化背景下，考慮政府征收碳稅的縱向供應(yīng)鏈最優(yōu)減排問題。通過對均衡結(jié)果分析得出，供應(yīng)鏈合作研發(fā)的最優(yōu)減排量大于單獨(dú)研發(fā)最優(yōu)減排量。

企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的履行程度在供應(yīng)鏈協(xié)作中起著不可忽視的作用，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為供應(yīng)鏈企業(yè)協(xié)作所應(yīng)具備的必要條件之一，本文將在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角下，構(gòu)建演化博弈模型，探討供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用。

1　供應(yīng)鏈協(xié)作的演化博弈模型

1.1　模型描述與假設(shè)

在供應(yīng)鏈中，交易雙方（供應(yīng)商和制造商）的基本目標(biāo)是通過穩(wěn)定持久的協(xié)作關(guān)系實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，本文中供應(yīng)商和制造商之間的協(xié)作即制造商向供應(yīng)商購買原材料用于生產(chǎn)。在不同時(shí)期，供應(yīng)商為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量獲得更高的利潤，可以根據(jù)上一期的信息調(diào)整其策略。此外，由于需求的不確定性，制造商的策略可能會(huì)因供應(yīng)商策略的變動(dòng)而變動(dòng)，所以制造商與供應(yīng)商的協(xié)作關(guān)系不是永遠(yuǎn)不變的。為了描述供應(yīng)商和制造商之間協(xié)作關(guān)系的變化，本文構(gòu)建了演化博弈模型，首先對博弈雙方作出基本假設(shè)。

假設(shè)1：博弈中只有兩個(gè)參與方，即供應(yīng)商s與制造商m，并且博弈雙方都是有限理性的，追求自身利益最大化。所有的制造商都積極地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也希望供應(yīng)商能重視并積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

假設(shè)2：重復(fù)博弈中的每一次博弈都是參與方之間的靜態(tài)博弈。供應(yīng)商可以選擇履行或者不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；制造商可以選擇與供應(yīng)商合作或不合作。供應(yīng)商選擇履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概率為x，制造商選擇與供應(yīng)商合作的概率為y，x,（）y當(dāng)制造商或供應(yīng)商的收益低于平均收益時(shí)，其中一方會(huì)調(diào)整其策略，所以x和y都是會(huì)變化的。

假設(shè)3：對供應(yīng)商s而言，其銷售單價(jià)為Ps，批發(fā)價(jià)為ws，市場需求受單價(jià)Ps影響，記為D Ps（），供應(yīng)商s的單位生產(chǎn)成本為Cs，生產(chǎn)準(zhǔn)備成本共為Us，Ps＞ws＞Cs。若供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，則履行責(zé)任成本記為Rs，收益記為λs，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行度記為e，履行度越高，所花費(fèi)成本越大，同時(shí)帶來的收益也會(huì)越高。對制造商m而言，其單位生產(chǎn)成本為Cm，產(chǎn)品的價(jià)格為Pm，市場需求受產(chǎn)品價(jià)格Pm影響，記為D Pm（），制造商m的生產(chǎn)準(zhǔn)備成本共為Um，Pm＞Cm。

假設(shè)4：供應(yīng)鏈以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展為目的，供應(yīng)商與制造商之間會(huì)簽訂合同。但雙方為了獲得自身最大的利潤，都必須制定應(yīng)急計(jì)劃，盡量減少風(fēng)險(xiǎn)。制造商可能違反合同，比如遇到金融危機(jī)；供應(yīng)商為了避免庫存過剩，將所有的原料以批發(fā)價(jià)賣到市場。在這種情況下，制造商需向供應(yīng)商支付違約責(zé)任罰款B，以補(bǔ)償供應(yīng)商的利潤損失，反之亦然。如果雙方同時(shí)違反合同，則均不支付違約責(zé)任罰款B。

假設(shè)5：若供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，則會(huì)給自身增加額外的產(chǎn)品銷售量，增加的比例為α，α∈0,（）1；若制造商積極地與供應(yīng)商達(dá)成合作關(guān)系，同樣會(huì)給自身增加額外的產(chǎn)品銷售量，增加的比例為β，β∈0,（）1。α和β的值與供應(yīng)商和制造商的知名度、信譽(yù)、品牌效應(yīng)以及消費(fèi)者的認(rèn)可度等方面有關(guān)。企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域做的越好，α和β的值越大。

1.2　模型構(gòu)建

步驟1：建立收益矩陣。

在博弈模型中，供應(yīng)商和制造商有不同的策略和回報(bào)，雙方在有限理性和不確定的情況下博弈。表1描述了制造商與供應(yīng)商的收益矩陣。

表1　制造商與供應(yīng)商的收益矩陣

步驟2：構(gòu)建復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。

用fs1和fs2分別表示供應(yīng)商采用不同策略的收益（履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任）。根據(jù)表1，fs1和fs2的表達(dá)式

如下：

同樣地，用fm1和fm2分別表示制造商采用不同策略的收益（與供應(yīng)商合作并購買其原材料；不與供應(yīng)商合作），其表達(dá)式如下：

基于以上收益分析，供應(yīng)商和制造商的平均收益分別定義如下：

根據(jù)Friedman（1991），Xiao and Gang（2006）的研究可知，在復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，博弈方所選擇策略的增長率等于其收益減去每個(gè)博弈方的平均收益。因此，由供應(yīng)商選擇Cs的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程以及由制造商選擇Cm的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下所示：

1.3　模型分析

命題1：當(dāng)滿足式（9）、式（10）時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略ESS為0,（）0，即供應(yīng)商不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商不與供應(yīng)商合作。

命題2：當(dāng)滿足式（11）、式（12）時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略ESS為（0,1），即供應(yīng)商不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商與供應(yīng)商合作。

命題3：當(dāng)滿足式（13）、式（14）時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略ESS為（1,0），即供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商不與供應(yīng)商合作。

命題4：當(dāng)滿足式（15）、式（16）時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略ESS為（1,1），即供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商與供應(yīng)商合作。

命題5：當(dāng)滿足式（17）、式（18） 時(shí)，系統(tǒng)存在鞍點(diǎn)為

若存在0＜x*,y*＜1，則點(diǎn) x*,y*（）為此演化博弈系統(tǒng)的混合策略平衡點(diǎn)，該點(diǎn)為鞍點(diǎn)。

2　基于演化博弈的仿真實(shí)驗(yàn)

結(jié)合影響供應(yīng)商與制造商決策的重要因素，通過改變不同影響因素?cái)?shù)值，利用Matlab軟件計(jì)算出不同情形下演化博弈的均衡狀態(tài)，得到圖1至圖4的相關(guān)結(jié)果。圖中紅線表示供應(yīng)商的決策，藍(lán)線表示制造商的決策。

（1）針對命題1，選擇參數(shù)：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=500；B=100。仿真后結(jié)果見圖1。

通過圖1可知，供應(yīng)商與制造商的決策收斂于（0,0），即平衡點(diǎn)為（0,0），此時(shí)供應(yīng)商不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商不與供應(yīng)商合作。這種情況主要是由于供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的虧損大于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的額外收入與不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所受到的罰款之和時(shí)，供應(yīng)商則不會(huì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；當(dāng)制造商與供應(yīng)商不合作時(shí)獲得的利潤大于合作所帶來的額外利潤與補(bǔ)償款之和時(shí)，制造商將會(huì)選擇不與供應(yīng)商合作。

這種情況是最不理想的，也是最不愿出現(xiàn)的，而本質(zhì)原因則是供應(yīng)商在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，獲得的收益遠(yuǎn)小于所付出的成本，在這種情況下，供應(yīng)商越積極履行社會(huì)責(zé)任，就會(huì)產(chǎn)生越大的虧損，從企業(yè)利益最大化角度考慮，供應(yīng)商將不再積極的履行社會(huì)責(zé)任甚至不再履行以保證企業(yè)的收益能夠持續(xù)增長。而對于積極履行社會(huì)責(zé)任的制造商而言，與供應(yīng)商合作的收益小于不合作所帶來的收益，同時(shí)供應(yīng)商不履行社會(huì)責(zé)任的行為與自身重視社會(huì)責(zé)任的履行相違背，這種情況下，制造商會(huì)毫不猶豫的選擇自身單獨(dú)發(fā)展而不與供應(yīng)商合作。

（2）針對命題2，選擇參數(shù)：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=1 400；B=100。仿真后結(jié)果見圖2。

圖1

圖2

通過圖2可知，供應(yīng)商與制造商的決策收斂于（0,1），即平衡點(diǎn)為（0,1），此時(shí)供應(yīng)商不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商與供應(yīng)商合作。這種情況主要是由于供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的虧損大于固有利潤和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的額外收入與不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所受到的罰款之和時(shí)，供應(yīng)商則不會(huì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；當(dāng)制造商與供應(yīng)商不合作時(shí)獲得的利潤小于合作所帶來的額外利潤與補(bǔ)償款之和時(shí)，制造商將會(huì)選擇與供應(yīng)商合作。

這種情況出現(xiàn)的本質(zhì)依然是供應(yīng)商在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，獲得的收益遠(yuǎn)小于所付出的成本，即使在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)獲得額外的收益，仍不足以彌補(bǔ)其虧損，因此供應(yīng)商依然不會(huì)履行社會(huì)責(zé)任以保證企業(yè)收益為增長。但對于制造商而言，與供應(yīng)商合作給自身帶來額外利益，即使供應(yīng)商沒有履行社會(huì)責(zé)任，但在收益增大的情況下，制造商還是會(huì)選擇與供應(yīng)商合作，但這與自身重視履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原則相違背，雖然短期內(nèi)獲得利潤增長，但無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

（3）針對命題3，選擇參數(shù)：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=500；B=100。仿真后結(jié)果見圖3。

通過圖3可知，供應(yīng)商與制造商的決策收斂于（1,0），即平衡點(diǎn)為（1,0），此時(shí)供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但制造商不與供應(yīng)商合作。這種情況主要是由于供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的虧損小于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的額外收入與不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所受到的罰款以及本身盈利之和時(shí)，供應(yīng)商則必然會(huì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；但當(dāng)制造商與供應(yīng)商不合作時(shí)獲得的利潤大于合作所帶來固有利潤及額外利潤與補(bǔ)償款之和時(shí)，制造商將會(huì)選擇不與供應(yīng)商合作。

這種情況出現(xiàn)時(shí)，供應(yīng)商會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，供應(yīng)商在履行社會(huì)責(zé)任上會(huì)出現(xiàn)小幅虧損或者略有盈利，但跟整體的利益相比微不足道，因此供應(yīng)商不僅會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，而且會(huì)加大履行程度，投入更多的精力去打造企業(yè)形象，不僅有利于自身的持續(xù)發(fā)展，而且會(huì)給供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)帶來正面影響。對于重視社會(huì)責(zé)任的制造商而言，這樣的供應(yīng)商非常符合合作標(biāo)準(zhǔn)，但制造商與供應(yīng)商合作時(shí)的經(jīng)濟(jì)收益小于自身單獨(dú)發(fā)展的收益，因此制造商選擇不與供應(yīng)商合作，這不僅打擊供應(yīng)商的積極性，同時(shí)會(huì)給供應(yīng)鏈的合作關(guān)系帶來負(fù)面影響，不利于供應(yīng)鏈的持續(xù)發(fā)展。

（4）針對命題4，選擇參數(shù)：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=100；B=1 000。仿真后結(jié)果見圖4。

圖3

圖4

通過圖3可知，供應(yīng)商與制造商的決策收斂于（1,1），即平衡點(diǎn)為（1,1），此時(shí)供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制造商與供應(yīng)商合作。這種情況主要是由于供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的虧損小于固有利潤和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的額外收入與不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所受到的罰款之和時(shí)，供應(yīng)商將會(huì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；而當(dāng)制造商與供應(yīng)商不合作時(shí)獲得的利潤小于合作所帶來固有利潤及額外利潤與補(bǔ)償款之和時(shí)，制造商將會(huì)選擇與供應(yīng)商合作。

這種情況是最理想的，供應(yīng)商會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，而且會(huì)逐漸增加社會(huì)責(zé)任的履行度，同時(shí)制造商也積極地與供應(yīng)商合作，這種合作對相互都有正面影響，并且是長久發(fā)展之計(jì)，雙方不僅可以在經(jīng)濟(jì)上獲得穩(wěn)定增長的收益，而且由于雙方是上下游企業(yè)，同時(shí)積極的履行社會(huì)責(zé)任，可以有效地提高供應(yīng)鏈的社會(huì)影響力，提高品牌知名度，間接增加了消費(fèi)者的購買意愿，是互利共贏、可持續(xù)發(fā)展的策略。供應(yīng)鏈合作關(guān)系和企業(yè)社會(huì)責(zé)任相輔相成，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平越高，與其他企業(yè)合作的機(jī)會(huì)就越大；企業(yè)合作關(guān)系越好，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性也越高，可見，供應(yīng)鏈的發(fā)展會(huì)促使節(jié)點(diǎn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，社會(huì)環(huán)境將得到改善。

3　結(jié)論與建議

本文在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角下，研究供應(yīng)鏈企業(yè)之間的協(xié)作行為，構(gòu)建了供應(yīng)商與制造商的演化博弈模型，并對模型進(jìn)行分析，得到了雙方在不同情形下博弈的不同均衡結(jié)果。通過以上博弈的過程可知，經(jīng)過不斷的演化，最終的結(jié)果可能博弈雙方互相合作，也可能是相互不合作，究竟沿著哪個(gè)路徑發(fā)展到哪種結(jié)果主要取決于博弈方的初始狀態(tài)以及該博弈的收益矩陣。根據(jù)本文的分析可知，在供應(yīng)商與制造商的決策中，影響因素主要為：違約責(zé)任罰款B；企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行度e；企業(yè)社會(huì)責(zé)任收益與成本的差值λs-Rs；供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的產(chǎn)品銷量增加比例α；制造商與供應(yīng)商合作帶來的產(chǎn)品銷量增加比例β。通過對相關(guān)因素的分析，可對供應(yīng)鏈企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，供應(yīng)鏈企業(yè)增強(qiáng)合作關(guān)系提出如下建議：

（1）適當(dāng)?shù)卦黾舆`約責(zé)任罰款B，對供應(yīng)商與制造商同時(shí)起到約束作用，這不僅可以讓合作雙方保持合作的狀態(tài)，還可以使得供應(yīng)商積極地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

（2）考慮到企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任初期，可能會(huì)出現(xiàn)收益小于成本的現(xiàn)象，這會(huì)影響到企業(yè)在社會(huì)責(zé)任上的履行度；若收益大于成本，則企業(yè)也會(huì)增加社會(huì)責(zé)任的履行度，不僅有利于自身的發(fā)展，同時(shí)對供應(yīng)鏈的穩(wěn)定合作關(guān)系也有一定的好處。同時(shí)政府可適當(dāng)對積極履行社會(huì)責(zé)任的中小企業(yè)給予一定的補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)其初期的虧損，有利于促進(jìn)中小企業(yè)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

（3）供應(yīng)商與制造商額外增加的銷量比例α和β的值與其在社會(huì)生活中的知名度、信譽(yù)、品牌效應(yīng)以及消費(fèi)者的認(rèn)可度等方面有關(guān)，企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域做得越好，自身增加銷量的比例就會(huì)越高。供應(yīng)鏈企業(yè)之間積極創(chuàng)新合作渠道，增加企業(yè)整體收益，使得企業(yè)間實(shí)現(xiàn)持續(xù)合作取得雙贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]Park J,Lee H,Kim C.Corporate social responsibility,consumer trust and corporate reputation:South Korean consumers'per－spectives[J].Journal of Business Research,2014,67(3):295-302.

[2]Hsueh C F.A bilevel programming model for corporate social responsibility collaboration in sustainable supply chain management[J].Transportation Research Part E,2015,73:84-95.

[3]Peter Lund-Thomsen,Neil M.Coe.Corporate social responsibility and labor agency:the case of Nike in Pakistan[J].Journal of Economic Geography,2015,15:275-296.

[4]劉鳳軍，孔偉，李輝.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對消費(fèi)者抵制內(nèi)化機(jī)制研究——基于AEB理論與折扣原理的實(shí)證[J].南開管理評論，2015(1):52-63.

[5] 崔麗萍.企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對盈利能力影響的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2015(12):25.

[6] 桂偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016(7):94-95.

[7] 龐珍珍，黃林燕.企業(yè)發(fā)展與履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)系[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016(1):79-80.

[8] 劉珍玉.履行社會(huì)責(zé)任是提升企業(yè)競爭力的有效途徑[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016(4):88-89.

[9] 姚志剛.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者態(tài)度的匹配性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017(3):53-56.

[10]Debabrata Ghost,Janat Shah.A comparative analysis of greening policies across supply chain structures[J].International Journal of Production Economics,2012,135:568-583.

[11]Camels M C J,Bakens R J J M.The effects of Project Management Information Systems on decision making in a multi project environment[J].International Journal of Project Management,2012,30(2):162-175.

[12]Jin A,Vonderembse M,Ragu-Nathan T S.Exploring relationships among IT-enabled sharing capability,supply chain flexibility,and competitive performance[J].International Journal of Production Economics,2014,153:24-34.

[13]張燾.工程項(xiàng)目供應(yīng)鏈的演化博弈分析[J].物流技術(shù)，2012,31(5):197-199.

[14]張珊.供應(yīng)鏈管理理論視角下的政府采購管理探究[J].中國外資，2013(24):26.

[15]曹劍濤，謝朝暉，馬進(jìn).小生產(chǎn)商與大經(jīng)銷商供應(yīng)鏈的合作研發(fā)博弈[J].軟科學(xué)，2013(8):88-92.

[16]代建生，范波.基于納什談判的合作研發(fā)利益分配模型[J].研究與發(fā)展管理，2015(11):35-43.

[17]張漢江，張佳雨，賴明勇.低碳背景下政府行為及供應(yīng)鏈合作研發(fā)博弈分析[J].中國管理科學(xué)，2015,23(10):57-66.