中國(guó)省域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空分異

劉德強(qiáng)， 沙海江， 吳成亮

(1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083； 2.北京市海淀區(qū)人民政府辦公室，北京 100089；3.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究由來(lái)已久，且日益受到重視。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)是可持續(xù)發(fā)展的核心[1]，二者協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵包括3個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)在資源環(huán)境承載力閾值之內(nèi)；在可持續(xù)基礎(chǔ)上，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大化；依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高環(huán)境承載力[2-3]。長(zhǎng)期以來(lái)，許多學(xué)者對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系進(jìn)行了研究。從最初的將環(huán)境污染納入到投入產(chǎn)出表，分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等各部門之間的要素投入與產(chǎn)出關(guān)系[4]，到環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞奶岢鯡KC曲線，隨后許多學(xué)者對(duì)EKC曲線進(jìn)行了驗(yàn)證研究，有的學(xué)者認(rèn)為僅用單一指標(biāo)分析經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系是不充分的，須要采用復(fù)合指標(biāo)進(jìn)行研究[5-6]。于是，一些學(xué)者從物理學(xué)中借用耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展度概念對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了研究，如廖重斌提出的協(xié)調(diào)度模型[7]、劉耀彬等提出的耦合關(guān)聯(lián)模型[8]等被普遍應(yīng)用。

由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中香港、澳門、臺(tái)灣、西藏4個(gè)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，為便于研究，筆者選取我國(guó)30個(gè)省[市、區(qū)(不含港、澳、臺(tái)、藏)]為研究區(qū)域，通過(guò)構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助熵值法商定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并基于耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型定量測(cè)度2000—2015年我國(guó)以及30個(gè)省份單元生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，對(duì)其時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)、空間分布格局及演變趨勢(shì)進(jìn)行分析，相應(yīng)提出推進(jìn)我國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系評(píng)價(jià)模型

為了評(píng)價(jià)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，須要對(duì)2個(gè)系統(tǒng)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)體系的建立是對(duì)2個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的首要步驟，指標(biāo)體系的合理性直接決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確程度。其次，對(duì)各指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，測(cè)算各指標(biāo)的權(quán)重。最后，介紹耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型。

1.1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)生態(tài)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的特征，遵循全面性、動(dòng)態(tài)性、科學(xué)性和可操作性等指標(biāo)選取的原則，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究[9-11]，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)方面，本研究以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織提出的壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(pressure - state- respond，PSR)模型作為指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的框架。該模型能夠全面地反映生態(tài)系統(tǒng)中自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種要素系統(tǒng)之間相互作用的因果關(guān)系，因其適用于不同的空間尺度和生態(tài)范疇，所以被廣泛應(yīng)用于多個(gè)研究領(lǐng)域[12]。指標(biāo)體系共由三大分類層、16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成，具體包括以下幾個(gè)方面：(1)壓力因子方面。廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量以及農(nóng)用化肥施用量表征了人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的污染水平，污染排放量越高，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越差；單位GDP能耗以及城市用水總量表征了人類活動(dòng)導(dǎo)致的資源能源消耗水平，其消耗量越高，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的壓力越大，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也就越差。(2)狀態(tài)因子方面。人均水資源量反映了地區(qū)水資源量的豐富程度；人均公園綠地面積以及森林覆蓋率綜合反映了地區(qū)的植被覆蓋程度，植被覆蓋程度的提高對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善至關(guān)重要；人均耕地面積反映了地區(qū)土地資源的承載力。(3)響應(yīng)因子方面。工業(yè)廢氣治理設(shè)施數(shù)、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率以及工業(yè)固體廢物綜合利用率體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的污染排放物的控制；生活垃圾無(wú)害化處理率反映了對(duì)人類生活污染物排放的控制；環(huán)保投資占GDP的比重以及當(dāng)年人均造林面積則從政府投資以及政策層面反映了政府為改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作出的響應(yīng)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)方面，本研究借助層次分析法將經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)劃分為3個(gè)分類層，分別是經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益。(1)經(jīng)濟(jì)水平分類層。GDP不僅反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量水平，也表征了該地區(qū)的實(shí)力與財(cái)富；人均GDP是對(duì)總體規(guī)模進(jìn)行人均化處理，體現(xiàn)的是相對(duì)水平；地方財(cái)政收入反映了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和地方政府的履職能力；社會(huì)消費(fèi)品零售總額反映一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)商品購(gòu)買力的實(shí)現(xiàn)程度。(2)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分類層。一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在一定程度上取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理健全。第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重可以在一定程度上代表一個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展程度，而第一產(chǎn)業(yè)增加值占的GDP比重則體現(xiàn)的是一個(gè)地區(qū)的自然資源稟賦，該比重越高，則表明該地區(qū)工業(yè)現(xiàn)代化程度越低；進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重可以表征一個(gè)地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與對(duì)外開放程度；外商企業(yè)投資總額占GDP的比重則是對(duì)該地區(qū)外商投資吸引能力的考察。(3)經(jīng)濟(jì)效益分類層。經(jīng)濟(jì)效益是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合考察，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、基礎(chǔ)建設(shè)程度、人們生活水平這3個(gè)方面出發(fā)，選取了GDP增長(zhǎng)率、全社會(huì)固定投資占GDP比重、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入4個(gè)指標(biāo)。

表1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2　數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

本試驗(yàn)的研究區(qū)域包括我國(guó)30個(gè)省(市、區(qū)，以下簡(jiǎn)稱為省份)，不包括中國(guó)臺(tái)灣、香港和澳門特別行政區(qū)以及西藏自治區(qū)。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均取自2001—2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)于個(gè)別年份的個(gè)別地區(qū)或指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)，采取插值法對(duì)缺失指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。

由于生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)指標(biāo)體系的復(fù)合性，各個(gè)指標(biāo)量綱和數(shù)量級(jí)不同，因此在進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算前須要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本研究采用標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行同一化處理，同時(shí)按照各個(gè)指標(biāo)對(duì)整體系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的影響，將指標(biāo)分為正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)2類。標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程如下：

(1)

(2)

式中：Xij表示指標(biāo)體系中各系統(tǒng)第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值；Xij′為經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的無(wú)量綱化數(shù)值。maxXij與minXij分別為第j項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際值的最大值與最小值。

1.3　熵值法賦權(quán)

在對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，為了測(cè)算各系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)得分，須要確定各指標(biāo)的權(quán)重。由于熵值法是一種客觀賦權(quán)法，克服了主觀賦權(quán)法的主觀隨意性[13]，并且相比于主成分分析法、因子分析法等客觀賦權(quán)法，熵值法具有廣泛的適用性[14]，因此本研究采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)熵值法的計(jì)算方法得出各指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

1.4　耦合協(xié)調(diào)度模型

本研究借鑒前人的相關(guān)研究成果[15-16]，采用集成法計(jì)算各系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)得分。

(3)

式中：U1與U2分別為生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)；Xij′為各子系統(tǒng)第j個(gè)初始指標(biāo)無(wú)量綱化后的值；λij為各子系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。由計(jì)算結(jié)果可知，Ui∈[0，1]。

1.4.1耦合度模型將物理學(xué)中的耦合概念和容量耦合系數(shù)模型，應(yīng)用到包含生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展2個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)模型，表示為：

(4)

式中：U1、U2∈[0，1]，耦合度C∈[0，1]。當(dāng)C=0時(shí)，耦合度最小，此時(shí)，兩系統(tǒng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)U1和U2同時(shí)為1時(shí)，C=1，耦合度最大，此時(shí)兩系統(tǒng)達(dá)到良性共振耦合。借鑒馬麗等的相關(guān)研究[9]，采用中值分段法對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度進(jìn)行分段。當(dāng)0

1.4.2耦合協(xié)調(diào)度模型耦合度模型僅僅反映省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用程度，無(wú)法反映二者的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是處于高水平協(xié)調(diào)發(fā)展，還是處于低水平協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，引入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度模型，以更好地評(píng)價(jià)二者交互耦合的協(xié)調(diào)程度。計(jì)算公式如下：

(5)

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；T為生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，它反映的是生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)整體協(xié)同的貢獻(xiàn)和效應(yīng)；α、β為待定系數(shù)。由于省域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，因此取α=β=0.5。由U1、U2∈[0，1]，耦合度C∈[0，1]可知，耦合協(xié)調(diào)度D∈[0，1]。由耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式可知，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)越高，二者耦合度及耦合協(xié)調(diào)度越高，反之亦然。借鑒以往學(xué)者的研究成果，采取均勻分布函數(shù)法將耦合協(xié)調(diào)指數(shù)劃分為10個(gè)區(qū)間(表2)，以更好地說(shuō)明省域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

表2　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

2　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)結(jié)果分析

在建立生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，通過(guò)熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重并得出各系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度公式測(cè)算出中國(guó)以及30個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度指數(shù)及耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)。

2.1　時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)分析

為更直觀地顯示中國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系的變化趨勢(shì)，繪制中國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)圖(圖1)。同時(shí)，根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2000—2015年期間我國(guó)歷年的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合類型及耦合協(xié)調(diào)類型進(jìn)行劃分(表3)。

2.1.1生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度變化趨勢(shì)2000—2005年期間耦合度指數(shù)呈現(xiàn)出先降低后上升的趨勢(shì)，2002年耦合度指數(shù)最小(0.638)，2005年達(dá)到最大值(0.983)。此后，2005—2015年期間耦合度指數(shù)一直維持平穩(wěn)變化趨勢(shì)，指數(shù)值波動(dòng)變化較小。從耦合階段的變化來(lái)看，2000—2003年期間，我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于磨合階段，此后，2004—2015年期間二者進(jìn)入高水平耦合階段，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰、共同發(fā)展(表3)?？偟膩?lái)說(shuō)，2000—2015年期間我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度一直處于較高水平，二者相互作用較強(qiáng)。

2.1.2生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度變化趨勢(shì)除個(gè)別年份略有下滑之外，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2001年的最低值0.401增長(zhǎng)到2015年的最高值0.827，其耦合協(xié)調(diào)類型的變化經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：2000—2002年瀕臨失調(diào)類型、2003—2007年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類型、2008—2011年初級(jí)協(xié)調(diào)類型、2012—2015年中級(jí)協(xié)調(diào)類型(表3)。我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展程度的不斷提高，根源于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于高速增長(zhǎng)狀態(tài)，國(guó)民生產(chǎn)總值持續(xù)增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，同時(shí)生態(tài)文明建設(shè)的提出與落實(shí)也使得生態(tài)環(huán)境惡化的態(tài)勢(shì)得到抑制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量開始好轉(zhuǎn)。

表3　我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段與耦合協(xié)調(diào)類型

2.2　空間格局變化分析

為顯著識(shí)別我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布差異，本研究選取2000、2005、2010、2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，其各省份的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度見(jiàn)表4。

表4　2000—2015年各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

2.2.12000年我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布由表4可知，各省的耦合階段分為以下幾類：(1)高水平耦合階段，包括北京、天津、上海、廣東；(2)磨合階段，包括遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、河南、海南；(3)頡頏時(shí)期，包括河北、安徽、湖北、重慶、陜西、寧夏；(4)低水平耦合階段，除上述3種類型之外的地區(qū)。由此可以看出，處于低水平耦合階段的省份有13個(gè)，占總數(shù)的43%，且這些省份多分布在我國(guó)西北地區(qū)以及西南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度較低。此外，處于高水平耦合階段以及磨合階段的省份多分布在我國(guó)東部沿海地區(qū)，這些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合起到了重要的作用。

耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)、嚴(yán)重失調(diào)。其中，北京、廣東為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，天津、上海為瀕臨失調(diào)；輕度失調(diào)的省份有遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、河南以及海南7個(gè)省份。與其他省份相比，上述這些省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)情況相對(duì)較好，與耦合階段對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，這些省份基本對(duì)應(yīng)了處于磨合階段以及高水平耦合階段的省份。此外，中度失調(diào)以及嚴(yán)重失調(diào)的省份有19個(gè)，占總數(shù)的63%?？傮w而言，2000年我國(guó)各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，半數(shù)以上的省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯失調(diào)，且存在地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異大的情況，東部地區(qū)明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。

2.2.22005年我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布與2000年相比，2005年各省耦合階段依然分為4類，但各階段的數(shù)量發(fā)生了變化。其中，除貴州、云南仍處于低水平耦合階段以外，其余11個(gè)省份耦合度明顯提高，進(jìn)入頡頏時(shí)期。因此，處于頡頏時(shí)期的省份達(dá)到了13個(gè)，占據(jù)總數(shù)的43%，同樣地，磨合階段以及高水平階段的數(shù)量也在增加。耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)。其中，北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)，這6個(gè)省份主要分布在我國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，且均處于高水平耦合階段，無(wú)論是耦合度還是耦合協(xié)調(diào)度均優(yōu)于我國(guó)其他省份。除上述6個(gè)省份外，其余省份均面臨不同程度的失調(diào)，包括3個(gè)瀕臨失調(diào)區(qū)、12個(gè)中度失調(diào)區(qū)以及9個(gè)輕度失調(diào)區(qū)，但不存在嚴(yán)重失調(diào)省份。12個(gè)中度失調(diào)區(qū)包括以重慶、四川為代表的西南地區(qū)和以甘肅、青海為代表的西北地區(qū)，其耦合度均處于頡頏時(shí)期；9個(gè)輕度失調(diào)區(qū)主要包括以安徽、湖南、湖北、江西等為代表的中部地區(qū)。從2005年各省耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的分布情況可以看出，我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度依然呈現(xiàn)出自西向東逐漸變好的趨勢(shì)，對(duì)比2000年的情況發(fā)現(xiàn)，各省的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度得到改善，且區(qū)域間差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)。

2.2.32010年我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布各省的耦合階段分為3類，處于頡頏時(shí)期的共6個(gè)省份，分別是江西、廣西、貴州、云南、青海以及新疆，其余省份均處于磨合階段或者高水平耦合階段，其中處于高水平耦合階段的省份有10個(gè)，與2005年(7個(gè))相比略有提高，主要以北京、天津以及長(zhǎng)三角地區(qū)為主。從耦合階段的分布變化可以看出，我國(guó)各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度進(jìn)一步提高，且省份間耦合度的差距在進(jìn)一步縮小。耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為初級(jí)協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)。其中，初級(jí)協(xié)調(diào)以及勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的省份共9個(gè)，與2005相比增加了3個(gè)，分別是遼寧、福建、山東，均為東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)由于其經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展以及環(huán)保政策的有效落實(shí)，率先進(jìn)入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展的階段。輕度失調(diào)的省份包括江西、廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆共計(jì)8個(gè)，比2005年中度失調(diào)的省份減少4個(gè)，即黑龍江、陜西、重慶、四川。與2005年對(duì)比可以看出，相當(dāng)一部分省份的耦合協(xié)調(diào)度明顯提高，進(jìn)入了更高水平的耦合協(xié)調(diào)類型。

2.2.42015年我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布這一時(shí)期，各省的耦合階段分為2類，分別是高水平階段、磨合階段。內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、江西、廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆這10個(gè)省份處于磨合階段，這些省份基本分布在我國(guó)西北以及西南地區(qū)。其中，上海的耦合度出現(xiàn)了下滑，從其生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)看，其原因主要是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的緩慢變化，最終導(dǎo)致二者差距過(guò)大，從而出現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展程度的下滑。其余20個(gè)省份均處于高水平耦合階段，與2010年相比，處于高水平耦合階段的省份數(shù)量實(shí)現(xiàn)了翻倍的增長(zhǎng)，這些增加的省份基本分布在我國(guó)中部地區(qū)。因此，在東部地區(qū)率先跨入高水平耦合階段之后，中部地區(qū)隨之也步入了高水平耦合階段，使得區(qū)域間差距進(jìn)一步縮小。

耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為中級(jí)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)。其中，瀕臨失調(diào)省份共7個(gè)，而2010年瀕臨失調(diào)以及輕度失調(diào)的省份共計(jì)21個(gè)，經(jīng)對(duì)比可知我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度從整體上過(guò)渡到了更高的水平，二者良性互動(dòng)的態(tài)勢(shì)持續(xù)不變。除瀕臨失調(diào)省份外，其余省份均進(jìn)入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的階段，其中勉強(qiáng)協(xié)調(diào)省份的數(shù)量達(dá)到了17個(gè)，占據(jù)總數(shù)的57%；初級(jí)協(xié)調(diào)省份以及中級(jí)協(xié)調(diào)省份包括北京、江蘇、浙江、福建、山東、廣東共計(jì)6個(gè)省份。從耦合協(xié)調(diào)類型的分布可以看出，我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局總體保持不變，即東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)。從各耦合協(xié)調(diào)類型分布數(shù)量的變化可以看出，我國(guó)各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型的分布結(jié)構(gòu)正在從“金字塔”型分布向“橄欖球”型分布轉(zhuǎn)變，區(qū)域間生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差距進(jìn)一步縮小。

3　結(jié)論

本研究構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于耦合度模型以及耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算出2000—2015年我國(guó)以及30個(gè)省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。通過(guò)對(duì)測(cè)算結(jié)果時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)及空間格局演變的分析得出以下結(jié)論：(1)從時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，2000—2015年期間我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)明顯上升態(tài)勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)30個(gè)省份單元的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著趨向協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，耦合度呈現(xiàn)出先回落后增長(zhǎng)并保持平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，由磨合階段進(jìn)入高水平耦合階段。其中，2000—2005年間耦合度呈現(xiàn)出先回落后增長(zhǎng)的趨勢(shì)，耦合度的區(qū)域差異過(guò)大是造成這種情況的主要原因。耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度從2001年的最低值0.401增長(zhǎng)到2015年的最高值0.827；耦合協(xié)調(diào)類型實(shí)現(xiàn)了從瀕臨失調(diào)到中級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變。(2)從空間分布格局來(lái)看，我國(guó)各個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互作用的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度存在著明顯的區(qū)域差異，且表現(xiàn)出東部地區(qū)普遍優(yōu)于中部地區(qū)、中部地區(qū)普遍優(yōu)于西部地區(qū)的空間格局分布規(guī)律。由此可以看出，耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在很強(qiáng)的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系，造成這種情況的主要原因是耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的高低很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低。(3)從空間分布格局的演變來(lái)看，對(duì)2000、2005、2010、2015年我國(guó)30個(gè)省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的分析表明，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)各省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型的空間分布格局正在從“金字塔”型分布向“橄欖球”型分布轉(zhuǎn)變，即大多數(shù)區(qū)域從面臨著不同程度的失調(diào)開始向初級(jí)程度的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，各區(qū)域間生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差距正在逐步縮小。(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況共同影響了二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況長(zhǎng)期處于不平衡的狀態(tài)。東部發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于全國(guó)平均水平，但同時(shí)存在著環(huán)境污染與資源過(guò)度使用的情況，這種非協(xié)調(diào)狀況制約了東部地區(qū)的持續(xù)發(fā)展，因此調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展高附加值、低能耗的第三產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)則成為東部地區(qū)的必由之路。中西部地區(qū)資源豐富，但通過(guò)資源換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式已然導(dǎo)致了很多環(huán)境問(wèn)題，因此這些地區(qū)也必須進(jìn)行工業(yè)技術(shù)革新，對(duì)重要的資源型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)換代，減少資源浪費(fèi)，降低污染物對(duì)環(huán)境的破壞，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉東，朱德海. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)度預(yù)測(cè)分析[J]. 資源科學(xué)，2003，25(2)：1-6.

[2]李勝芬，劉斐. 資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展探析[J]. 地域研究與開發(fā)，2002，21(1)：78-80.

[3]韓瑞玲，佟連軍，佟偉銘，等. 沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)演化[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22(10)：2673-2680.

[4]江紅莉，何建敏. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于江蘇省的數(shù)據(jù)[J]. 軟科學(xué)，2010，24(3)：63-68.

[5]Dinda S. Environmental kuznets curve hypothesis：a survey[J]. Ecological Economics，2004，49(4)：431-455.

[6]李玉文，徐中民，王勇，等. 環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，15(5)：7-14.

[7]廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理，1999，19(2)：171-177.

[8]劉耀彬，李仁東，宋學(xué)鋒. 中國(guó)區(qū)域城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的關(guān)聯(lián)分析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2005，60(2)：237-247.

[9]馬麗，金鳳君，劉毅. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結(jié)構(gòu)解析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67(10)：1299-1307.

[10]王琦，湯放華. 洞庭湖區(qū)生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空分異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35(12)：161-167.

[11]劉定惠，楊永春. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2011，20(7)：892-896.

[12]李汝資，宋玉祥，李雨停，等. 近10年來(lái)東北地區(qū)生態(tài)環(huán)境演變及其特征研究[J]. 地理科學(xué)，2013，33(8)：935-941.

[13]袁久和，祁春節(jié). 基于熵值法的湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013，22(2)：152-157.

[14]朱蕾，葛驍，郭海寧，等. 基于熵權(quán)的揚(yáng)州市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2013，38(7)：161-166.

[15]陳泓冰，艾建國(guó)，魯璐 .湖北省城市化發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)分析[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2012(3)：59-64.

[16]柴莎莎，延軍平，楊謹(jǐn)菲. 山西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染水平耦合協(xié)調(diào)度[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25(1)：130-134.