2017年12月29日，網(wǎng)友“黑客凱文”發(fā)微博稱，清華大學(xué)外語(yǔ)系一女生，在提交文素講座論文報(bào)告的時(shí)候因被質(zhì)疑抄襲而未能通過(guò)。此事迅速引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注與熱議。

據(jù)“黑客凱文”提供的截圖顯示，該女生的論文題目為“趣味科研，敏銳生活”。論文后面的評(píng)語(yǔ)寫(xiě)道：“報(bào)告寫(xiě)得十分出色，能將講座中獲取的觀點(diǎn)應(yīng)用在自己的科研過(guò)程中。但是報(bào)告中提到該生參與科研、學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，不似出自外語(yǔ)系學(xué)生之手，疑抄襲自理工科同學(xué)。建議不通過(guò)，如有問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系文素中心?！薄昂诳蛣P文”還在微博中指出，在該女生來(lái)到文素基地辦公室，想說(shuō)明自己并未抄襲時(shí)，一位老師以掛科、不寫(xiě)不讓走等理由，要求其寫(xiě)一份內(nèi)容大致為“因?qū)⒋耸律米园l(fā)朋友圈造成不良影響”的澄清聲明。

12月30日，清華大學(xué)國(guó)家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地回應(yīng)此事稱，在批改該論文報(bào)告時(shí)，助教主觀臆斷對(duì)一位同學(xué)的作業(yè)給出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)，且課程負(fù)責(zé)教師未經(jīng)全面核查便予以認(rèn)定，違反了學(xué)校相關(guān)教學(xué)規(guī)定。經(jīng)核查，教務(wù)處認(rèn)定作業(yè)真實(shí)有效，與該同學(xué)溝通致歉并得到諒解。

論文出色被疑抄襲不只是教師之失

論文太優(yōu)秀反被疑抄襲，不僅折射出學(xué)術(shù)造假已成為時(shí)下學(xué)術(shù)界屢見(jiàn)不鮮的問(wèn)題，同時(shí)也映照出在高校語(yǔ)境里，對(duì)本科生寫(xiě)出好論文的信心缺失?，F(xiàn)在本科生的論文多為綜述文章，只要格式規(guī)范，言之成理即可通過(guò)，一些高校也并不指望學(xué)生在本科階段能有多大的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，至于學(xué)生們自己的看法也是如此，網(wǎng)上找一篇論文外加包裝一下，改頭換面，不用一個(gè)小時(shí)便可炮制出一篇“論文”。

本科生寫(xiě)不出好論文的“共識(shí)”，是造成論文太優(yōu)秀反被認(rèn)為是抄襲的原因所在，然而造成這樣的刻板印象，深層次的體制缺位也有不少責(zé)任。如較多學(xué)校都對(duì)論文的篇幅、格式有明確規(guī)定，形式要求比較嚴(yán)，內(nèi)容上反而放松要求。大而無(wú)當(dāng)?shù)恼撐暮芏?，解決專業(yè)問(wèn)題的文章不足。有時(shí)候作者要解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，可能3000字就足夠了，但為了符合規(guī)定，就要擴(kuò)張到5000字，只得東拼西湊來(lái)達(dá)到要求。以文科為例，校級(jí)優(yōu)秀論文不達(dá)到1.5萬(wàn)字，省級(jí)優(yōu)秀論文沒(méi)有2萬(wàn)字以上的，均沒(méi)有資格參與評(píng)比。學(xué)生只好稀釋論文，四處借鑒觀點(diǎn)材料，結(jié)果更加劇了抄襲之風(fēng)。

優(yōu)秀論文被疑抄襲，一方面反映原創(chuàng)的優(yōu)秀論文太少，另一方面則反映造假、劣質(zhì)的論文太多。但即使是在這樣的語(yǔ)境下，仍不能理所當(dāng)然地認(rèn)為一篇優(yōu)秀論文便是抄襲的，這是對(duì)優(yōu)秀者的不公平。杜絕下一篇優(yōu)秀論文被疑抄襲，不能止于思考教師之失，更應(yīng)以此為契機(jī)，反思其內(nèi)在的制度有效性問(wèn)題。

論文是否抄襲不可僅憑主觀臆斷

近年來(lái)，不斷有碩士、博士論文涉嫌抄襲的事件被曝出，針對(duì)這種現(xiàn)象，各高校對(duì)于學(xué)生論文都在一定程度上加大了審查力度。但是判斷論文是否抄襲，即使借助專業(yè)軟件，也不能保證沒(méi)有任何一條“漏網(wǎng)之魚(yú)”，人工一篇一篇對(duì)比審核，又是一個(gè)太大的工程，實(shí)在是一件令人頭疼的事情。然而，新聞中的這位教師僅憑主觀臆想便給出判斷，未免顯得草率了些。論文抄襲不是小事，倘若真的是抄襲，那么就是對(duì)課程的一種不尊重，也是對(duì)其他同學(xué)的一種不公平。但如果不是抄襲，這樣的主觀認(rèn)定則會(huì)給當(dāng)事人造成極大的負(fù)面影響。

這位老師在懷疑之時(shí)，難道不能采取更為妥善的處理方式嗎？比如，另外找?guī)孜粚I(yè)老師來(lái)幫忙審閱評(píng)定，或者找涉事同學(xué)來(lái)對(duì)論文進(jìn)行簡(jiǎn)單的答辯。假如當(dāng)時(shí)采取了諸如此類的處理方式，這件事完全可以通過(guò)合理的方式得以順利解決，相信涉事同學(xué)也會(huì)給予相應(yīng)的理解。審核論文不是易事，但這不能成為報(bào)道中的老師主觀認(rèn)定同學(xué)抄襲論文的理由。這個(gè)事件無(wú)疑給我們敲響了警鐘：論文審核必須嚴(yán)格細(xì)致，不可放過(guò)真正投機(jī)取巧、抄襲作弊之人，也不能冤枉了付出勞動(dòng)、認(rèn)真撰寫(xiě)論文的同學(xué)。