樊志輝

如何在當(dāng)代中國處境與歷史語境中理解馬克思主義，是晚近中國哲學(xué)家的重要話題。這個問題，不僅對中國馬克思主義哲學(xué)家來說，甚至對全體中國現(xiàn)代知識人來說，都是一個性命攸關(guān)的問題。因為這直接關(guān)涉我們?nèi)绾谓?gòu)社會秩序和心靈秩序。對此問題的審視，就不能不注意到中國馬克思主義的問題意識、敘事方式及其與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。

一、現(xiàn)實處境與歷史文化語境下理解中國馬克思主義的基本問題

要審視中國馬克思主義的問題意識，就不能不明了馬克思主義在中國的社會空間。而要了解馬克思主義在中國的社會空間，就要了解馬克思主義自身是什么？馬克思主義對我們意味著什么？這兩者既有區(qū)別，又有所關(guān)聯(lián)。馬克思主義是什么，是就馬克思主義的理論宗旨而言的。馬克思主義對我們意味著什么，是就其在現(xiàn)代中國的歷史效果而言的。前者是指馬克思主義在其誕生地西方社會的理論針對性，而后者不僅依賴于馬克思主義自身的理論宗旨，還取決于我們自身的現(xiàn)實狀況和需求[1]對這一問題，筆者曾經(jīng)在《馬克思哲學(xué)研究的詮釋視域及其誤區(qū)》（〔哈爾濱〕《求是學(xué)刊》2005年第5期）一文中給予詳細的說明。筆者認為在西方的社會處境及文化語境當(dāng)中，馬克思主義哲學(xué)的理論宗旨體現(xiàn)為馬克思主義是承繼與顛覆自由主義的另類現(xiàn)代性方案，又是以基督宗教為文化語境的顛倒的末世論，還是西方社會世俗化進程中的社會批判理論。而在中國的社會空間中馬克思主義體現(xiàn)為：是中國貧困（弱勢）階級的翻身理念，是中國的現(xiàn)代性民族國家建構(gòu)的國家理念，是華夏民族的文化新統(tǒng)與新天命。。

審視中國馬克思主義的問題意識，要從中國馬克思主義的社會實踐的效果、歷史中去把握。中國馬克思主義與歐洲的馬克思主義、蘇聯(lián)馬克思主義以及各種形形色色的馬克思主義，一方面有著共同的文本依據(jù)和時代背景，另一方面又有著自己獨特的現(xiàn)實處境和歷史文化語境。中國馬克思主義的歷史命運只有從這個獨特的現(xiàn)實處境和歷史文化語境中加以把握才能獲得深刻的理解。

在我看來，中國馬克思主義固然是馬克思主義中國化的成果，但它在中國現(xiàn)代社會中的地位與價值卻不可與其他域外思想在中國的發(fā)展做簡單的類比，諸如不可與基督教中國化、佛教中國化等做簡單的類比。這是因為中國馬克思主義并不是一般性地作為學(xué)術(shù)理論和信仰體系存在于中國，而是作為“國家思想”，或所謂“道統(tǒng)”而存在的。在這個層面上，我們才能真實地把握中國馬克思主義的問題意識。

中國馬克思主義的問題意識，在其根本上就是在現(xiàn)代處境與中國語境下，探求如何建構(gòu)中國的社會秩序與人心秩序的問題。對這兩個問題的思考與現(xiàn)實解決，是中國馬克思主義的理論探求與現(xiàn)實實踐的重心所在。這個問題意識在現(xiàn)代中國具體體現(xiàn)為以下幾個基本問題：

1.重建華夏中國的社會想象。也就是以“社會主義”和“共產(chǎn)主義”的社會想象，置換傳統(tǒng)儒家的“大同”“小康”的社會想象，以及修補康有為、孫中山中國近代資產(chǎn)階級改良派與革命派的社會想象。中國馬克思主義的社會想象有別于且超越于傳統(tǒng)社會想象之處在于它的唯物史觀，即用唯物史觀超越近代以來的進化史觀和中國傳統(tǒng)的天道循環(huán)史觀，從而使現(xiàn)代中國的社會想象以更為堅實的歷史觀為基礎(chǔ)。

2.建構(gòu)現(xiàn)代中國的民族國家理念和弱勢階級的翻身理念。傳統(tǒng)華夏中國的國家理念是奠基于儒家宗法秩序之上的。儒家思想是對傳統(tǒng)秩序的合法性論證，也為宗法秩序提供了一套完整的政道與治道。中國傳統(tǒng)的諸子之學(xué)，并不是儒家經(jīng)學(xué)思想的對立面，而是其修正與補充。儒家經(jīng)學(xué)面對近世變化的無力，為近代以來的各種意識形態(tài)的粉墨登場與相互博弈提供了社會空間。中國馬克思主義在諸種學(xué)說之爭中脫穎而出，既是因為它具有現(xiàn)代性的學(xué)問品格，更是因為在中國具有現(xiàn)實的階級基礎(chǔ)和有效的社會動員方式。中國馬克思主義立足于勞動的邏輯又對資本邏輯給予批判，滿足了現(xiàn)代中國對現(xiàn)代化向往和對資本主義憎恨的矛盾心理。中國馬克思主義不僅超越了傳統(tǒng)宗法的圣人神圣論與圣王神圣論，也批判揚棄了建立在商品拜物教基礎(chǔ)上的“資本神圣論”，為現(xiàn)代中國提供了基于勞動邏輯的“勞動神圣論”和“勞動階級-工農(nóng)神圣論”，進而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起體現(xiàn)勞動階級的階級意識的“政黨神圣論”與“領(lǐng)袖神圣論”。這種精神秩序的顛倒，與近代中國對外反對帝國主義、對內(nèi)反對封建主義的歷史要求，和社會底層民眾謀求翻身的精神意向高度契合，這使馬克思主義的國家理念在中國不僅具有學(xué)理、現(xiàn)實的合法性，更具有精神意向上的合法性。

3.中國馬克思主義作為華夏新的國家思想的確立，不僅在于它為革命提供了合法性[1]參見馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨員宣言》和毛澤東的相關(guān)論述。毛澤東曾經(jīng)說過：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結(jié)底就是一句話：‘造反有理’。幾千年來總是說壓迫有理，剝削有理，造反無理。自從馬克思主義出來，就把這個舊案翻過來了，這是個大功勞，這個道理是無產(chǎn)階級從斗爭中得來的，而馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個道理，于是就反抗，就斗爭，就干社會主義?！眳⒁娒珴蓶|：《在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會上的講話》（一九三九年十二月二十一日），〔北京〕《人民日報》1949年12月20日。，還在于它為社會主義建設(shè)提供了中國馬克思主義的治理之道。中國馬克思主義的“治道”，不是馬克思主義的本本上現(xiàn)成提供的，而是中國馬克思主義者在中國的社會主義實踐中不斷地探索與總結(jié)出來的。這個探索的過程，不僅是對蘇聯(lián)模式的社會主義建設(shè)實踐的繼承與揚棄，也是對華夏傳統(tǒng)治理經(jīng)驗的批判性汲取，更在于基于馬克思主義而總結(jié)出的“治道”的成功。這個“治道”要現(xiàn)實地體現(xiàn)為新中國政治、經(jīng)濟、文化秩序的建立。人們對中國馬克思主義的認同，除了理論上的認知以外，更重要的是和中國馬克思主義“治道”的現(xiàn)實歷史效果緊密相關(guān)。中國社會主義建設(shè)的成功和所歷經(jīng)的曲折，都是和對這個“治道”的探索聯(lián)系在一起的。

二、中國馬克思主義問題意識三階段及其與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)

中國馬克思主義的話語形式與華夏傳統(tǒng)話語的關(guān)聯(lián)，取決于馬克思主義的問題意識。中國馬克思主義的問題意識，是我們要關(guān)注與思考的首要問題。筆者認為中國馬克思主義的問題意識經(jīng)歷三個階段，即轉(zhuǎn)制翻身與民族國家的建構(gòu)、民生建設(shè)與統(tǒng)治的正當(dāng)性、民族復(fù)興與合理性正當(dāng)性的重置。但這三階段具有連續(xù)性，不可截然劃分開來，只是因側(cè)重點的差異才體現(xiàn)為一定的階段性。

第一階段是轉(zhuǎn)制翻身與民族國家建構(gòu)問題。這個問題體現(xiàn)在馬克思主義理論中的國家與革命、階級斗爭與無產(chǎn)階級專政等問題。當(dāng)今，很多人忌諱談階級、階級斗爭問題，忌諱談無產(chǎn)階級專政的問題。似乎一談這個問題就與當(dāng)前形勢相違背了。其實這些是馬克思主義的經(jīng)典話語，是必不可少的問題，是不能也不可以回避的問題。因為馬克思主義在當(dāng)代中國的出場，就是以階級斗爭、無產(chǎn)階級這些話語開始。離開這些話語，馬克思主義在中國就沒有自己獨特的地位。這些話語如何在中國的語境中獲得言說的合理性與正當(dāng)性并成為現(xiàn)實的政治活動，也就是說如何把階級和階級斗爭、國家與革命這類話題講成是中國自己的話題，使其走出書齋，是中國早期馬克思主義理論家最為關(guān)注的問題。這個問題成為中國馬克思主義的主要理論任務(wù)和實踐課題。中國馬克思主義在這一過程中，可以從中國傳統(tǒng)思想中找到許多相貼近的精神資源。筆者認為有以下幾種比較貼近的思想資源在中國革命的實踐中被廣泛運用，并和馬克思主義相關(guān)論述有機地結(jié)合在一起。第一是儒家的革命精神和儒家的社會想象。儒家的革命精神，如湯武革命，以及包括在中國文化傳統(tǒng)中的替天行道精神，和馬克思主義的革命理論之間有某種銜接之處。儒家的社會想象，諸如《禮記·禮運》所言的“大同”“小康”的社會想象，成為許多馬克思主義者追求共產(chǎn)主義理想的內(nèi)在精神資源。第二是墨家的俠義精神和平等訴求。墨家的這種思想與馬克思主義反剝削、反壓迫、實現(xiàn)人類解放的目標(biāo)具有相一致的內(nèi)在精神。第三是法家改制的暴力性抉擇、兵家的詭道等。這些思想與中國馬克思主義者要推翻資本主義制度所實施的暴力革命、建設(shè)社會主義過程中對專政的重視都具有實踐和理論上的相關(guān)性，兩者都是要求制度上的改變。總的來說，上述這些傳統(tǒng)文化都具有與革命實踐和社會改制相一致的精神傳統(tǒng)。雖然這些并不是我們今天一般意義上所講的儒家傳統(tǒng)，但是依然是中國文化的重要精神傳統(tǒng)。我們現(xiàn)今講傳統(tǒng)大多都是強調(diào)儒家傳統(tǒng)，而且更多指的是孔孟學(xué)說和宋明時期的理學(xué)。實際上中國傳統(tǒng)文化有很多，包括諸子百家甚至民族風(fēng)俗等，而非僅限于儒家、佛家、道家。如果我們讀毛澤東的《新民主主義論》，會發(fā)現(xiàn)毛澤東著重強調(diào)中國傳統(tǒng)文化中的民族性與人民性以及各種實踐的智慧。毛澤東所強調(diào)的傳統(tǒng)不同于今日所講的儒家的傳統(tǒng)，但仍然是中國的傳統(tǒng)。毛澤東曾說過馬克思主義理論千頭萬緒歸根到底就是一句話即造反有理。造反有理包含了與傳統(tǒng)的徹底決裂，包含了生活底層的人們力求翻身的訴求，這種訴求和無產(chǎn)階級解放的訴求在中國的現(xiàn)代革命中達到了歷史的統(tǒng)一。這一階段馬克思主義與中國傳統(tǒng)思想的關(guān)聯(lián)是多方面的，與中國傳統(tǒng)的儒家、道家、墨家、法家皆有其關(guān)聯(lián)。但就其力求實現(xiàn)社會的轉(zhuǎn)制而言，與法家思想的關(guān)聯(lián)性最大。

第二階段是民生建設(shè)與社會統(tǒng)治的正當(dāng)性問題。毛澤東對民生建設(shè)與正當(dāng)性問題也是相當(dāng)重視的，并做過很多重大的探索。但在實踐上，毛澤東依然是將社會統(tǒng)治的文化正當(dāng)性放在首位，也就是對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題給予了極度的重視。對毛澤東有關(guān)民生思想問題的重大探索，后世大多數(shù)知識分子往往是帶著自身在毛澤東時代的創(chuàng)傷記憶來述說與解讀。因此，關(guān)于毛澤東的許多述說與解讀是成問題的，至少是不夠準(zhǔn)確的。毛澤東的探索就是為了要建立并完成中國社會主義政治制度的正當(dāng)性論述、經(jīng)濟制度的正當(dāng)性論述，最后要完成文化的正當(dāng)性論述。但是完成這些問題的正當(dāng)性論述需要有一個民生建設(shè)正當(dāng)性的重要環(huán)節(jié)作為支撐，因為民生建設(shè)的正當(dāng)性和統(tǒng)治的正當(dāng)性是相一致的。歷史地說，毛澤東關(guān)于解決民生的正當(dāng)性問題的探索雖然具有一定的成就，不可抹殺，但也留下了許多經(jīng)驗教訓(xùn)。這一問題的真正解決實際上是通過鄧小平理論為核心的中國特色社會主義理論和道路來實現(xiàn)的。這一理論和道路其實毛澤東當(dāng)年有也有所思考（毛澤東的新民主主義理論和此后的鄧小平理論之間具有理論邏輯的相關(guān)性），但他還是把這一問題的考慮上升為文化的正當(dāng)性問題來加以處理。馬克思主義意識形態(tài)的優(yōu)先性問題，在毛澤東的晚年思想中始終處于重要的地位。毛澤東擔(dān)心缺乏意識形態(tài)保證的經(jīng)濟與民生問題的極端發(fā)展，很有可能影響到社會主義制度正當(dāng)性問題。鄧小平及其以后中國馬克思主義者所創(chuàng)建和開辟的中國特色社會主義理論與道路，將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)放在首位，但依然繼續(xù)保留馬克思主義意識形態(tài)的社會法權(quán)地位。這種處理方式，不僅開啟了對馬克思主義經(jīng)典的全新的解讀方式，使中國馬克思主義意識形態(tài)更加趨于務(wù)實，也內(nèi)在蘊含著豐厚的中國傳統(tǒng)智慧。這種智慧，不僅包含馬克思主義的唯物主義傳統(tǒng)與儒家古文經(jīng)學(xué)的“實事求是”的精神，也與黃老道家的內(nèi)在精神具有一定程度的契合。中國特色社會主義的話語里包括小平同志講的“不爭論”智慧以及此后胡錦濤同志講的“不動搖，不松懈，不折騰”的智慧與政治定力，這種“治大國如烹小鮮”的智慧在一定程度上都暗合黃老道家的無為而治的精神。如果我們注意1981年鄧小平與金庸的談話就會發(fā)現(xiàn)，他們曾談到過黃老精神的問題。金庸用黃老精神來理解鄧小平的理論，鄧小平?jīng)]有拒絕也沒有否定，還表達一定程度的認可[1]參見傅國涌：《金庸傳》，〔杭州〕浙江人民出版社2013年版，第十三章之二“敬佩鄧小平”。。所以可以將這一階段大致理解為中國馬克思主義與道家智慧相結(jié)合的階段。一般來說，在社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)制的歷史過程中，統(tǒng)治者需要運用法家智慧強制性地將現(xiàn)代制度建立起來。而現(xiàn)代制度建立起來之后就需要有一個階段運用道家化的智慧來解決民生正當(dāng)性的問題。需要注意的是這里所說的道家不是老莊道家，而是黃老道家。

第三階段是中華民族的全面復(fù)興與正當(dāng)性的夯實和重置問題。隨著中國社會的日益開放與面臨問題的日益復(fù)雜，中國馬克思主義也面臨一系列新的現(xiàn)實問題和各種思想話語的競爭及挑戰(zhàn)。中國馬克思主義意識形態(tài)的建構(gòu)有其自己的歷史繼承性和獨特的現(xiàn)實針對性。中國馬克思主義意識形態(tài)的建構(gòu)不僅需要疏通自身的精神傳統(tǒng)，還要面臨外部各種主義話語的挑戰(zhàn)。對此，新一代的中國共產(chǎn)黨人、中國馬克思主義者表現(xiàn)出更自信、更開放、更傳統(tǒng)的精神姿態(tài)。精神傳統(tǒng)的疏通，就是要破除對中國馬克思主義意識形態(tài)的不同詮釋所導(dǎo)致的對立，強調(diào)前后兩個三十年不能互相否定。同時更強調(diào)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，借以疏通中國馬克思主義的華夏“新統(tǒng)”與華夏“傳統(tǒng)”的內(nèi)在精神脈絡(luò)。而“中國夢”和“四個自信”“不忘初心”的提出，標(biāo)志著中國馬克思主義已經(jīng)實現(xiàn)了與中華傳統(tǒng)的全面對接，成為了中國人自己的精神血脈。中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)創(chuàng)建起了自己的華夏新統(tǒng)。這個新統(tǒng)就體現(xiàn)為“四個自信”，即中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信[1]參見《習(xí)近平談治國理政》第一卷、第二卷和習(xí)近平在中共十九大開幕式代表第十八屆中央委員會向大會作的題為《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告。。這“四個自信”是歷史繼承與現(xiàn)實創(chuàng)造的統(tǒng)一，是“不忘本來”的中華民族的偉大復(fù)興與“不忘初心”的中國共產(chǎn)黨人對人類解放的現(xiàn)實道路的探尋的統(tǒng)一。在今天這個時代建構(gòu)“中國話語的馬克思主義”，不是馬克思主義與中國話語各占多大比例的問題，也不是為馬克思主義尋求中國話語的包裝，而是力求實現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)話語的一體化，是百分之百的馬克思主義和百分之百的中國傳統(tǒng)的統(tǒng)一。中國馬克思主義歷經(jīng)近百年的發(fā)展歷程，可以看作是一個正反合的過程。毛澤東奠定馬克思主義中國話語的基本樣態(tài)和發(fā)展方向，完成中國近代以來從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)制，并為這個轉(zhuǎn)制奠定道路、理論、制度乃至文化的基本格局與方向。毛澤東將馬克思主義與中國實際相結(jié)合，創(chuàng)立了具有中國智慧、中國話語的中國馬克思主義。毛澤東汲取中國傳統(tǒng)智慧是多方面的，儒、道、墨、法、佛等所蘊含的傳統(tǒng)智慧都在一定程度上為毛澤東所運用，但有所側(cè)重。若就社會轉(zhuǎn)制過程中的國家治理所需要的中國智慧而言，毛澤東更傾心于法家智慧，在毛澤東看來“孔學(xué)名高實秕糠”[2]毛澤東《七律讀〈封建論〉呈郭老》：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王?！?。小平同志對民生的重視、其中國特色社會主義理論的形成得益于他對馬克思主義的靈活把握和對中國傳統(tǒng)黃老道家智慧的運用。

中國馬克思主義的問題意識和中國傳統(tǒng)文化的智慧，在中國現(xiàn)代社會建構(gòu)過程中有不同體現(xiàn)。簡單地對某一階段持肯定態(tài)度或否定態(tài)度是沒有意義的。只有把中國馬克思主義對中國傳統(tǒng)文化的運用放在中國現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)制的大的歷史進程中，才可以真切地把握中國馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，才可以理解馬克思主義中國化進程中不同階段的特點所在。如果把從晚清到新中國這一段中國近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的進程和從春秋戰(zhàn)國到秦漢之際的社會轉(zhuǎn)型相類比，我們就可以發(fā)現(xiàn)大致相近的特點。春秋戰(zhàn)國到秦漢之際的社會轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了如下的歷程：1.道術(shù)為天下裂與百家爭鳴；2.法家智慧終結(jié)舊制度、舊體制；3.諸子思想融合，新法家過渡，新道家（黃老道家）安定天下；4.新儒家（董子為代表）標(biāo)志儒家經(jīng)學(xué)獲得社會法權(quán)地位，成為主流意識形態(tài)。而晚清迄今的社會轉(zhuǎn)型，也經(jīng)歷相似的歷程：1.傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)崩潰與洋諸子（西方傳來的各種主義）之爭；2.中國馬克思主義以革命奪取國家政權(quán)結(jié)束國家分裂狀態(tài)，確立了新的社會制度與文明形態(tài)；3.以經(jīng)濟建設(shè)為中心的中國特色社會主義道路，確立了中國馬克思主義的現(xiàn)實主義的道路；4.以中國夢、四個自信為核心的習(xí)近平治國理政思想，確立了中國馬克思主義發(fā)展的新形態(tài)。

歷史有其驚人相似之處，這種相似超越了政治人物和民眾的好惡與道德評價，而是有其歷史內(nèi)在的規(guī)律與理則。這個規(guī)律與理則，就存在于社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實處境與歷史大勢之中。馮友蘭有句名言，“若驚道術(shù)多遷變，請向興亡事里尋”[1]參見《馮友蘭自述》附錄的《馮友蘭年譜》：“1972年77歲6月5日，毛主席派謝靜宜來說，收到《韶山頌》，感謝先生并致以問候。先生為此賦詩一首：‘善救物者無棄物，善救人者無棄人。為有東風(fēng)勤著力，朽株也要綠成蔭。’又作《贈王浩詩》：‘去日南邊望北云，歸時東國拜西鄰。若驚道術(shù)多遷變，請向興亡事里尋?！保ㄒ姟恶T友蘭自述》，〔鄭州〕河南人民出版社2005年版），一語切中個中三昧。

三、中國馬克思主義的敘事結(jié)構(gòu)的開放性

中國馬克思主義的理論敘事是一個值得認真思考與審視的問題。中國馬克思主義的敘事方式，不僅取決于中國馬克思主義理論家、政治家個人的理論品格，更重要的是取決于中國現(xiàn)代意識形態(tài)的生產(chǎn)方式。晚清以降，中國的思想生產(chǎn)，特別是意識形態(tài)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)生變化。這種變化在現(xiàn)實中表現(xiàn)為兩種基本張力：一是官學(xué)與私學(xué)之間的張力；二是經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)之間的張力。

不同于晚周的官學(xué)與私學(xué)，民國迄今的所謂官學(xué)與私學(xué)之間的張力，所指的是隨著晚清廢除科舉，學(xué)校廢除讀經(jīng)，儒家經(jīng)學(xué)失去了體制的支撐，意識形態(tài)的生產(chǎn)主要由現(xiàn)代大學(xué)與媒體中的知識分子來進行。國家意識形態(tài)不再，也無法全面壟斷教育資源，但依然在現(xiàn)代教育體制內(nèi)占有獨特的有時甚至是主導(dǎo)的地位。中國現(xiàn)當(dāng)代社會盡管存在一定程度的民間講學(xué)，但和體制內(nèi)的學(xué)校與研究機構(gòu)之間尚未構(gòu)成嚴格意義上的私學(xué)與官學(xué)之分。但不論中國的主流意識形態(tài)如何嬗變，非主流意識形態(tài)的各種主義話語也只能體現(xiàn)為一部分知識分子的私人話語。如果套用中國傳統(tǒng)所謂的經(jīng)學(xué)與子學(xué)的劃分，中國現(xiàn)代思想的生產(chǎn)依然體現(xiàn)著經(jīng)學(xué)與子學(xué)的張力與互動。中國馬克思主義在當(dāng)代中國獲得了自己的社會法權(quán)地位，替代了傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)乃至民國時期三民主義的社會空間。一切非馬克思主義的主義話語，包括對馬克思主義的私人理解，在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)體制中，類似于中國傳統(tǒng)所謂的“子學(xué)”。對一個健康發(fā)展的國家來說，沒有自己的“經(jīng)學(xué)”，即所謂國家思想，就沒有自己的核心觀念、發(fā)展目標(biāo)、指導(dǎo)思想，也就喪失了自己社會統(tǒng)治的合法性。反之，如果只強化所謂“經(jīng)學(xué)”而根絕任何“子學(xué)”存在的空間，就會使“經(jīng)學(xué)”趨于僵化。

作為當(dāng)今中國國家思想的馬克思主義，不僅有其極具現(xiàn)實緊迫性、針對性的實踐向度，也有其繁雜的內(nèi)在理論譜系梳理的理論向度。馬克思主義在中國的健康發(fā)展不是任何單一的詮釋可以包攬的。這需要執(zhí)政黨與專業(yè)馬克思主義理論家共同努力、通力合作才能完成和實現(xiàn)。中國馬克思主義的發(fā)展進程一再昭示我們，中國當(dāng)代社會的健康發(fā)展，是和中國社會對馬克思主義扎實的學(xué)術(shù)研究和極具智慧的現(xiàn)實運用聯(lián)系在一起的。這種結(jié)合，不能僅僅建立在中國馬克思主義執(zhí)政黨的理論修養(yǎng)、思想格局上，還需要建立在健康的學(xué)術(shù)研究體制和意識形態(tài)生產(chǎn)機制上。這是馬克思主義內(nèi)部經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)的張力與互動。認真地審視馬克思主義傳入中國，也即馬克思主義中國化的歷史進程，我們發(fā)現(xiàn)中國馬克思主義理論敘事內(nèi)部之間的緊張、沖突與互動，一直伴隨著中國馬克思主義從理論走向現(xiàn)實、再由現(xiàn)實豐富理論、更以新的理論校正現(xiàn)實的過程。中國馬克思主義的幾次大的理論飛躍、中國馬克思主義歷經(jīng)挫折又不斷走向成功的實踐，都一再地說明沒有扎實的馬克思主義學(xué)術(shù)研究，馬克思主義意識形態(tài)不會得到健康發(fā)展，甚至?xí)耆粰?quán)力左右而走向自己的反面。同樣，失去馬克思主義意識形態(tài)的規(guī)范與引導(dǎo)，馬克思主義的學(xué)術(shù)研究也缺乏體制性的支撐和保障。

如何正視非馬克思主義的主義話語和學(xué)術(shù)話語，對馬克思主義的健康發(fā)展，也是至關(guān)重要的。非馬克思主義的主義話語和學(xué)術(shù)話語的存在，在現(xiàn)代中國是一個不容忽視也無法回避的事實。這種存在在當(dāng)代中國雖然不具有意識形態(tài)的法權(quán)地位，卻以人文學(xué)術(shù)的形態(tài)存在于知識分子的學(xué)院話語之中。其中某些強勢的主義話語還具有強烈的意識形態(tài)訴求，有時甚至?xí)玫揭恍┨厥獾睦婕瘓F的支持。因此，中國當(dāng)代的馬克思主義話語如何恰切地面對一切非馬克思主義的“主義”話語和學(xué)術(shù)話語，就不是一個簡單的學(xué)術(shù)問題或政治問題，而是政治與學(xué)術(shù)糾纏在一起難以厘清又不得不加以區(qū)分的問題。簡單地將非馬克思主義的主義話語與學(xué)術(shù)話語作為敵對的意識形態(tài)加以取締，不僅無助于馬克思主義意識形態(tài)及其學(xué)術(shù)話語的健康發(fā)展，在事實上也做不到。但如果放任非馬克思主義的主義話語和學(xué)術(shù)話語任意蔓延，又將威脅馬克思主義的主導(dǎo)地位。中國馬克思主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗告訴我們，馬克思主義的健康發(fā)展不應(yīng)當(dāng)也無法采取原教旨主義的態(tài)度，而必須正視一切非馬克思主義的主義話語與學(xué)術(shù)話語的非議與詰難，并且回應(yīng)這些非議與詰難。同時還要善于合理利用一切非馬克思主義話語的內(nèi)在精神資源來擴大馬克思主義的解釋效度與向度。中國馬克思主義在確保自己獨立話語主題的同時，也拓寬了自己的言說范圍。在中國語境下的各種非馬克思主義的思想話語的刺激與挑戰(zhàn)下，中國馬克思主義得以更為全面地回應(yīng)這個世界所面臨的問題。

我們從經(jīng)學(xué)與子學(xué)之間的緊張與互動的視角審視中國當(dāng)代馬克思主義敘事方式。我們可以發(fā)現(xiàn)，中國馬克思主義在保留自己主流的敘事方式的同時，也向這個世界其他的主義話語和學(xué)術(shù)話語的敘事方式進行了全面開放與借鑒。這種開放和借鑒表現(xiàn)為以下幾個層次：

1.在反思我們自己所身處的馬克思主義思想傳統(tǒng)（馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義）的基礎(chǔ)上，中國馬克思主義對東歐馬克思主義、西方馬克思主義也進行了批判性的理解與借鑒。諸如人道主義敘事、技術(shù)理性批判、大眾文化批判、消費社會批判、生態(tài)問題等等都開始進入中國馬克思主義話語體系之中。

2.中國馬克思主義對自己的傳統(tǒng)進行了全面的開放。一是中國馬克思主義意識形態(tài)在國家治理上對中國傳統(tǒng)的法家、道家、儒家智慧的批判性運用；二是中國馬克思主義的學(xué)術(shù)理論建構(gòu)也向中國傳統(tǒng)思想汲取精神資源，建立起中國馬克思主義的本土的知識譜系。如果說前者體現(xiàn)為中國馬克思主義執(zhí)政黨在實踐上對傳統(tǒng)智慧創(chuàng)造性地運用，那么后者則是嘗試建立中國馬克思主義的本土話語（梳理中國本土的唯物主義傳統(tǒng)、辯證法傳統(tǒng)、實踐哲學(xué)傳統(tǒng)等）。

3.中國馬克思主義批判性地面對西方思想傳統(tǒng)。現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、存在主義、解釋學(xué)等西方思潮都被批判地有選擇地吸收到中國馬克思主義的學(xué)術(shù)話語體系之中，開辟了多向度的中國馬克思主義學(xué)術(shù)領(lǐng)域。于是有了所謂的中國馬克思主義的實踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向、文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向、政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向、生存哲學(xué)轉(zhuǎn)向等等。所謂轉(zhuǎn)向，并不意味著中國馬克思主義放棄了自己的傳統(tǒng)論述，而意味著中國馬克思主義開辟了自己許多新的論述。

然而在中國馬克思主義敘事方式的開放與多元的情形下，也存在著無法忽視的敘事隱患。其中最大隱患就是：

1.作為馬克思主義經(jīng)典敘事的“資本批判的敘事”，被有意無意地淡化。特別是將“資本批判的敘事”僅僅局限在資本主義社會，而對自身社會中的“資本邏輯”的批判與反省則顧左右而言他。

2.對作為馬克思主義基礎(chǔ)性敘事的“勞動邏輯”的敘事，沒有給予適當(dāng)?shù)闹匾?。這種忽視，不僅僅是理論上的，更是實踐上的。在現(xiàn)代中國的立法實踐與政治實踐中，“資本的法權(quán)地位”已經(jīng)建立并不斷得以強化。而勞動的法權(quán)地位，特別是勞動者的法權(quán)地位，則在理論上被忽視，實踐上被淡化。

3.與前二者緊密相連的馬克思主義的“解放敘事”，在中國當(dāng)代馬克思主義的理論敘事中存在著日益被邊緣化的危險。馬克思主義的有關(guān)基于無產(chǎn)階級解放的人類解放的“解放敘事”，被日益淹沒在所謂的全球化的普世話語或華夏中心主義的話語之中。馬克思主義的解放話語在當(dāng)今馬克思主義話語結(jié)構(gòu)中僅僅是被偶爾提及，失去了自己的中心論述的地位。

好在中國馬克思主義的政治家、理論家們已經(jīng)開始警覺，并清醒地認識到這些隱患?！安煌跣摹焙汀安煌緛怼⑽胀鈦?、面向未來”的提出，都不是無的放矢，而是有著極為強烈的理論和現(xiàn)實的針對性。

總之，構(gòu)建中國話語的馬克思主義，并不是僅僅要使馬克思主義獲得中國傳統(tǒng)的話語修辭，也不是要將馬克思主義淹沒在各種各樣的傳統(tǒng)主義的話語之中，而要調(diào)動中國的思想智慧和理論資源，針對中國所面臨的嚴峻現(xiàn)實問題，創(chuàng)造性建構(gòu)出可以成為我們行動指南的中國馬克思主義新形態(tài)。這樣的新形態(tài)，應(yīng)當(dāng)?shù)旎隈R克思主義的勞動邏輯，具有華夏傳統(tǒng)的智慧，不忘馬克思對“資本邏輯”的批判與警惕，保有對人類解放的不懈追求。