農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展同業(yè)業(yè)務探究

郭莉莉，查純麗

( 安徽大學經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601)

近年來，我國銀行業(yè)存在傳統(tǒng)業(yè)務利差收窄、不良貸款不降反升、同存業(yè)務收益較低等問題。同業(yè)業(yè)務憑借資源共享、優(yōu)勢互補和優(yōu)化資產(chǎn)負債結構等優(yōu)勢，成為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要途徑[1]。目前，我國農(nóng)村商業(yè)銀行( 簡稱農(nóng)商行)規(guī)模不斷擴大、數(shù)量不斷增加，同業(yè)業(yè)務發(fā)展速度較快，成為銀行利潤增長點[2]。同業(yè)業(yè)務在給農(nóng)商行創(chuàng)收的同時，是否會給農(nóng)商行增加潛在的經(jīng)營風險，同業(yè)業(yè)務對于農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展到底是機遇還是挑戰(zhàn)呢？為此，對我國17家農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務現(xiàn)狀及存在的問題進行分析并提出了相關建議，以期為農(nóng)商行轉(zhuǎn)型發(fā)展提供幫助。

1　現(xiàn)狀分析

1.1　同業(yè)業(yè)務增速趨緩

圖1　17家農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)及負債占比變動情況

在監(jiān)管趨嚴的大背景下，農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務增長速度減慢。2015年底，中國央行推出宏觀審慎政策監(jiān)管架構( MPA)，將同業(yè)拆借、同業(yè)存款等廣義信貸納入了考核體系，對機構的資產(chǎn)擴張行為起到了約束效應。2015年末，17家農(nóng)商行總資產(chǎn)為4.4萬億元，同業(yè)資產(chǎn)為5197億元，同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例為12.87%，較2014年末下降3.17個百分點；總負債為3.8萬億元，同業(yè)負債為5957.7億元，同業(yè)負債占總負債比為15.86%，較2014年末增加2.5個百分點。從圖1可知，2010～2012年間農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務持續(xù)擴張，同業(yè)資產(chǎn)增速快于同業(yè)負債；2013年同業(yè)業(yè)務增速減慢，同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負債的規(guī)?？s??；在經(jīng)歷過2013年“錢荒”之后，農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負債穩(wěn)定增加，2015年同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模縮小，但同業(yè)負債規(guī)模持續(xù)擴張。

1.2　同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模整體縮小

17家農(nóng)商行自身發(fā)展定位不同，對于同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模把控差異較大，但整體呈縮小趨勢( 表1)?？傎Y產(chǎn)規(guī)模在兩千億以上的5家農(nóng)商行中，北京農(nóng)商行和重慶農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在20%～25%之間波動，上海農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在6%～12%之間變動，三者的變動幅度都較小；廣州農(nóng)商行和天津農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模變動幅度較大?？傎Y產(chǎn)規(guī)模在五百億至兩千億之間的12家農(nóng)商行，其中江蘇省的6家農(nóng)商行和廈門農(nóng)商行，同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)縮小，減幅較大；除了南昌農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模呈波動性增加以及合肥科技農(nóng)商行在2014年之前同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)增加、2015年大幅縮減以外，其他農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模呈波動性減少。

表1　17家農(nóng)商行2010～2015年同業(yè)資產(chǎn)占比情況　%

1.3　同業(yè)負債規(guī)模呈波動性增加

相比于同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模整體縮小，農(nóng)商行同業(yè)負債規(guī)模呈波動性增加( 表2)?？傎Y產(chǎn)規(guī)模在兩千億以上的5家農(nóng)商行中，重慶農(nóng)商行同業(yè)負債規(guī)模較大，增幅較小，北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行、天津農(nóng)商行同業(yè)負債規(guī)模變動幅度較大。江蘇省的6家農(nóng)商行，其中江蘇江南農(nóng)商行和張家港農(nóng)商行同業(yè)負債規(guī)模較大，2012年同業(yè)負債占比分別達到33.96%和39.16%；2013年后，同業(yè)負債占比在20%左右變動，增幅較小。

2　存在的問題

通過以上分析可以看出，農(nóng)商行發(fā)展同業(yè)業(yè)務整體增速變緩，部分農(nóng)商行對于同業(yè)業(yè)務的依賴程度較大。同業(yè)業(yè)務發(fā)展給農(nóng)商行發(fā)展帶來機遇的同時也帶來了挑戰(zhàn)，使得銀行經(jīng)營的潛在風險加大，具體表現(xiàn)如下。

2.1　同業(yè)業(yè)務快速的發(fā)展與農(nóng)商行現(xiàn)有實力不相匹配

部分農(nóng)商行為了擴大規(guī)模，不斷發(fā)展同業(yè)業(yè)務，通過加杠桿以及資產(chǎn)騰挪等方式加大同業(yè)業(yè)務的規(guī)模。當資產(chǎn)規(guī)模擴充到與銀行自身實力不相匹配時，會給農(nóng)商行的整體經(jīng)營帶來挑戰(zhàn)。一方面，農(nóng)商行為了擴大規(guī)模，往往以較高的成本吸收同業(yè)負債，使得銀行利潤受到損害。另一方面，在發(fā)展同業(yè)業(yè)務的同時，不能很好地權衡同業(yè)業(yè)務和基礎業(yè)務兩者之間的規(guī)模占比，使得農(nóng)商行在發(fā)展同業(yè)業(yè)務的同時，往往忽視了基礎業(yè)務的發(fā)展，違背了農(nóng)商行立足三農(nóng)、支持規(guī)模較小的實體企業(yè)發(fā)展的理念，同時給農(nóng)商行自身的發(fā)展也帶來了巨大挑戰(zhàn)。

表2　17家農(nóng)商行2010～2015年同業(yè)負債占比情況　%

2.2　同業(yè)業(yè)務在一定程度上增大農(nóng)商行內(nèi)部流動性風險

發(fā)展同業(yè)業(yè)務能夠使銀行盈利的關鍵是以較低的價格吸收到充足的負債資金，再將其投放到收益更高的業(yè)務上。一般短期資金的價格較低，投放長期業(yè)務的收益較高，銀行利用長短期業(yè)務的期限錯配來賺取利差。部分農(nóng)商行為了追尋利潤，將短期資金配置到資產(chǎn)端，資產(chǎn)端通過買入返售等直接或間接形式將資金投放到期限較長且風險較高的行業(yè)。一旦資金緊張，很有可能使得銀行出現(xiàn)無法兌付的風險，這不僅損害了銀行利潤，也可能使相關聯(lián)的金融機構蒙受損失，增大金融機構的不穩(wěn)定性[3]。

2.3　同業(yè)業(yè)務對于農(nóng)商行總體實力提升有限

部分農(nóng)商行由于業(yè)務經(jīng)營方面缺乏經(jīng)驗，不能很好地把握同業(yè)業(yè)務的規(guī)模和操作流程，僅僅將同業(yè)業(yè)務作為規(guī)避監(jiān)管、減少資本占用而獲得高利潤的主要工具，而對自身特色業(yè)務的開展缺乏創(chuàng)新，因而發(fā)展同業(yè)業(yè)務對于農(nóng)商行整體競爭實力的提升是有限的。

2.4　同業(yè)業(yè)務違規(guī)操作使得農(nóng)商行聲譽及利潤受損

部分農(nóng)商行為了規(guī)避監(jiān)管，對同業(yè)業(yè)務進行違規(guī)操作，將同業(yè)資金投向監(jiān)管部門禁止的房地產(chǎn)、產(chǎn)能過剩的領域等，另外在開展同業(yè)業(yè)務過程中忽視交易對手風險評估，缺少正規(guī)的辦理業(yè)務的流程，業(yè)務風險規(guī)避意識淡薄。同業(yè)業(yè)務違規(guī)操作及不規(guī)范發(fā)展勢必給銀行經(jīng)營帶來不良影響，不僅損害了銀行聲譽，也使得銀行的利潤受到侵蝕。

3　相關建議

目前，雖然發(fā)展同業(yè)業(yè)務能夠給農(nóng)商行帶來較高的收益，但只能在一定程度上提升農(nóng)商行整體競爭實力。因此，應結合農(nóng)商行自身的特點，發(fā)展具有競爭力的業(yè)務。

3.1　同業(yè)業(yè)務與基礎業(yè)務均衡發(fā)展

農(nóng)商行應結合自身的發(fā)展狀況，將同業(yè)業(yè)務規(guī)?？刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)。在發(fā)展同業(yè)業(yè)務的同時，應注重發(fā)展基礎業(yè)務的發(fā)展。存貸款業(yè)務是銀行最基礎的業(yè)務，是農(nóng)商行立足三農(nóng)、支持實體經(jīng)濟的基礎，絲毫不能忽視。應根據(jù)農(nóng)商行自身實際情況，合理分配同業(yè)業(yè)務和基礎業(yè)務規(guī)模，以基礎業(yè)務發(fā)展為主，同業(yè)業(yè)務為輔，促進兩者均衡發(fā)展，從而更好地服務于三農(nóng)，服務于實體企業(yè)[4]。

3.2　搭便車借力發(fā)展，促進業(yè)務轉(zhuǎn)型

近幾年來，農(nóng)商行雖然發(fā)展較快，但無論是業(yè)務發(fā)展還是產(chǎn)品創(chuàng)新遠遠落后于大型商業(yè)銀行。為改變上述狀況，應借助外界力量，結合自身的特色，補足短板，加快業(yè)務轉(zhuǎn)型發(fā)展，降低對同業(yè)業(yè)務的依賴程度，真正做到服務三農(nóng)和小微企業(yè)。為了加快業(yè)務轉(zhuǎn)型，農(nóng)商行應學會搭便車借力發(fā)展[5]。例如，常熟農(nóng)商銀行積極引進交通銀行的先進業(yè)務發(fā)展經(jīng)驗，強化產(chǎn)品開發(fā)，拓展業(yè)務鏈，全面關注債券市場和同業(yè)市場等各個金融市場，涵蓋債券業(yè)務、融資負債業(yè)務等；肥西農(nóng)商行2014年加入鑫合金融家俱樂部以后，借助該平臺，深度學習許多具有特色的中小銀行在金融市場業(yè)務方面的操作經(jīng)驗，同時還合理配置到一定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。因此，通過業(yè)務轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品創(chuàng)新，能夠?qū)r(nóng)商行發(fā)展起到很好的推動作用。

3.3　回歸本源，將同業(yè)業(yè)務作為銀行流動性管理工具

各銀行發(fā)展同業(yè)業(yè)務之初，其目的是進行短期資金調(diào)劑，緩解銀行流動性緊張狀況。后來，同業(yè)業(yè)務成為各銀行盈利的主要工具，但在追求高收益的同時，發(fā)展同業(yè)業(yè)務不但不能緩解銀行流動性緊張的狀況，反而成為加劇銀行流動性風險的主要原因[6]。因此，農(nóng)商行發(fā)展同業(yè)業(yè)務應回歸其本源，將同業(yè)業(yè)務作為銀行流動性管理工具，這樣更有利于農(nóng)商行的整體經(jīng)營和發(fā)展。

[參考文獻]

[1]王軼昕,程索奧.監(jiān)管約束下商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務轉(zhuǎn)型發(fā)展的理性分析與現(xiàn)實選擇[J].商業(yè)研究,2016,(4):83～89,111.

[2]楊志學.農(nóng)村商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級的理論框架與路徑選擇[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版),2016,13(2):39～40.

[3]鄧奇.金融創(chuàng)新背景下商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展與風險防范研究[J].華北金融,2014,(5):32～36.

[4]何廣文.中國農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與金融機構多元化[J].中國農(nóng)村觀察,2004,(2):12～20.

[5]鄭駿川.新形勢下加強農(nóng)商行同業(yè)合作的探討[J].財經(jīng)界(學術版),2014,(15):28.

[6]何海峰.加強銀行同業(yè)合作,有效促進農(nóng)村金融發(fā)展[J].現(xiàn)代管理科學,2011,(3):81～8,87.