內(nèi)容提要 沙特和伊朗帶有冷戰(zhàn)色彩的全面對(duì)抗對(duì)中東地區(qū)格局和地區(qū)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。近年來(lái)，中東形勢(shì)圍繞美國(guó)、沙特與俄羅斯、伊朗之間的雙層博弈日趨明顯。未來(lái)中東或?qū)⑿纬捎蛲獯髧?guó)美俄博弈和域內(nèi)大國(guó)沙特與伊朗對(duì)抗相結(jié)合的“新冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞 中東地區(qū)格局；冷戰(zhàn)化趨勢(shì)；大國(guó)博弈

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.02.003

在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，冷戰(zhàn)是指1947—1991年間，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的全面斗爭(zhēng)。其主要表現(xiàn)包括：國(guó)際關(guān)系的陣營(yíng)化，即以美蘇為核心的兩大陣營(yíng)形成；尖銳的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，即資本主義和社會(huì)主義的制度之爭(zhēng)；在第三方的直接軍事對(duì)抗或代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，如在第三世界進(jìn)行多場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

盡管冷戰(zhàn)國(guó)際體系已經(jīng)瓦解多年，但冷戰(zhàn)的歷史遺產(chǎn)以及冷戰(zhàn)思維依然存在，并在某些地區(qū)仍然十分突出，如東亞和中東地區(qū)。在中東地區(qū)，在地緣政治、民族矛盾、宗教紛爭(zhēng)、大國(guó)干預(yù)等多重因素的交互影響下，地區(qū)格局冷戰(zhàn)化主要表現(xiàn)為以沙特和伊朗兩大地區(qū)強(qiáng)國(guó)為核心形成的陣營(yíng)化的對(duì)抗，其主要內(nèi)容包括民族矛盾、教派矛盾、爭(zhēng)奪地緣政治主導(dǎo)權(quán)的矛盾，以及雙方在諸多地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)，但爭(zhēng)奪地緣政治主導(dǎo)權(quán)的矛盾是雙方矛盾的核心。雙方的對(duì)抗態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)齟齬不斷但又不會(huì)直接走向戰(zhàn)爭(zhēng)的“新常態(tài)”，中東國(guó)家日漸分化成沙特陣營(yíng)、伊朗陣營(yíng)和游走于兩大陣營(yíng)之間的國(guó)家。沙特和伊朗帶有冷戰(zhàn)色彩的全面對(duì)抗對(duì)中東地區(qū)格局和地區(qū)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。

中東地區(qū)格局冷戰(zhàn)化的

形成和發(fā)展

中東地區(qū)格局冷戰(zhàn)化的形成和發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

一、第一階段為1979年伊朗伊斯蘭革命至冷戰(zhàn)結(jié)束

這一時(shí)期，中東地區(qū)的主要矛盾是伊朗輸出革命與沙特等海灣阿拉伯國(guó)家抵制革命的矛盾、波斯民族和阿拉伯民族的矛盾，海灣合作委員會(huì)的成立和兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)都與此密切相關(guān)。

1979年伊朗伊斯蘭革命后，霍梅尼外交思想的核心是通過(guò)輸出革命建立伊斯蘭世界秩序。在霍梅尼擔(dān)任伊朗最高宗教領(lǐng)袖的十年間，輸出革命構(gòu)成了伊朗外交的根本特征。海灣阿拉伯國(guó)家的君主制、嚴(yán)重依附美國(guó)的外交政策都遭到霍梅尼的強(qiáng)烈批判，并成為伊朗輸出革命的重要對(duì)象。伊朗采取的主要方式包括：構(gòu)建“輸出革命”的組織網(wǎng)絡(luò)，如成立“阿拉伯半島伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”，專門負(fù)責(zé)向沙特等海灣阿拉伯國(guó)家輸出革命；[1]成立“伊斯蘭宣傳組織”，鼓動(dòng)海灣各國(guó)激進(jìn)組織展開反政府活動(dòng)；[2] 支持沙特阿拉伯、巴林、科威特等國(guó)家什葉派效仿伊朗進(jìn)行革命。[3]也正是為了抵制伊朗輸出革命，維護(hù)國(guó)家安全和政權(quán)安全，沙特領(lǐng)導(dǎo)海灣阿拉伯君主制國(guó)家于1981年成立了海灣合作委員會(huì)。此外，伊朗和伊拉克雙方基于輸出和抵制伊斯蘭革命的矛盾與教派矛盾交織在一起，也構(gòu)成了誘發(fā)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素之一，伊朗甚至設(shè)想通過(guò)伊朗和伊拉克的合并建立“什葉派聯(lián)邦”，[4] 這也促使沙特等海灣阿拉伯國(guó)家在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中極力支持伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)抵抗伊朗輸出革命。

二、第二階段為2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)至2010年“阿拉伯之春”之前

這一時(shí)期的主要矛盾是伊拉克戰(zhàn)后重建與伊朗核問(wèn)題，沙特、約旦等阿拉伯遜尼派國(guó)家提出“什葉派新月地帶”的概念，高度警惕阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后塔利班政權(quán)、薩達(dá)姆政權(quán)被美國(guó)鏟除后伊朗崛起的勢(shì)頭，伊朗擁核成為沙特最大的戰(zhàn)略焦慮。

1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)和冷戰(zhàn)結(jié)束，確立了美國(guó)在中東的絕對(duì)主導(dǎo)地位。隨后克林頓政府采取了“西促和談，東遏兩伊”的中東戰(zhàn)略，使伊朗和海灣阿拉伯國(guó)家的矛盾得到了抑制，這種相對(duì)平衡維持了十余年之久。但“9·11”事件后美國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重破壞了中東地區(qū)的力量平衡，并導(dǎo)致伊朗與沙特的矛盾再度上升，并日益走向戰(zhàn)略對(duì)抗。

刺激沙特和伊朗戰(zhàn)略對(duì)抗的主要因素包括：首先，從地緣政治格局的角度看，阿富汗塔利班政權(quán)和薩達(dá)姆政權(quán)的覆滅，使伊朗東西兩線的地緣政治敵人消失，伊朗戰(zhàn)略環(huán)境的改善和崛起勢(shì)頭引起了沙特的極度憂慮。其次，在伊拉克戰(zhàn)后重建過(guò)程中，什葉派成為伊拉克政府的主導(dǎo)力量，并刺激海灣阿拉伯國(guó)家的什葉派進(jìn)行政治抗?fàn)?，沙特、約旦等國(guó)家基于對(duì)什葉派影響擴(kuò)大的擔(dān)心提出了“什葉派新月地帶”的概念，強(qiáng)調(diào)從伊朗經(jīng)伊拉克南部、敘利亞直到黎巴嫩南部正在形成一個(gè)“什葉派新月”，并與埃及、沙特和約旦構(gòu)成的“遜尼派三角”相對(duì)抗。沙特著名宗教學(xué)者薩法爾·哈瓦里等也認(rèn)為，一個(gè)由伊朗、敘利亞、伊拉克，以及沙特和海灣其他君主國(guó)的什葉派組成的什葉派陣營(yíng)正在形成。[5]最后，2003年伊朗核危機(jī)產(chǎn)生以來(lái)伊朗核技術(shù)開發(fā)的不斷推進(jìn)，2005—2013年內(nèi)賈德主政期間伊朗的強(qiáng)硬外交，以及2008年奧巴馬任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)采取對(duì)伊朗的緩和政策，都極大地刺激了沙特的不安全感和戰(zhàn)略焦慮的加深。

三、第三階段為2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)以來(lái)

這一時(shí)期，地區(qū)主要矛盾集中表現(xiàn)為沙特與伊朗雙方圍繞阿拉伯國(guó)家轉(zhuǎn)型，以及地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題如巴林問(wèn)題、也門問(wèn)題、敘利亞問(wèn)題上的矛盾；而2015年3月薩勒曼就任沙特國(guó)王后的冒進(jìn)外交，以及2015年10月伊朗核協(xié)議的簽署從主觀和客觀兩方面加劇了沙特對(duì)伊朗政策的對(duì)抗性。2016年沙特與伊朗斷交事件和2017年沙特與卡塔爾斷交事件導(dǎo)致雙方的對(duì)抗公開化、陣營(yíng)化、教派化；而2017年底以來(lái)的黎巴嫩總理哈里里辭職事件、也門胡塞武裝與沙特互射導(dǎo)彈事件、沙特領(lǐng)導(dǎo)成立41個(gè)遜尼派國(guó)家反恐聯(lián)盟都是中東地區(qū)格局冷戰(zhàn)化進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)。其具體表現(xiàn)主要有三方面。

第一，中東國(guó)家的陣營(yíng)化。圍繞沙特與伊朗斷交、沙特與卡塔爾斷交以及反恐等問(wèn)題，多個(gè)阿拉伯國(guó)家選擇追隨沙特，與伊朗、卡塔爾斷交，并參加沙特領(lǐng)導(dǎo)的反恐同盟，使中東國(guó)家日漸分化成以沙特和伊朗為核心的兩大陣營(yíng)，導(dǎo)致海合會(huì)和阿拉伯國(guó)家的分裂進(jìn)一步加劇。此外還有部分國(guó)家在兩派矛盾的夾縫中態(tài)度曖昧、左右逢源（如阿曼、伊拉克），唯恐引火燒身。而另有一些地區(qū)大國(guó)游移于兩大陣營(yíng)中間并企圖漁利，其突出代表是土耳其和埃及。它們與沙特和伊朗的關(guān)系十分微妙，與競(jìng)爭(zhēng)雙方都存在既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。例如，土耳其一方面參加了沙特領(lǐng)導(dǎo)的反恐聯(lián)盟，但又在卡塔爾斷交危機(jī)中支持卡塔爾；埃及雖然也參加打擊胡塞武裝、遜尼派反恐聯(lián)盟等，但顯然是在經(jīng)濟(jì)上有求于沙特情況下的妥協(xié)，雙方爭(zhēng)奪阿拉伯世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的矛盾仍然存在。[6]

第二，中東地區(qū)矛盾的教派化。以沙特為首的海灣國(guó)家試圖通過(guò)“什葉派陰謀論”激活地區(qū)教派沖突，力圖以教派邏輯定義地區(qū)關(guān)系和建立地區(qū)秩序，通過(guò)強(qiáng)化海灣地區(qū)遜尼派同盟，對(duì)伊朗和什葉派勢(shì)力進(jìn)行打壓和孤立。與沙特主動(dòng)挑起地區(qū)教派矛盾有所不同，伊朗一直試圖避免掉入沙特設(shè)置的教派話語(yǔ)陷阱，其重要原因在于擔(dān)心因教派矛盾使伊朗在中東地區(qū)陷入孤立。但這并不妨礙伊朗將什葉派作為動(dòng)員中東什葉派反對(duì)西方及其盟友的一種軟實(shí)力工具。[7]伊朗對(duì)巴林危機(jī)、敘利亞危機(jī)和也門危機(jī)等地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的介入，其教派動(dòng)員雖然有實(shí)有虛，但“以教派為基礎(chǔ)的聯(lián)盟是伊朗確保其影響力為數(shù)不多的手段之一” [8]。中東地區(qū)矛盾的教派化不僅導(dǎo)致沙特與伊朗對(duì)抗、阿拉伯國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾、地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的教派化，而且為大國(guó)操控和干涉提供了切入點(diǎn)，更為“伊斯蘭國(guó)”利用教派沖突爭(zhēng)取遜尼派支持，擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)提供了土壤。

第三，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的代理人化。目前中東地區(qū)政治陣營(yíng)化、冷戰(zhàn)化趨勢(shì)越來(lái)越突出。在沙特、伊朗兩個(gè)陣營(yíng)的對(duì)抗中，沙特、伊朗本身分別有美國(guó)和俄羅斯代理人的色彩，沙特、伊朗在中東內(nèi)部又各有代理人，形成雙重代理人格局。2011年以來(lái)，沙特與伊朗圍繞巴林、敘利亞、也門、伊拉克、卡塔爾、黎巴嫩等國(guó)家展開持續(xù)不斷的博弈，而也門、黎巴嫩、敘利亞乃至伊拉克的緊張局勢(shì)都有受沙特與伊朗博弈而進(jìn)一步惡化和升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。[9]

中東地區(qū)格局冷戰(zhàn)化的影響

中東地區(qū)格局冷戰(zhàn)化對(duì)中東國(guó)家轉(zhuǎn)型和中東地區(qū)秩序均產(chǎn)生了十分消極的影響。

一、加劇中東地區(qū)的碎片化，使中東國(guó)家和地區(qū)的分裂更趨嚴(yán)重

自2011年中東變局以來(lái)，巴林、也門、敘利亞、伊拉克等國(guó)家教派和族群矛盾不斷加劇，導(dǎo)致其國(guó)家內(nèi)部的碎片化不斷加劇。由于沙特和伊朗從地緣政治和教派利益出發(fā)，各自支持這些國(guó)家內(nèi)部的政治派別進(jìn)行對(duì)抗，導(dǎo)致中東國(guó)家以教派、族群割據(jù)和對(duì)立為特點(diǎn)的碎片化趨勢(shì)更趨嚴(yán)重，[10]嚴(yán)重削弱這些國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家認(rèn)同。

在地區(qū)層面乃至更廣泛的伊斯蘭世界的層面，2016年初沙特與伊朗斷交危機(jī)、2017年6月以來(lái)的沙特與卡塔爾斷交危機(jī)，其最重要的根源都在于沙特與伊朗之間的對(duì)抗，但卻導(dǎo)致海合會(huì)、阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭世界嚴(yán)重分裂，也嚴(yán)重削弱了阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭世界的團(tuán)結(jié)及其在國(guó)際事務(wù)中的影響力。近期以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都，其重要原因之一就在于特朗普斷定，除了輿論抗議外，四分五裂的阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭世界很難做出實(shí)質(zhì)性的反制舉措。

二、嚴(yán)重破壞和侵蝕中東國(guó)家之間的安全信任基礎(chǔ)，使地區(qū)秩序重建更加困難

中東地區(qū)是當(dāng)今世界安全赤字、發(fā)展赤字和治理赤字最嚴(yán)重的地區(qū)，也是以經(jīng)濟(jì)合作為主的地區(qū)主義發(fā)展最為孱弱的地區(qū)，致使地區(qū)公共產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，海合會(huì)本身就是應(yīng)對(duì)伊朗安全威脅的產(chǎn)物，阿盟內(nèi)部則長(zhǎng)期四分五裂，它們都沒(méi)有意愿和能力承擔(dān)提供地區(qū)公共產(chǎn)品的重任。由于地區(qū)國(guó)家間的嚴(yán)重不信任和基于民族主義、教派主義意識(shí)形態(tài)的可滲透性，地區(qū)內(nèi)國(guó)家普遍高度關(guān)注其他國(guó)家的安全動(dòng)向[11]，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)安全與地區(qū)安全的扭曲式互動(dòng)，并以對(duì)內(nèi)加強(qiáng)防范和軍備建設(shè)，對(duì)外進(jìn)行干預(yù)和滲透的方式進(jìn)行反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)議程過(guò)度安全化。

近年來(lái)，沙特與伊朗的教派矛盾、地緣政治博弈和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)一步加劇了中東國(guó)家間的安全不信任，教派攻訐、民族仇視、以鄰為壑等社會(huì)心理的普遍存在，都嚴(yán)重惡化了中東地區(qū)的安全環(huán)境。從建構(gòu)主義的角度看，中東地區(qū)尚處在人人自危的“霍布斯?fàn)顟B(tài)”，基于國(guó)家理性的“洛克狀態(tài)”和人類共同體理性的“康德狀態(tài)”對(duì)于中東而言仍是遙不可及的奢侈品。

三、以教派主義為核心內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗加劇，使教派主義成為冷戰(zhàn)思維在中東的獨(dú)特表現(xiàn)

教派主義泛指宗教和教派認(rèn)同被政治化的過(guò)程，當(dāng)前中東政治中的教派主義同過(guò)去教派沖突的區(qū)別在于，許多國(guó)家統(tǒng)治者的決策基于教派關(guān)系對(duì)政治進(jìn)行評(píng)估，即從教派角度進(jìn)行戰(zhàn)略決策，根據(jù)教派關(guān)系制定自己的內(nèi)政與外交政策。[12]伴隨教派主義的發(fā)展，教派矛盾不僅突出表現(xiàn)在巴林、敘利亞、也門、伊拉克等國(guó)家教派矛盾的激化及其外溢，更突出表現(xiàn)為以沙特為中心的遜尼派陣營(yíng)和以伊朗為中心的什葉派陣營(yíng)的分化和對(duì)抗，并使雙方紛紛以教派利益為由進(jìn)行地緣政治博弈，導(dǎo)致巴林、敘利亞、也門、伊拉克的教派斗爭(zhēng)演變?yōu)樯程睾鸵晾实拇砣酥疇?zhēng)。

教派主義是一種非此即彼的排他性冷戰(zhàn)思維，助長(zhǎng)了地區(qū)國(guó)家間的憎恨、恐懼、沖突等負(fù)面情緒，也塑造了地區(qū)國(guó)家的消極行為偏好。沙特與伊朗的教派主義對(duì)抗還導(dǎo)致反恐等地區(qū)安全事務(wù)的教派化，沙特和伊朗各自組建的打擊“伊斯蘭國(guó)”聯(lián)盟，都是彼此排斥的反恐聯(lián)盟，顯然不利于真正的反恐合作。此外，教派矛盾和教派主義也為極端主義的滋生和發(fā)展創(chuàng)造了條件，“伊斯蘭國(guó)”等極端組織也正是通過(guò)利用和塑造教派矛盾不斷擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而使教派主義淪為極端主義和恐怖主義極力運(yùn)用的政治工具。[13]

四、為美國(guó)、俄羅斯等域外大國(guó)的“對(duì)抗性滲透”創(chuàng)造了條件

巴里·布贊等人的地區(qū)安全理論認(rèn)為，域外大國(guó)對(duì)某一地區(qū)的影響程度可以劃分為“覆蓋”（overlay）和“滲透”（penetration）兩種互動(dòng)方式，覆蓋是指大國(guó)對(duì)某地區(qū)的影響達(dá)到主導(dǎo)該地區(qū)的程度，并替代當(dāng)?shù)氐陌踩珯C(jī)制；“滲透”是指域外大國(guó)同地區(qū)國(guó)家建立安全聯(lián)盟的方式施加影響。在兩個(gè)對(duì)抗性大國(guó)同時(shí)對(duì)某地區(qū)進(jìn)行滲透時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“對(duì)抗性滲透”。[14] 如果按照該理論分析中東安全結(jié)構(gòu)，其演變顯然經(jīng)歷了冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇的“對(duì)抗性滲透”，冷戰(zhàn)后至2010年中東變局前美國(guó)主導(dǎo)的“單一性覆蓋”，再到中東變局后俄羅斯強(qiáng)勢(shì)重返中東以來(lái)的“對(duì)抗性滲透”，而沙特與伊朗兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)化對(duì)抗不僅為美俄的“對(duì)抗性滲透”提供了條件，也成為美俄博弈中東的重要載體。

近年來(lái)，中東形勢(shì)圍繞美國(guó)、沙特與俄羅斯、伊朗之間的雙層博弈日趨明顯。俄羅斯與伊朗聯(lián)手捍衛(wèi)敘利亞巴沙爾政權(quán)，俄土伊三方建立敘利亞阿斯塔納機(jī)制，俄對(duì)中東國(guó)家進(jìn)行軍售、發(fā)展能源伙伴關(guān)系等，都是俄強(qiáng)勢(shì)重返中東的表現(xiàn)，俄羅斯與伊朗主導(dǎo)的什葉派力量的聯(lián)盟已漸趨成型。而美國(guó)早就通過(guò)塑造中東地區(qū)的對(duì)抗對(duì)中東施加影響。自1979年伊朗伊斯蘭革命以來(lái)，美國(guó)長(zhǎng)期視伊朗為中東地區(qū)的頭號(hào)敵人，并挑撥沙特與伊朗的對(duì)抗，同時(shí)把中東地區(qū)親美和反美兩大陣營(yíng)的矛盾轉(zhuǎn)換為遜尼派與什葉派的矛盾，以此維系美國(guó)與中東盟國(guó)的關(guān)系。當(dāng)前，伴隨特朗普調(diào)整美國(guó)中東戰(zhàn)略，整合盟友體系、打擊“伊斯蘭國(guó)”和遏制伊朗構(gòu)成了其中東政策的主要關(guān)切。盡管其中東政策仍未全面成型，但通過(guò)挑撥沙特和伊朗的矛盾操縱中東事務(wù)，已成為其中東政策的典型特征。2017年5月，特朗普首次出訪選擇沙特，通過(guò)鎖定伊朗為支持恐怖主義國(guó)家和地區(qū)最大威脅，向沙特兜售了1100多億美元的軍火。由此可見(jiàn)，激化沙特與伊朗的對(duì)抗，整合盟友體系并從中謀取實(shí)利，顯然已成為特朗普的中東政策的重要組成部分。因此，未來(lái)中東是否會(huì)形成域外大國(guó)美俄博弈和域內(nèi)大國(guó)沙特與伊朗對(duì)抗相結(jié)合的“新冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)，并深刻影響敘利亞危機(jī)等中東熱點(diǎn)問(wèn)題走勢(shì)，顯然值得關(guān)注和研究。

【本文為2016年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全球伊斯蘭極端主義研究”（16ZDA096）的階段性成果】

（作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東

研究所所長(zhǎng)，教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 王新中、冀開運(yùn)：《中東國(guó)家通史——伊朗卷》，北京：商務(wù)印書館2002年版，380-381頁(yè)；陳安全：《伊朗伊斯蘭革命及其世界影響》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第334-335頁(yè)。

[2] FarhangRajaee， Iranian Ideology and World View： The Cultural Export of Revolution， in John L. Esposito， ed.， The Iranian Revolution： Its Global Impact， Florida： the Borad of the State of Florida， 1990， p.74.

[3] 王宇潔：《宗教與國(guó)家：當(dāng)代伊斯蘭教什葉派研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版，第143頁(yè)。

[4] ShaulBakhash， Reign of Ayatollah： Iran and the Islamic Revolution， New York： Basic Books， Inc. Publishers， 1984， p.232.

[5] 吳冰冰：《中東伊斯蘭教派矛盾的新變化》，載《西亞非洲》2012年第5期，第40頁(yè)。

[6] 劉中民：《薩利赫倒下凸顯中東冷戰(zhàn)化趨勢(shì)加劇》，載《解放日?qǐng)?bào)》，2017年12月6日。

[7] Mehdi Khalaji， Yemen's Zaidis： A Window for Iranian Influence， The Washington Institute， February 2， 2015， http：//www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/yemens-zaidis-a-window-for-iranian-influence.

[8] Daniel Byman， Sectarianism Afflicts the New Middle East，Survival： Global Politics and Strategy， Vol. 56， No.1， 2014， p. 80.

[9] 同[6]。

[10] 劉中民：《2017：中東形勢(shì)持續(xù)震蕩》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2017年12月29日。

[11] David Lake， Regional Security Complexes： A Systems Approach， in David A. Lake and Patrick Morgan， eds.， Regional Orders： Building Security in a New World， University Park： Pennsylvania State University Press， 1997， pp. 48-49.

[12] Toby Matthiesen， Sectarian Gulf： Bahrain， Saudi Arabia， and the Arab Spring That Wasn't， Stanford， California： Stanford University Press， 2013， xii-xiii.

[13] 劉中民、俞海杰：《“伊斯蘭國(guó)”的極端主義意識(shí)形態(tài)探析》，載《西亞非洲》，2016年第3期。

[14] Barry Buzan and Ole Waever， Regions and Powers： The Structure of International Security， Cambridge： Cambridge University Press， 2003， p. 61.