近日，最高人民法院舉行新聞通氣會(huì)，發(fā)布人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益第一批典型案例。其中，許某某訴浙江金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案，關(guān)注者甚多。

“這些典型案例既是人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更是全國(guó)法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考?！睍?huì)上，最高法研究室主任顏茂昆說(shuō)，

“案例發(fā)布對(duì)提高依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的司法水平，營(yíng)造產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的良好法治環(huán)境，發(fā)揮明確示范效應(yīng)和積極推動(dòng)作用?！?h3>6類7件

許某某訴婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案，是今年1月25日由最高法第三巡回法庭作出終審判決的，最高法將其典型意義評(píng)價(jià)為“保護(hù)被征收人產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)政府依法行政”。

庭審時(shí)，被申請(qǐng)人金華市婺城區(qū)人民政府法定代表人、區(qū)長(zhǎng)郭慧強(qiáng)到庭參加訴訟。據(jù)媒體報(bào)道，郭慧強(qiáng)在法庭上表示：“通過(guò)參加本次庭審我提高了依法行政意識(shí)，以前我們更多考慮的是行政效率，忽略了法律程序。今后將按照法律來(lái)規(guī)范征收補(bǔ)償行為，將更多的糾紛化解在行政程序中，耐心做好群眾工作。”

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的頒布實(shí)施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域的“善治”，提供了良好法律基礎(chǔ)。被征收人與市、縣級(jí)政府通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議后自愿搬遷已成為常態(tài)，需要強(qiáng)制搬遷的越來(lái)越少。

最高法新聞通氣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。圖/張兵

“沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)家很難有積極性，一個(gè)企業(yè)倒閉了，這么多工人到哪里去拿工資？產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展穩(wěn)定有重大意義?！?018年2月6日，在第七屆在鳴行政法洽論壇上，北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說(shuō)，產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，要搞活實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須要有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)作為保障，否則無(wú)法保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

據(jù)了解，第一批7件典型案例包括合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國(guó)家賠償?shù)?種類型，分別體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度、督促政府誠(chéng)信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國(guó)家賠償力度等平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的要求，展示了人民法院依法加強(qiáng)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的廣度和力度。

“誤拆”不影響賠償

2001年7月，因金華市婺城區(qū)后溪街西區(qū)地塊改造及“兩街”整合區(qū)塊改造項(xiàng)目建設(shè)需要，原金華市房地產(chǎn)管理局向金華市城建開(kāi)發(fā)有限公司頒發(fā)房屋拆遷許可證，許某某位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)的房屋被納入上述拆遷許可證的拆遷紅線范圍，但是，拆遷人在拆遷許可證規(guī)定期限內(nèi)一直未實(shí)施拆遷。

2014年8月31日，婺城區(qū)政府發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，明確對(duì)二七區(qū)塊范圍實(shí)施改造，公布了房屋征收范圍圖，許某某房屋所在的迎賓巷區(qū)塊位于征收范圍內(nèi)。

2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布房屋征收決定，案涉房屋被納入征收決定范圍，但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。

許某某提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的3項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。

浙江省金華市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：許某某未與房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，也未明確同意將案涉房屋騰空并交付拆除。在此情形下，婺城區(qū)政府依法應(yīng)對(duì)許某某作出補(bǔ)償決定后，通過(guò)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式強(qiáng)制搬遷，而不能直接將案涉房屋拆除。

浙江省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：案涉房屋雖被婺城區(qū)政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，仍可通過(guò)征收補(bǔ)償程序獲得補(bǔ)償，許某某通過(guò)國(guó)家賠償程序解決案涉房屋被違法拆除損失，缺乏法律依據(jù)。

最高人民法院再審認(rèn)為：本案雖然有婺城建筑公司主動(dòng)承認(rèn)“誤拆”，但許某某提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)均能證實(shí)強(qiáng)制拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行，婺城區(qū)政府主張強(qiáng)拆系民事侵權(quán)的理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，依法、科學(xué)決定賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額。

在接受媒體采訪時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德說(shuō)，最高人民法院通過(guò)本案判決，進(jìn)一步明確了市、縣級(jí)人民政府實(shí)施強(qiáng)制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責(zé)任，防止市縣級(jí)政府在違法強(qiáng)拆后，又利用補(bǔ)償程序來(lái)回避國(guó)家賠償責(zé)任，回避人民法院行政訴訟對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)的監(jiān)督。

疑點(diǎn)利益歸產(chǎn)權(quán)人

產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。2016年11月，中央印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，2017年9月印發(fā)《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》。

“反觀三級(jí)法院的認(rèn)定中，一審法院確認(rèn)強(qiáng)拆違法要賠償，二審法院確認(rèn)強(qiáng)拆違法不賠償要補(bǔ)償，最高院是強(qiáng)拆違法要賠償，最高法院在賠償?shù)牧炕矫嬗昧朔浅Ｋ囆g(shù)性的語(yǔ)言，要綜合使用國(guó)有土地征補(bǔ)條例和國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定?！弊鳛樵賹彺砣?，北京市在明律師事務(wù)所律師楊在明高度肯定最高法判決的意義。

“產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償，這種表述體現(xiàn)了對(duì)公民合法產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，確立了賠償應(yīng)全面的法治理念?！睏钤诿髡f(shuō)，“另外，判決體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)促進(jìn)政府依法行政、加大對(duì)侵犯產(chǎn)權(quán)行為監(jiān)督力度的決心意志，確立了‘有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)姆ㄖ卫砟??！?/p>

疑點(diǎn)利益歸于產(chǎn)權(quán)人？最高法再審認(rèn)為，鑒于案涉房屋已被拆除，房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)婺城區(qū)政府與許某某提供的原始資料，本著疑點(diǎn)利益歸于產(chǎn)權(quán)人的原則，依法獨(dú)立、客觀、公正地出具評(píng)估報(bào)告。

楊在明介紹，實(shí)踐中，房屋遭違法強(qiáng)拆后申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)呐e證責(zé)任問(wèn)題始終長(zhǎng)期困擾著廣大被征收人。在房屋已被推平，屋內(nèi)物品已被埋壓損毀、滅失的情況下，被征收人往往難以充分舉證證明自己所遭受的實(shí)際物質(zhì)損失。

“按照疑點(diǎn)利益有利于產(chǎn)權(quán)人的原則能夠確保產(chǎn)權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到最大限度的救濟(jì)?！睏钤诿髡f(shuō)。