王俊生

研究國際問題不易，研究朝鮮半島問題尤其不易。朝鮮半島局勢極為紛繁復(fù)雜，歷史問題與現(xiàn)實(shí)問題交織、民族問題與國際關(guān)系交織、大國關(guān)系與地區(qū)關(guān)系交織。與國際問題研究的其他任何領(lǐng)域一樣，看清朝鮮半島局勢，需從公開講話、學(xué)術(shù)交流、已發(fā)生事實(shí)三個(gè)方面入手。

公開講話包括當(dāng)事國及相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話，以及這些國家相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的講話。領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)為分析局勢提供了初步材料，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。領(lǐng)導(dǎo)人講話要考慮道義正確、甚至特定戰(zhàn)略目的，因此具有一定迷惑性。特朗普多次揚(yáng)言考慮武力解決朝鮮問題，但國務(wù)卿蒂勒森卻時(shí)常表達(dá)出要無條件對話；而特朗普在宣稱支持朝韓對話的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)并加大對朝極限施壓。要解釋這些看似矛盾的表態(tài)，一方面需要了解美國的政治結(jié)構(gòu)與政治人物間的關(guān)系，尤其要注意關(guān)鍵人物的表態(tài)；另一方面則需要依靠學(xué)術(shù)交流。

學(xué)術(shù)交流對象包括外交政策制定的參與者、前政府人士、智庫學(xué)者。前政府人士能很好地從領(lǐng)導(dǎo)人公開表態(tài)里窺見其背后真實(shí)意圖，和他們交流會(huì)受益匪淺。正由于如此，這些前政府人士構(gòu)成美日韓智庫里一個(gè)大的群體。他們不需考慮社會(huì)反應(yīng)，能夠跟人坦誠交流，因此與他們的交流是看清局勢所必不可少的。

同時(shí)還需要注意跨部門交流。由于部門利益，某部門人士的觀點(diǎn)常具有局限性。例如最近一位美國學(xué)者在交流時(shí)反復(fù)問我，美國一旦對朝動(dòng)武，中國會(huì)怎么反應(yīng)。聽其言似乎美國就要?jiǎng)游洌紤]到該學(xué)者來自國防部門，就不足為奇了。這些交流給筆者的總體感覺是，美國絕大部分學(xué)者主張和平解決，但對和平解決的前景持焦慮態(tài)度，因此不得不考慮做好軍事準(zhǔn)備。焦慮的主要原因一方面在于對朝鮮缺少像中美韓那樣的多層面溝通，無法了解朝鮮的真實(shí)意圖，另一方面在于已發(fā)生和正在發(fā)生的事實(shí)。

在國際問題研究上，已發(fā)生事實(shí)是判斷對方意圖的最可靠依據(jù)。朝美都宣傳其做法是為了地區(qū)和平，但朝鮮核導(dǎo)試驗(yàn)與美國頻繁聯(lián)合軍演表明，他們?yōu)榱诉_(dá)到目的可能會(huì)犧牲半島和平。韓國表示要和美國共同對朝實(shí)行極限施壓，但聯(lián)合國安理會(huì)剛剛通過第2375號制裁決議，韓國政府就批準(zhǔn)向朝鮮提供800萬美元援助計(jì)劃。這表明相對于韓朝關(guān)系改善，無核化不是韓國優(yōu)先議程。除了了解公開事實(shí)，一個(gè)好的政策研究者還必須掌握大量未公開的事實(shí)，并分析這些事實(shí)是如何產(chǎn)生的。

需要特別指出的是，對中國學(xué)者來說，看清朝核問題，還得了解我們的外交政策。不了解我國外交在新時(shí)期的戰(zhàn)略目標(biāo)與基本特點(diǎn)，不了解周邊外交對于實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的戰(zhàn)略意義，不了解新時(shí)期中國周邊外交與大國外交的關(guān)系，不了解我們親誠惠容、穩(wěn)定周邊的大政方針，不了解東北亞次區(qū)域安全的特點(diǎn)與中國的一些具體考慮，就難以了解中國的對朝政策。

中國公眾向來關(guān)心國際政治。朝鮮是我們的鄰國，朝核問題是全球矚目的熱點(diǎn)，所以百姓議論多，而為響應(yīng)社會(huì)需求，學(xué)者的討論也多。朝核問題所涉因素多，可以有各種視角，因此各領(lǐng)域?qū)W者都可以發(fā)表意見。

一方面，這是學(xué)術(shù)界的百家爭鳴；但另一方面，在一些重大政策問題，甚至基本問題上缺乏共識(shí)，造成我們對外傳遞的信號是分裂的。對外戰(zhàn)略信號的準(zhǔn)確傳遞包括清晰的語言與堅(jiān)定的戰(zhàn)略意志，分裂的觀點(diǎn)必然導(dǎo)致信號的模糊，不得不說，這已成為我們半島政策較為被動(dòng)的眾多原因之一。

綜上可見，其一，朝核問題有關(guān)各方戰(zhàn)略目標(biāo)各異，中美在追求半島無核化問題上有合作空間，還是應(yīng)該加強(qiáng)合作；特朗普表態(tài)支持朝韓對話，但顯然態(tài)度悲觀；朝韓對話能走多遠(yuǎn)，取決于朝鮮能否在無核化方面有所松動(dòng)。

其二，雖然和平解決是主流，但美朝目標(biāo)頂頭相撞，戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)較大。通過私下交流與已發(fā)生事實(shí)而了解美國觀點(diǎn)的做法，在特朗普這里出現(xiàn)例外，他是否真的會(huì)對朝鮮動(dòng)武不得而知。同時(shí)，從領(lǐng)導(dǎo)人講話與已發(fā)生事實(shí)，可以得出朝鮮不會(huì)棄核的結(jié)論。由于缺乏多層面交流，朝鮮是否可能誤以為“美國不可能動(dòng)武”而在核導(dǎo)道路上一意孤行，也不得而知，這加大了半島的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，加大與美國的合作并約束美國動(dòng)武，同時(shí)通過支持朝韓對話、與朝鮮的交流，引導(dǎo)朝鮮走向棄核，是中國應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的選擇。

（作者是中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員、中國周邊戰(zhàn)略研究室主任）