王浩倫

摘 要：近年來(lái)，隨著移動(dòng)通訊設(shè)備的廣泛普及和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，尤其是以QQ、微信、微博等多種社交軟件及平臺(tái)的建立，讓人們信息交流的發(fā)生了翻天覆地的變化，人們可以隨時(shí)、隨地發(fā)表自己的所見、所聞、所想，可以自由發(fā)表某一問題的評(píng)論并與他人展開討論，由此可見，人們進(jìn)入高度表達(dá)自由的新時(shí)代，但與此同時(shí)，也產(chǎn)生了表達(dá)自由的“泛自由化”問題，使得社會(huì)公眾群體及個(gè)人形象及利益受到嚴(yán)重?fù)p害。為此，針對(duì)這一問題，需要國(guó)家采取相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，在保障人們表達(dá)自由權(quán)利的同時(shí)，又能保證國(guó)家、社會(huì)及他人的利益不被損害，促進(jìn)社會(huì)的和諧、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自媒體；時(shí)代發(fā)展；表達(dá)自由；公共利益；法律規(guī)制；泛自由化

隨著自媒體時(shí)代的帶來(lái)，為人們信息發(fā)布傳播及公眾表達(dá)觀點(diǎn)提供了寬松的環(huán)境和暢通的渠道，讓人們享受到前所未有的表達(dá)自由，享受到作為國(guó)民的話語(yǔ)權(quán)利。但由于缺乏必要的法律規(guī)制和監(jiān)管機(jī)制，使得人們?cè)诒磉_(dá)自由的同時(shí)偏離了“理性”的軌道，進(jìn)而陷入了“泛自由化”的誤區(qū)。

一、自媒體時(shí)代表達(dá)自由“泛自由化”的內(nèi)涵及現(xiàn)象

“泛自由化”指的是在自媒體快速發(fā)展的信息時(shí)代，公眾對(duì)于言論的自由，只顧滿足個(gè)人的表達(dá)欲望，而不理會(huì)公共利益和他人的利益；只顧享受表達(dá)的自由，而不履行其作為公民的義務(wù)，主要表現(xiàn)為惡意傳播、詆毀他人、涉黃涉毒、泄露他人隱私等一些不良行為。下面筆者通過兩個(gè)真實(shí)的案例，來(lái)說明自媒體時(shí)代表達(dá)自由的“泛自由化”問題。

案例一：2017年3月1日，在微信、微信朋友圈、微博等眾多平臺(tái)上大量傳播“SK5病毒來(lái)襲，致3人死亡，醫(yī)生被隔離”的信息，立刻引起了廣大居民的恐慌。云南紅河州公安機(jī)關(guān)在獲此信息后，立刻開展調(diào)查與核實(shí)工作，經(jīng)過大量追查發(fā)現(xiàn)李某為該事件的造謠者，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中的第二十五條規(guī)定了對(duì)違法人員李某作出了拘留十日的行政處罰。

案例二：2017年7月31日，廈門某汽車銷售公司的銷售人員蘇某，為了維持其汽車銷售業(yè)績(jī)，就將道聽途說的“廈門會(huì)晤期間，車管所不受理上牌業(yè)務(wù)”的消息，在未經(jīng)核實(shí)的情況下，就發(fā)布到其微信朋友圈，這條消息被大量的轉(zhuǎn)發(fā)，并受到許多市民的強(qiáng)烈關(guān)注，從而造成了不良社會(huì)影響。廈門公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定對(duì)違法人員蘇某進(jìn)行了治安拘留和罰款。

由此可見，在自媒體時(shí)代，一旦缺乏節(jié)制，就會(huì)促使表達(dá)自由走向“泛自由化”，不僅給社會(huì)帶來(lái)了嚴(yán)重的困擾，而且會(huì)侵犯國(guó)家、社會(huì)及他人的利益，為此，有必要對(duì)自媒體表達(dá)自由采取一定的法律規(guī)制，讓公眾能夠明確表達(dá)自由的邊界線，這樣才能促進(jìn)自由表達(dá)的健康發(fā)展。

二、自媒體時(shí)代表達(dá)自由“泛自由化”的法律規(guī)制

追求表達(dá)自由是公民所應(yīng)享受的權(quán)利，但在享受權(quán)利的同時(shí)，也必須對(duì)自由給予必要的限制。在《中華人民共和國(guó)憲法》的第三十五條和五十一條規(guī)定中分別對(duì)表達(dá)自由的權(quán)利和限制給出了明確的規(guī)制，作為公民在享受和行使自由表達(dá)權(quán)利的同時(shí)，不得損害國(guó)家、社會(huì)及他人的合法自由和權(quán)力。其中，對(duì)于個(gè)人的合法利益其內(nèi)涵與外延都比較清晰，屬于具體的法律概念，在界定公民是否侵犯?jìng)€(gè)人利益的時(shí)候不會(huì)有太大的難度，但是對(duì)于社會(huì)利益和國(guó)家利益的內(nèi)容卻比較抽象，在界定公民是否侵犯國(guó)家利益和社會(huì)利益時(shí)比較難把握。這是由于憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，只能對(duì)一些基本的權(quán)利給出原則性的規(guī)定，而無(wú)法對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行具體的規(guī)定。

雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律體系已經(jīng)涵蓋了自由化問題所侵犯的權(quán)益問題，但由于自媒體時(shí)代的表達(dá)自由依賴于新興的通訊設(shè)備及先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，從而使得侵犯法益的手段具有極強(qiáng)的技術(shù)性，從而導(dǎo)致表達(dá)自由的“泛自由化”問題具有一定的特殊性，為此，如果司法機(jī)關(guān)如果缺乏特定的專業(yè)知識(shí)將很難判斷責(zé)任承擔(dān)主體是否構(gòu)成了侵權(quán)行為。再加之，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的信息監(jiān)管制度還不完善，如何劃分信息發(fā)布者及為此提供技術(shù)支撐的第三方責(zé)任，這也是一個(gè)重大的難題。為此，如何在保障公民自由表達(dá)權(quán)利的同時(shí)，又能保障國(guó)家、社會(huì)及他人利益不被損害，還需要更為細(xì)致的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行完善。作為國(guó)家立法者應(yīng)在征 求相關(guān)專家及廣大公民的意見，并在充分討論的基礎(chǔ)上形成立法草案，并將已有的法律法規(guī)實(shí)際運(yùn)行效果作為立法的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而保障我國(guó)相關(guān)立法的可行性和科學(xué)性。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，自媒體時(shí)代的到來(lái)給人們的言論表達(dá)帶來(lái)了前所未有的自由，人們可以自由的發(fā)表評(píng)論，可以自由的與他人開展激烈的討論，但這種自由也給社會(huì)的法律法規(guī)和道德規(guī)范帶來(lái)了一種負(fù)面的影響，體現(xiàn)出“泛自由化”的傾向。自由與制約自古以來(lái)就是一對(duì)雙生體，過度的“自由”，就會(huì)進(jìn)入了“泛自由化”的誤區(qū)，淹沒了人性、情操和理想，為此，需要采取一定的法律規(guī)制，明確自由的邊界，讓人們能自由表達(dá)的同時(shí)，又不損害他人的利益，進(jìn)而促進(jìn)言論表達(dá)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹建文.自媒體場(chǎng)域中非主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)的“泛自由化”表現(xiàn)[J].青年記者，2017（31）：4-4.