章鐵生，章 菊

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

企業(yè)現(xiàn)存銀行借款的多少及構(gòu)成情況，一方面由企業(yè)的借款需求所促成，另一方面是由銀行的信貸意愿所決定。在現(xiàn)行中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下，后者占主導(dǎo)作用。銀行根據(jù)企業(yè)的治理水平、財(cái)務(wù)狀況以及社會(huì)資本等各方面因素來(lái)綜合評(píng)定企業(yè)的資信狀況，從而接受或否定企業(yè)的借款申請(qǐng)。也就是說(shuō)，企業(yè)的借款能力是由企業(yè)的自身特質(zhì)所決定的，而什么樣的企業(yè)特征有利于企業(yè)獲得銀行融資優(yōu)勢(shì)是目前學(xué)者討論的焦點(diǎn)?，F(xiàn)有研究表明：金融機(jī)構(gòu)普遍存在對(duì)非國(guó)有企業(yè)的信貸歧視[1-5]；而對(duì)具有穩(wěn)健、透明度高、盈余質(zhì)量高、未發(fā)生過(guò)財(cái)務(wù)重述會(huì)計(jì)信息的企業(yè)，銀行會(huì)制定較為寬松的債務(wù)契約或較為優(yōu)越的貸款條件，例如放貸的金額更大、期限更長(zhǎng)或利率更低等[6-8]；社會(huì)資本通過(guò)社會(huì)信任、社會(huì)懲罰、社會(huì)參與、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)四種機(jī)制對(duì)銀行貸款契約產(chǎn)生影響作用，即上市公司所屬地區(qū)的社會(huì)資本發(fā)展水平越高，銀行貸款利率越低、貸款金額越高、貸款期限越長(zhǎng)、貸款擔(dān)保要求越寬松[9]；此外，政治關(guān)系和銀企關(guān)系也能夠幫助企業(yè)獲得更多的銀行借款[10-12]。然而，鮮有文獻(xiàn)探討供應(yīng)商/客戶關(guān)系對(duì)企業(yè)銀行借款能力的影響，而供應(yīng)商/客戶關(guān)系是企業(yè)非常普遍且又非常重要的社會(huì)資本。Cen et al.基于美國(guó)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的主要客戶基于長(zhǎng)期合作的目的會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，以確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，這種監(jiān)督可以作為銀行監(jiān)督的一種有效替代，從而降低銀行的監(jiān)督成本，有利于企業(yè)獲得更優(yōu)的銀行貸款利差。Campello et al.的觀點(diǎn)則恰恰相反，在他看來(lái)，主要客戶的重要性越大，它從企業(yè)專用性投資中獲得的好處越多，從而降低企業(yè)進(jìn)行專用性投資的信貸質(zhì)量，企業(yè)的貸款利率就越高，銀行貸款合約也越嚴(yán)格。Kim et al．進(jìn)一步從銀行視角出發(fā)，開(kāi)創(chuàng)性地提出：銀行的貸款條約不僅受企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，還與其主要客戶的業(yè)績(jī)也息息相關(guān)，并且企業(yè)對(duì)其主要客戶越是依賴，這種相關(guān)性表現(xiàn)得越是明顯。國(guó)內(nèi)學(xué)者王迪等[13]直接從供應(yīng)商/客戶集中度的角度探究供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)我國(guó)銀行信貸決策的影響，首次提出，供應(yīng)商/客戶關(guān)系能夠提高企業(yè)的借款能力，供應(yīng)商/客戶集中度越高，其獲得的全部銀行借款、短期銀行借款和長(zhǎng)期銀行借款的規(guī)模都會(huì)更大。由此可以看出，銀行對(duì)于授信企業(yè)供應(yīng)商/客戶關(guān)系的重視，從供應(yīng)商/客戶關(guān)系的角度探究企業(yè)銀行借款能力顯得尤為必要。

鑒于此，本文利用2003～2015年A股制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)供應(yīng)商/客戶關(guān)系對(duì)企業(yè)銀行借款能力的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

一、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)銀行借款能力取決于銀行在授信評(píng)估過(guò)程中建立起來(lái)的信貸意愿，影響銀行授信決策最主要的一個(gè)方面就是企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的大小。客戶集中度主要通過(guò)以下兩個(gè)方面影響企業(yè)的借款能力。

第一，企業(yè)的主要銷售業(yè)績(jī)長(zhǎng)期依賴于同一個(gè)或幾個(gè)重要客戶可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。目前在我國(guó)制造業(yè)行業(yè)，由于產(chǎn)品的同質(zhì)性較強(qiáng)，客戶對(duì)供應(yīng)商的依賴性較弱，并且供應(yīng)商之間競(jìng)爭(zhēng)力較大，行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，這種供大于求的現(xiàn)象就造就了供應(yīng)鏈上下游供應(yīng)商與客戶之間談判地位的懸殊。下游客戶往往可以自由選擇多樣性的供應(yīng)商構(gòu)成其供貨來(lái)源，而上游供應(yīng)商卻只能祈求被選擇的命運(yùn)。上游客戶借助其獨(dú)特而稀缺的渠道資源在議價(jià)能力上占據(jù)有利地位。當(dāng)企業(yè)的客戶群較為集中時(shí)，這種現(xiàn)象更為明顯。主要客戶具備較強(qiáng)的議價(jià)能力，可能迫使企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格、供貨時(shí)間以及商業(yè)信用等方面做出讓步，對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，給企業(yè)帶來(lái)潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；其次，強(qiáng)勢(shì)的主要客戶還可能要求企業(yè)對(duì)一些特定關(guān)系型資產(chǎn)加大投資。隨著投資資產(chǎn)專用性程度的提高，企業(yè)未來(lái)預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)增大，并且債權(quán)人的優(yōu)先求償權(quán)也會(huì)因資產(chǎn)專用性的約束而被削弱。

第二，集中的客戶關(guān)系也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由于客戶對(duì)供應(yīng)商的依賴性相對(duì)較低，如果大客戶終止與企業(yè)的交易關(guān)系，甚至轉(zhuǎn)而與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)營(yíng)，這必然會(huì)對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，導(dǎo)致其現(xiàn)金流量減少[14]，進(jìn)而影響其財(cái)務(wù)狀況[15]。如果主要客戶經(jīng)營(yíng)不善或宣布破產(chǎn)，企業(yè)也會(huì)由于對(duì)其的過(guò)度依賴而受到牽連，例如主要客戶以往拖欠的賬款不能及時(shí)收回甚至無(wú)法收回、企業(yè)難以在較短時(shí)間內(nèi)將主要客戶的采購(gòu)量轉(zhuǎn)嫁給其他客戶或新的替代客戶等。這些都會(huì)使企業(yè)蒙受重大財(cái)務(wù)損失，使企業(yè)陷入較大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

同樣是這兩個(gè)方面，供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)借款能力卻表現(xiàn)出不同的影響效果。

第一，與幾個(gè)主要供應(yīng)商保持長(zhǎng)期的交易關(guān)系說(shuō)明企業(yè)擁有穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好?；谫I方市場(chǎng)的宏觀環(huán)境，企業(yè)擁有自主選擇供應(yīng)商的權(quán)利。此時(shí)，企業(yè)將采購(gòu)對(duì)象集中在少數(shù)幾個(gè)大的供應(yīng)商身上，一方面使企業(yè)有限的資源能夠得到相對(duì)集中的利用，優(yōu)化資源配置；另一方面也能吸引供應(yīng)商進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資，這種專有投資決定了供應(yīng)商會(huì)盡力維系建立起來(lái)的交易關(guān)系，以防資產(chǎn)被套牢[16]。因此，企業(yè)的供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的供應(yīng)鏈關(guān)系往往更為穩(wěn)固。而這種穩(wěn)固的供應(yīng)鏈關(guān)系無(wú)疑是企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)的可靠保證，銀行也會(huì)因此給企業(yè)評(píng)定更低的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，而放寬對(duì)企業(yè)的貸款條件。

第二，集中的供應(yīng)商關(guān)系給企業(yè)帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。在與供應(yīng)商進(jìn)行合作的交易中，供應(yīng)商為了在保證貨款能夠充分回收的情況下促進(jìn)產(chǎn)品銷售，往往傾向于向信用良好的客戶提供商業(yè)信用，企業(yè)作為付款方，即使供應(yīng)商轉(zhuǎn)向或發(fā)生破產(chǎn)，并不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)不能收回的風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流量沒(méi)有太大的影響。在我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)即使流失某一主要供應(yīng)商，也能夠相對(duì)容易地找到替代供應(yīng)商，而不至于陷入財(cái)務(wù)困境。

此外，由于企業(yè)與供應(yīng)商之間的貿(mào)易關(guān)系是長(zhǎng)期持續(xù)的，交易雙方彼此之間的信息透明度相對(duì)較高，這種信息優(yōu)勢(shì)往往是銀行力所不能及的。而且，相對(duì)銀行對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的監(jiān)控而言，供應(yīng)商對(duì)存貨或固定資產(chǎn)的監(jiān)控更為可靠。也就是說(shuō)，供應(yīng)商較銀行更容易對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)控。如此一來(lái)，銀行可以通過(guò)針對(duì)性地關(guān)注企業(yè)與其前幾大供應(yīng)商的交易變動(dòng)情況，就能及時(shí)識(shí)別并準(zhǔn)確判斷企業(yè)業(yè)績(jī)可能發(fā)生的變化。因此，對(duì)此類企業(yè)提供貸款，銀行便更有可能獲得大供應(yīng)商對(duì)企業(yè)信息監(jiān)控的外溢效應(yīng)[13]。

基于以上分析，本文提出假設(shè)：

當(dāng)其他條件相同時(shí)，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)銀行借款能力越強(qiáng)；客戶集中度越高，企業(yè)銀行借款能力越弱。

二、數(shù)據(jù)、樣本與研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選用2003～2015年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司為樣本，之所以選擇制造業(yè)公司，是因?yàn)橹圃鞓I(yè)公司的供應(yīng)商/客戶關(guān)系更為成熟穩(wěn)定。由于本文研究使用的向前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例和向前五大客戶銷售比例數(shù)據(jù)均由手工收集年報(bào)并經(jīng)復(fù)核檢查所得，為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對(duì)部分年報(bào)沒(méi)有披露相關(guān)數(shù)據(jù)的，我們予以剔除剔除，同時(shí)對(duì)于ST公司和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，我們也予以剔除。經(jīng)過(guò)上述處理，供應(yīng)商方共計(jì)得到7 622個(gè)樣本量，客戶方共得到8 469個(gè)樣本量。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除極端值的影響，我們對(duì)連續(xù)變量上下1%的樣本進(jìn)行了Winsorize處理。

(二) 研究模型與變量定義

為實(shí)證檢驗(yàn)提出的研究假說(shuō)，我們構(gòu)建了如下OLS回歸模型：

Loan=α0+ α1TC+α2Lev+α3Roa+α4Growth+α5Size+α6State+α7Indep+α8Duality+α9Tang+α10Ndts+α11lage+α12Cfo+α13Shrcr1+α14Shrcr10+α15Stock+

α16Gmargin+ΣYear+ε

模型中的被解釋變量是融資規(guī)模(Loan)，我們從總借款(Bloan)、短期借款(Sloan)和長(zhǎng)期借款(Lloan)三個(gè)角度進(jìn)行衡量。解釋變量為交易集中度(TC)，根據(jù)林鐘高等的研究[16]，采用供應(yīng)商集中度(Supply)和客戶集中度(Customer)來(lái)衡量。供應(yīng)商集中度(Supply)是指公司年報(bào)中披露的上市公司向其前五大供應(yīng)商的采購(gòu)額占公司全年采購(gòu)額的比例；客戶集中度(Customer)是指公司年報(bào)中披露的上市公司向其前五大客戶的銷售額占公司全年銷售額的比例?？刂谱兞恐校?cái)務(wù)杠桿(Lev)采用公司當(dāng)年的平均負(fù)債總額除以平均資產(chǎn)總額；盈利能力(Roa)采用公司總資產(chǎn)收益率，等于年度凈利潤(rùn)/年末凈資產(chǎn)總額；公司成長(zhǎng)能力(Growth)采用本年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去上年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入再除以上年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；公司規(guī)模(Size)采用公司年末總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)是公司最終控制人虛擬變量，當(dāng)最終控制人是國(guó)有股東，取值為1，否則為0；獨(dú)立董事比例(Indep)采用公司獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例；兩職合一情況(Duality)是虛擬變量，如果上市公司的董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，取值為1，否則為0；有形資產(chǎn)比率(Tang)采用公司當(dāng)年的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例；非債務(wù)稅盾(Ndts)采用公司當(dāng)年的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；經(jīng)營(yíng)年限(lage)采用公司成立后經(jīng)營(yíng)的年數(shù)取對(duì)數(shù)；現(xiàn)金流(Cfo)采用本年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與期末總資產(chǎn)的比值；控股股東持股比例(Shrcr1)采用公司第一大股東持股數(shù)占公司流通股總股數(shù)的比例；前十大股東持股比例(Shrcr10)采用公司前十大股東持股數(shù)占公司流通股總股數(shù)的比例；存貨(Stock)采用公司當(dāng)年的期末存貨總額除以期末資產(chǎn)總額；營(yíng)業(yè)毛利率(Gmargin)根據(jù)公式：營(yíng)業(yè)毛利率=(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-主營(yíng)業(yè)務(wù)成本)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算得出；年份變量為虛擬變量，當(dāng)處于該年度時(shí)取值為1，否則為0，用來(lái)控制宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。變量名及變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2。從表中可以看出，我國(guó)滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司銀行借款規(guī)模普遍較小，銀行借款占資本總構(gòu)成的比例均值僅為17.56%，且主要以短期銀行借款為主(占比13.89%)，長(zhǎng)期銀行借款的比例低至3.66%。公司從前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占公司全年采購(gòu)額的比例(Supply)的均值達(dá)到33.78%，向前五大客戶銷售額占公司全年銷售額的比例(Customer)的均值達(dá)到28.4%，這表明我國(guó)滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司傾向于與主要供應(yīng)商和客戶構(gòu)建關(guān)系型交易，擁有穩(wěn)定的供應(yīng)商/客戶關(guān)系是我國(guó)上市公司在市場(chǎng)機(jī)制不健全的制度環(huán)境以及“關(guān)系本位”的社會(huì)環(huán)境下的共同選擇。

(二)相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表3。從表3可以看出，企業(yè)的銀行借款總額(Bloan)和短期借款(Sloan)與供應(yīng)商集中度在小于1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.0454和0.0590；長(zhǎng)期借款(Lloan)雖然與供應(yīng)商集中度(Supply)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但效果并不顯著且相關(guān)系數(shù)較小(-0.0095)；企業(yè)的銀行借款總額(Bloan)、短期借款(Sloan)和長(zhǎng)期借款(Lloan)均與客戶集中度(Customer)在小于1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.0864、-0.0652和-0.0711。這與本文的研究假設(shè)相符，初步支持了我們的研究結(jié)論。

(三)多元線性回歸

為了避免相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析中僅僅考慮了單個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系的不足，這一部分使用多元回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。在表4中，我們首先探究供應(yīng)商/客戶集中度與企業(yè)銀行借款總規(guī)模的關(guān)系。不難看出，銀行總借款(Bloan)與供應(yīng)商集中度(Supply)在1%的水平上顯著為正，與客戶集中度(Customer)在1%的水平上顯著為負(fù)，相關(guān)系數(shù)分別為0.075和-0.031。說(shuō)明供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)銀行借款能力越強(qiáng)，客戶集中度越高，企業(yè)銀行借款能力越弱，研究假設(shè)得以驗(yàn)證。進(jìn)一步地，我們將銀行借款區(qū)分為短期借款和長(zhǎng)期借款，研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是短期銀行借款(Sloan)還是長(zhǎng)期銀行借款(Lloan)，均與供應(yīng)商集中度(Supply)在1%的水平上顯著為正，相關(guān)系數(shù)分別為0.067和0.041，這與本文的假設(shè)相符。同樣地，短期銀行借款(Sloan)與客戶集中度(Customer)在1%的水平上顯著為負(fù)，但長(zhǎng)期銀行借款(Lloan)與客戶集中度(Customer)卻在10%的水平上顯著為正，相關(guān)系數(shù)分別為-0.046和0.017。說(shuō)明客戶集中度越高，企業(yè)短期借款越少，而企業(yè)長(zhǎng)期借款越多。筆者認(rèn)為，銀行長(zhǎng)期借款相比較短期借款而言更為穩(wěn)健，通常需要企業(yè)提供抵押或擔(dān)保，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，所以在銀行借貸總規(guī)模減少的前提條件下，客戶集中度較高的企業(yè)擁有更多的長(zhǎng)期借款或許正說(shuō)明了銀行不愿意提供短期借款、對(duì)該類企業(yè)的借款要求更為嚴(yán)格的事實(shí)，也即客戶集中度較高的企業(yè)的銀行借款能力更弱。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

注：樣本數(shù)為7499，括號(hào)內(nèi)是p值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

注：所有回歸模型括號(hào)內(nèi)給出的t值都經(jīng)過(guò)White異方差調(diào)整，***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對(duì)回歸結(jié)果，我們做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1)選取當(dāng)年企業(yè)向第一大供應(yīng)商采購(gòu)比例、向第一大客戶銷售比例度量供應(yīng)商/客戶集中度，研究結(jié)論不變。

(2)參照王少飛等的做法，從前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例和前五大客戶銷售比例中剔除關(guān)聯(lián)方的采購(gòu)或銷售比例，以剔除之后的凈值作為關(guān)系型交易比例。若關(guān)聯(lián)方的采購(gòu)或銷售比例大于前五大供應(yīng)商的采購(gòu)比例或前五大客戶的銷售比例 ，則將關(guān)系型交易比例取值為0?？刂脐P(guān)聯(lián)方交易的影響后，利用原模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)果不變。

(3)考慮到內(nèi)生性的影響，將銀行借款變量滯后一期，所得研究結(jié)論不變。

四、進(jìn)一步研究

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊市場(chǎng)環(huán)境下，無(wú)論是在融資約束方面，還是在信貸配給方面，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)都存在著較大的差異。毋庸置疑，在政府的照顧下，各種優(yōu)質(zhì)資源的大門都向國(guó)有企業(yè)這位“天之驕子”優(yōu)先敞開(kāi)，出身優(yōu)越的國(guó)有企業(yè)進(jìn)而獲得更強(qiáng)的市場(chǎng)地位以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。相比較而言，非國(guó)有企業(yè)的籌資渠道有限，而政府又較少給予財(cái)政補(bǔ)貼，其在融資渠道和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等多方面明顯處于劣勢(shì)地位，從銀行獲取的借款總額更少、借款期限更短而借款成本卻更高[1,3-4]，甚至銀行在放貸過(guò)程中，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有著更高的要求[5]，而國(guó)有企業(yè)則很容易地從銀行獲得更多的銀行借款、享受更優(yōu)惠的借款政策。

此外，國(guó)有企業(yè)通常擁有更優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商和客戶，其供應(yīng)商/客戶發(fā)生破產(chǎn)的可能性相對(duì)較小，獨(dú)特的背景優(yōu)勢(shì)也有利于其更快更優(yōu)地尋求到替代供應(yīng)商/客戶，所以國(guó)有企業(yè)幾乎不可能因?yàn)橹饕?yīng)商/客戶轉(zhuǎn)向或破產(chǎn)而產(chǎn)生套牢風(fēng)險(xiǎn)。

更甚，由于國(guó)家監(jiān)管要求，國(guó)有企業(yè)披露的信息質(zhì)量更為豐富且優(yōu)質(zhì)，形式也更為規(guī)范，處于企業(yè)信息披露的最優(yōu)水平之上。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)為迎合主要供應(yīng)商、客戶的期望而粉飾財(cái)務(wù)信息的動(dòng)機(jī)較小，更傾向于向外界發(fā)送高質(zhì)量的公開(kāi)信號(hào)以吸引新的供應(yīng)商或客戶。而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息為銀行以較低的成本進(jìn)行監(jiān)督管理提供了便利。因此，相比較非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)是更為優(yōu)質(zhì)的貸款對(duì)象。

為進(jìn)一步探究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)銀行借款能力所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，本文將數(shù)據(jù)樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組，分別進(jìn)行回歸分析，并利用似然比檢驗(yàn)(LRT)探究分組差異。所得結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，雖然非國(guó)有企業(yè)組和國(guó)有企業(yè)組的回歸結(jié)果都比較顯著，但系數(shù)大小卻存在明顯差異。LRT表明，相比較非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)組在供應(yīng)商集中的情況下，銀行總借款和短期借款的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上明顯更大，而長(zhǎng)期借款的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上明顯更小。說(shuō)明供應(yīng)商集中的國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)能夠借入的銀行借款總規(guī)模更大，且借入的短期借款更多。在客戶集中的時(shí)候，非國(guó)有企業(yè)的銀行總借款和短期借款的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上明顯更小，而長(zhǎng)期借款的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上明顯更大。說(shuō)明客戶集中的非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)能夠借入更少的銀行總借款，且借入的長(zhǎng)期借款更多。這些現(xiàn)象均表明，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)的借款能力。

表5 交易集中度與銀行借款(按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組)

注：所有回歸模型括號(hào)內(nèi)給出的t值都經(jīng)過(guò)White異方差調(diào)整,括號(hào)內(nèi)是p值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。限于篇幅，表中略去了所有控制變量和常數(shù)項(xiàng)的回歸結(jié)果。

五、研究結(jié)論

本文以 2003～2015 年的滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，從主要供應(yīng)商和主要客戶兩個(gè)角度，探究了供應(yīng)商/客戶關(guān)系對(duì)公司銀行借款能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商集中度高的企業(yè)借款能力更強(qiáng)，而客戶集中度高的企業(yè)借款能力更弱。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)的借款能力，供應(yīng)商集中度較高的國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更容易獲得銀行借款，而客戶集中度較高的非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更容易失去銀行借款。

本文的研究啟示是：采購(gòu)和銷售是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要組成部分，供應(yīng)商和客戶作為企業(yè)供應(yīng)鏈的上下游，對(duì)企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)，乃至投融資決策都產(chǎn)生不容小覷的影響。從銀行信貸角度來(lái)看，供應(yīng)商集中和客戶集中傳遞了截然不同的信號(hào)，供應(yīng)商集中說(shuō)明企業(yè)擁有穩(wěn)固的供應(yīng)鏈關(guān)系，而客戶集中往往意味著企業(yè)存在套牢風(fēng)險(xiǎn)，所以銀行傾向于借款給供應(yīng)商集中的企業(yè)，且對(duì)客戶集中的企業(yè)實(shí)行更為嚴(yán)苛的信貸政策。因此，企業(yè)在進(jìn)行供應(yīng)鏈管理時(shí)要充分考慮這種傳導(dǎo)機(jī)制，特別是對(duì)于十分依賴銀行信貸資源的企業(yè)，本文的研究結(jié)論或許更具有參考意義。