○ 郭小聰， 寧 超

(中山大學 政治與公共事務(wù)管理學院， 廣東 廣州 510275)

一、引 言

國家與社會，一直是人類賴以繁衍生存最重要的“命運共同體”?！皣摇鐣标P(guān)系可類化于“政府—社會”關(guān)系轉(zhuǎn)變，因為政府是國家權(quán)威實現(xiàn)者，政府是國家政治意識的實現(xiàn)和表達，擁有對社會資源進行權(quán)威性分配的權(quán)力，契合資源依賴理論解釋，任何組織生存及維系需要從其周圍環(huán)境中獲得資源，故憑借對社會資源的權(quán)威性分配，政府在“國家與社會”關(guān)系中擁有天然的高位屬性；然而，不論西方國家的社會契約論解釋的“國家源于公民個人權(quán)利讓渡，形成集體契約和秩序，國家權(quán)力來自公民社會”，還是馬克思經(jīng)典理論闡述“國家是階級斗爭的產(chǎn)物，是階級統(tǒng)治的機器，是國家意識的表達”，兩者在國家的本源解釋上是一致的——國家產(chǎn)生于社會，〔1〕政府是社會發(fā)展進化到一定階段的特殊產(chǎn)物。政府本質(zhì)就是一個社會性組織，政府的存亡在于其母體的社會形態(tài)變化，共同體的特質(zhì)使政府與社會不能分割，因此需要深化對國家與社會關(guān)系的理解。

國家與社會的“雙向運動”經(jīng)典解釋源自波蘭尼在《巨變》中涉及的社會與市場的“雙向運動”形態(tài)，本文的“國家—社會”雙向運動模式借鑒引申為：界定為國家向社會“授權(quán)”，即政府的簡政放權(quán)，簡化行政審批，提高市場主體自主性及社會組織的自治性，將一部分經(jīng)濟調(diào)節(jié)和社會管理的權(quán)力賦予特定的經(jīng)濟組織和社會團體；社會向國家“收權(quán)”就是社會在接受政府“賦權(quán)”的授權(quán)同時，收集和接收一些原本屬于自身“社會性事務(wù)”的自治權(quán)力并形成制度化管理，緩解國家對社會的侵入，維持國家—社會關(guān)系的穩(wěn)定，保持兩者邊界清晰，實現(xiàn)國家與社會的融通。

理解我國國家與社會的關(guān)系，關(guān)鍵在于厘清二者的權(quán)力邊界和能力范圍，行業(yè)協(xié)會是一個很好的突破口。行業(yè)協(xié)會本質(zhì)是一種經(jīng)濟組織的“再組織化”，但是行業(yè)協(xié)會的社會組織屬性，加之作為市民社會活躍主體，使其成為社會領(lǐng)域的最關(guān)鍵主體和社會建設(shè)的重要力量。中國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展一直展現(xiàn)著“國家—社會”的關(guān)系進化態(tài)勢，為了更好地理解中國國家與社會的關(guān)系融通的路徑選擇，實現(xiàn)現(xiàn)代社會“強力政府”和“活力社會”的良性共存，需要借助行業(yè)協(xié)會為切入點進行整理和思索。

二、現(xiàn)有研究述評

“國家—社會”關(guān)系研究，涉及政治學、經(jīng)濟學、社會學、管理學等學科理論釋義，現(xiàn)有解釋仍未擺脫“國家”和“社會”二元分割對立的邏輯，集中于“國家與社會的對立”，“社會對國家的反鑲嵌”，“國家與社會的抗爭”，“國家與社會的大調(diào)解”等，為了深化厘定國家與社會關(guān)系的現(xiàn)有解釋維度，論文主要集中于主流“市民社會”理論和“法團主義”理論進行擴散性解釋。

中國學界對于“市民社會”的界定來源于英文“civil society”， “civil society ”最初本意詞源來自古希臘哲人亞里士多德的“koinonia politike”一詞，即意指城邦(polis)?！?〕后來經(jīng)古羅馬的法學家西塞羅將其轉(zhuǎn)化為拉丁文“societas civilis”，促使此詞匯表示“單個國家及城市文明的共同體的生活狀態(tài)”，內(nèi)涵提升。隨著歷史發(fā)展，在14世紀的歐洲，“civil society”被人們普遍接受，市民社會的內(nèi)涵在早先的自由主義思潮中的進一步發(fā)展，凸顯了其作為自然狀態(tài)(state of nature)與國家(government)和政治權(quán)力(politic power)相互對立的結(jié)果?！?〕

馬克思對“市民社會”的理解為：基于過往任何歷史時期受生產(chǎn)力限制，伴隨著制約生產(chǎn)力發(fā)展交往的提升，即是市民社會。市民社會內(nèi)含公民個體在既定生產(chǎn)力水平上的物質(zhì)交換?！?〕馬克思論證了“市民社會”源于生產(chǎn)和交往的活動，是與經(jīng)濟有密切聯(lián)系的社會形態(tài)。1789年法國大革命終結(jié)了中世紀封建時代的市民社會，意味著理性化的現(xiàn)代市民社會的建立。《市民社會史論》作為西方學術(shù)史上首部以市民社會為主旨的學術(shù)巨擘，著者亞當·福格森論道：市民社會是集合現(xiàn)代政府和規(guī)范法律組建的理性化社會，是市民自主的文明社會；他同樣哀傷地承認在歐洲文明世界，公共性政治生活和私人性市民生活正在趨向加速解體?！?〕托克維爾在《論美國的民主》中同樣地闡釋了市民社會是實現(xiàn)個人利益，而國家是私人無法實現(xiàn)的公共利益的承載，國家是為了實現(xiàn)公共利益的價值來犧牲社會自由，對于防止“新的專制主義”產(chǎn)生的有效方式是努力發(fā)展各種市民社會的自愿性和志愿性社會團體和社會組織，〔6〕同時他論證了自愿結(jié)社是美國民主的基石。密爾在《論自由》中也解釋了市民社會和政治國家的邊界問題，保持相對獨立性和市民社會里自由的絕對實現(xiàn)。博蘭尼的“自發(fā)秩序”、哈耶克的“自生自發(fā)的秩序”、奧斯特羅姆的“多中心治理”均強調(diào)了市民社會的成長對政治國家制約的重要性。

當代西方世界，“市民社會”理論研究最知名的學者是葛蘭西和哈貝馬斯。葛蘭西將社會劃分為政治社會和市民社會，特別注重強調(diào)市民社會的文化價值，著重強調(diào)市民社會文化輿論導向，塑造意識形態(tài)合法性和鑄塑文化“引導權(quán)”的作用，目前資本主義國家已變成了“整體國家”：即政治國家與市民社會的加總混合體。〔7〕而哈貝馬斯基于“國家合法性”和“公共領(lǐng)域”對“市民社會”進行研究斷言國家的合法性來源于社會文化系統(tǒng)，而文化系統(tǒng)起源于市民社會。他主張現(xiàn)代西方市民社會的緣起區(qū)別于政治國家，是由獨立的個人領(lǐng)域和非政府的公共空間組成的“私人自治領(lǐng)域”；〔8〕基于“公共領(lǐng)域”定義市民社會：“無論何時，‘市民社會’的核心機制是由非政府和非營利性組織自主組建，以教會，文化社團和學會，獨立的傳媒，運動和娛樂協(xié)會，辯論俱樂部，市民論壇和市民協(xié)會，此外其他職業(yè)團體，政治黨派，工會和其他組織等為典型代表”。〔9〕

追溯“市民社會”的演變發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)“市民社會”的組建源于人們保護私利的契約需要，維持社會的原始“自然”狀態(tài)，而“政治國家”的建立源于人們實現(xiàn)公共利益的理性，避免人與人的戰(zhàn)爭。由于自身能力的微弱，無法達成目標，需要借助一個強力載體，即是國家。美國心理學家巴克曾準確地論述道“國家在公民之間或是社會組織之間的利益沖突中進行強制性的控制維持社會系統(tǒng)的平衡”，〔10〕表明了政治國家和市民社會的關(guān)系。恩格斯對市民社會和政治國家的關(guān)系給予了著名的論斷：國家是政治制度的附庸從屬，而市民社會是決定經(jīng)濟關(guān)系的重要因素，遵從歷史傳統(tǒng)(契合黑格爾的主張)，國家是本源性決定因素，市民社會是從屬于政治國家的次要被決定因素。〔11〕可見，對于市民社會的研究過分強調(diào)市民社會和政治國家的對立，二者的地位及產(chǎn)生次序一直存在爭論。

“法團主義”起源于西歐的啟蒙運動，強調(diào)個人權(quán)利的興起，為了對抗傳統(tǒng)的教會政治對自由主義政治制度的侵襲，“法團主義”應(yīng)運而生。法團主義主張構(gòu)建基于集體秩序及身份標志為代表的新型國家—社會關(guān)系，來替代以個人主義為基石的自由主義國家制度，經(jīng)典法團主義主張國家是維系全局的關(guān)鍵，而自由主義保持國家守夜人指代，對國家角色的定位存在巨大差異。

“法團主義”最經(jīng)典表述源自Schmitter：“代表一種利益表達機制，一組特定的意識、模式及制度安排邏輯，以市民社會中組織化融入到國家的決策活動中來實現(xiàn)利益達成的目的?；诖朔N利益彰顯機制，每個組成個體被吸納進一個權(quán)責分明等級嚴明規(guī)范合理的組織部門中，由政治授意得以組建，確認其行業(yè)領(lǐng)域的統(tǒng)轄權(quán)威。作為交換的對價，需要在選舉、納稅及資源提供上受到國家的特定程度掌控和服從”?！?2〕威亞爾達闡釋了法團主義理論“中心”三個維度：強大的國家引導；對社會各方的行為制約和行動掌控；將特定利益化組織融入進國家政治生活，由政府進行督導和監(jiān)管。〔13〕法團主義的理解參差不齊，但本質(zhì)核心在于國家整合全社會的差異化利益組織進入政治議程，由國家引導和督查。

法團主義理論的發(fā)展逐步分解為社會法團主義和國家法團主義兩種經(jīng)典理論，社會法團主義主張公民享有很大程度自主結(jié)社權(quán)利；而國家法團主義中, 市民的結(jié)社權(quán)利受到一定約束及限制。〔14〕法團主義試圖為社會結(jié)構(gòu)提供多種發(fā)展解釋，進而展現(xiàn)國家和社會異質(zhì)性體制化聯(lián)絡(luò)，法團主義的核心價值是以合法化方式處置功能部門組織。法團主義注重的是非個人的及非制度化的關(guān)聯(lián)，是提供一種國家包容的社會發(fā)展解釋。中國社會的發(fā)展可能需要法團主義提供一種新的指導，中國的法團主義呈現(xiàn)出“同意型”“權(quán)威型”和“松散合約型”三種不同發(fā)展模式?！?5〕但是杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》中卻提供了相反的論證，作者通過對中國1900-1942年華北農(nóng)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，存在由“大眾文化”向“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”蛻變趨勢，詳實論述了國家權(quán)力如何進入社會，尤其是基層社會，創(chuàng)造性地提出了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”及“贏利型經(jīng)紀對保護型經(jīng)紀的替代”〔16〕等非制度化現(xiàn)象。此外，周雪光的研究也得出“正式制度與非正式關(guān)系的并存和轉(zhuǎn)化是維系中華帝國治理的核心”〔17〕等結(jié)論，可見，法團主義對于中國國家—社會的關(guān)系解釋張力不足，涉及內(nèi)核的闡述有待深化。

法團主義主張的是利益訴求的組織化表達和國家的協(xié)調(diào)整合，然而在中國適應(yīng)力不足，因為轉(zhuǎn)型期中國社會重構(gòu)，合作主義大都流于形式，而不具其真實意蘊，大量壟斷性組織并未真正代表其會員利益，而更多是政府的從屬?！?8〕此外，法團主義結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種靜態(tài)模式，著重于一種靜態(tài)的權(quán)力配置架構(gòu)，忽視了社會組織與政府之間動態(tài)紛繁復(fù)雜的交互行為，特別是國家法團主義的“國家中心”的結(jié)構(gòu)態(tài)勢將行業(yè)協(xié)會的生存及行動策略淹沒。〔19〕

綜上，基于“市民社會”和“法團主義”視角對中國的國家與社會的關(guān)系解釋，皆是存在一定的解釋張力不足?！笆忻裆鐣边^分強調(diào)了國家與社會的對立及相互制約，國家與社會的過度背離，不利于兩者互動式促進，催生聯(lián)動式整合發(fā)展；而“法團主義”雖然有一定國家與社會的合作意愿，但是對于非正式制度及民間關(guān)系的漠視，加上“法團主義”主張一種國家社會的權(quán)力分配固化狀態(tài)，單注意靜態(tài)權(quán)力格局呈現(xiàn)，對動態(tài)的環(huán)境變化、資源依賴的轉(zhuǎn)變等都不曾深入考察。所以，二者對國家與社會的關(guān)系解釋存在一定的缺失和不足，本文借此提出“互益性依賴”解釋維度，實現(xiàn)國家—社會關(guān)系中目標定位的糾偏，以增強國家與社會關(guān)系的解釋力，提供一種“國家—社會”關(guān)系理解的新思路。

三、行業(yè)協(xié)會“雙向運動”中的目標偏移和能力脫軌

托克維爾在《論美國的民主》中感嘆道“民主國家中結(jié)社是一門很大的學問。其余一切學問的進展，都取決于這門學問的進展。在規(guī)范約束人類的一切條約規(guī)范中，有一條準則是最正確和最明晰的，即結(jié)社的水平伴隨身份平等的拓展而正向加速發(fā)展和完善才能實現(xiàn)人類文明的進化和提升”?！?0〕故此基于結(jié)社的行業(yè)協(xié)會是解釋國家和社會關(guān)系的關(guān)鍵。行業(yè)協(xié)會在本質(zhì)上是企業(yè)結(jié)社的延伸，減少組織交易成本的產(chǎn)物。〔21〕而結(jié)社權(quán)是公民保留的最基本的消極自由權(quán)利，〔22〕是社會應(yīng)對國家侵害的最低保障。行業(yè)協(xié)會的緩沖作用可以實現(xiàn)政府與社會的合作，因為政府不侵犯公民基本的權(quán)利，就可以獲得民眾的支持，進而保持權(quán)力?！?3〕

我國現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會研究集中于行業(yè)協(xié)會“體制內(nèi)生成”及“體制外生成”模式〔24〕；由“雙重管理”〔25〕向“后雙重管理”〔26〕的“推位讓治”〔27〕“民主合作制”〔28〕“多中心治理”〔29〕“行政吸納服務(wù)”〔30〕及“合作共強”〔31〕模式發(fā)展；目前，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展仍然受制于制度環(huán)境和資源汲取的影響；〔32〕行業(yè)協(xié)會發(fā)揮作用仍然采取“非正式政治”〔33〕的“依附性自主”〔34〕去進行社會活動；政府對于行業(yè)協(xié)會的管理，還是通過“合法性理論”〔35〕“選擇性激勵”〔36〕“公共性軟約束”〔37〕的“分類控制”〔38〕實現(xiàn)“行政吸納社會”〔39〕的管理模式。

國家與社會的關(guān)系在行業(yè)協(xié)會的發(fā)展中得到充分的展現(xiàn)，由于行業(yè)協(xié)會的特殊屬性，行業(yè)協(xié)會的邊界、權(quán)力來源、合法性承認等都是在政府與社會的“雙向運動”中得以呈現(xiàn)。《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》中對于2020年的展望是建設(shè)成“政社分開、權(quán)責明確、依法自治的社會組織基本制度，結(jié)構(gòu)合理、功能完善、競爭有序、誠信自律、充滿活力的社會組織發(fā)展格局”?！?0〕可見，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展問題不僅是其自身的使命，還承載了國家與社會的“雙向運動”中的“授權(quán)”和“收權(quán)”，前者體現(xiàn)為“政社分開、權(quán)責明確、功能完善、競爭有序”的建設(shè)要求，后者體現(xiàn)為“依法自治、結(jié)構(gòu)合理、誠信自律、充滿活力”的目標達成。為了實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型“強力政府和活力社會”的和諧共存，需要進一步優(yōu)化國家與社會關(guān)系的論斷與解釋。

行業(yè)協(xié)會自身具有雙重屬性，其一，它是一種挑戰(zhàn)力量，因為行業(yè)協(xié)會是最有力的集體行動的媒介之一； 其二，它又是一種輔佐力量，行業(yè)協(xié)會憑借為社會提供公共物品，彌補政府的缺位?！?1〕因此，行業(yè)社會是實現(xiàn)“國家與社會”關(guān)系解讀的最佳載體，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展特點印證了中國近四十年改革開放的歷程，而行業(yè)協(xié)會發(fā)展中存在的問題也是中國政府與社會關(guān)系調(diào)適的體現(xiàn)。

行業(yè)協(xié)會發(fā)展中現(xiàn)存最大的問題就是權(quán)力目標偏離和能力目標的脫軌，主要是受制于其自身權(quán)力合法性界定的模糊和組織生存的資源汲取能力的有限。

(一)行業(yè)協(xié)會的權(quán)力目標偏移

1.行業(yè)協(xié)會的權(quán)力支撐虛化

行業(yè)協(xié)會權(quán)力源于會員單位的賦予和授權(quán)，形成集體行動以應(yīng)對政府政策和社會環(huán)境變化，行業(yè)協(xié)會仍然存在政社不分、管辦一體、治理結(jié)構(gòu)不健全和作用發(fā)揮不充分等問題。行業(yè)協(xié)會的發(fā)展問題在于其權(quán)力的支撐虛化，即在政府的層面認可度不足，企業(yè)及會員單位的認同度不充分。行業(yè)協(xié)會是作用于一個政府主導“公域”及市場主導“私域”之外的社會“共域”。借鑒組織場域理論中經(jīng)濟、文化、社會及政治因子對于組織行為的塑造，邊界的厘清涉及組織行為的發(fā)生頻次及交互式行為的程度確認，〔42〕鑒于行業(yè)協(xié)會對于政府職能的轉(zhuǎn)移和社會公共服務(wù)供給“授權(quán)”的領(lǐng)域主要是行業(yè)咨詢、信息服務(wù)和資質(zhì)評估等有限的服務(wù)場域，而在宏大社會的“共域”的服務(wù)和管理中，行業(yè)協(xié)會自身的權(quán)力邊界狹隘，來自政府及會員的認同和接受有限，阻礙了其組織行為和行動效能的發(fā)揮，從而導致了行業(yè)協(xié)會的作用范圍被限定，不能像政府依靠權(quán)威對公共生活的管理及市場依托價格和供需對經(jīng)濟領(lǐng)域的調(diào)節(jié)那樣有效，致使行業(yè)協(xié)會權(quán)力支撐不足，誘發(fā)其管理社會“共域”的目標實現(xiàn)不佳。

2.行業(yè)協(xié)會的權(quán)力合法性不充分

行業(yè)協(xié)會的權(quán)力來自于會員的讓渡集成，但是面對國家和整體的社會關(guān)系，其合法性基礎(chǔ)依然面臨巨大的不信任。韋伯認為合法性的秩序由道德、宗教、習慣、慣例和法律構(gòu)成。〔43〕而哈貝馬斯主張合法性意味著某種政治秩序被認可的價值及事實上的被承認。〔44〕中國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展合法性問題一直是影響較大的問題，傳統(tǒng)的雙重管理體制就是力圖嚴格限制行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，只給予官方批準成立的協(xié)會以政治合法性認可?？禃怨鈱χ袊袠I(yè)協(xié)會的合法性理解分為“官方合法性和社會合法性”兩種維度；〔45〕高丙中界定行業(yè)協(xié)會的合法性有三種來源：首先是地方傳統(tǒng)；其次是地方性共同利益；最后是默認條約及規(guī)范，并提出了社會(文化)合法性、法律合法性、政治合法性和行政合法性的四維解釋?！?6〕行業(yè)協(xié)會的合法性解釋存在很多的視角，但是最終的歸結(jié)是政府的認可和社會的認同以及會員單位的服從。目前，我國行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理混亂，行業(yè)自律性不高，協(xié)會功能的發(fā)揮以及行業(yè)協(xié)會的獨立性不夠，也難以滿足多元利益相關(guān)者的需求，因此，政府的認可、社會的認同、會員單位的服從仍存在巨大的提升空間。

3.行業(yè)協(xié)會的權(quán)力實效性欠佳

由于目前的中國行業(yè)協(xié)會生成模式與成長路徑依舊和政府的職能轉(zhuǎn)變、職能調(diào)整及機構(gòu)改革有很強的關(guān)聯(lián)性，甚至大量的行業(yè)協(xié)會最初由政府機構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，或者行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導人由原來的行政領(lǐng)導兼任，造就了行業(yè)協(xié)會的半官方性和半民間性的“混合形態(tài)”?！?7〕過去的雙重管理的體制、登記主管和業(yè)務(wù)主管的分離也割裂了行業(yè)協(xié)會的權(quán)力整體，傳統(tǒng)管理的輕監(jiān)管重準入，行業(yè)協(xié)會的自律及誠信建設(shè)的不足導致其權(quán)力的真實效力難以發(fā)揮，雖然行業(yè)協(xié)會的改革與行政機構(gòu)的脫鉤工作正在進行中，但公共空間和制度空間的“話語權(quán)”仍掌握在政府和市場手中，行業(yè)協(xié)會的權(quán)力進一步被削弱，組織的目標出現(xiàn)弱化及偏移。

(二)行業(yè)協(xié)會的能力目標脫軌

1.行業(yè)協(xié)會的自治能力不足

行業(yè)協(xié)會自治問題一直是困擾其發(fā)展的重要問題。行業(yè)協(xié)會的自主性或自治性是其在特定情境下參與政府決策過程與社會運作的重要方面，即行業(yè)協(xié)會在國家—社會關(guān)系中能否有能力實現(xiàn)自我管理。〔48〕我國行業(yè)組織的傳統(tǒng)管理中，分類控制中的“功能替代”就是要消除行業(yè)協(xié)會的自治，〔49〕使其成為政府的附庸。此外，由于中國的國家與社會沒有明顯的分界，社會對于國家具有極大的依附性，〔50〕故此，作為社會組織的行業(yè)協(xié)會對政府也具有很強依賴性，難以實現(xiàn)自治性。中國社會轉(zhuǎn)型中基本價值與制度構(gòu)建的雙重缺陷、行業(yè)協(xié)會自我認知不足和政府改革的滯后效應(yīng)都會影響行業(yè)協(xié)會的自治實現(xiàn)程度，〔51〕難以發(fā)揮實際的作用，導致行業(yè)協(xié)會的組織能力目標的脫軌。

2.行業(yè)協(xié)會的談判能力低效

行業(yè)協(xié)會的本源是一個經(jīng)濟性組織，是一個“再組織化”的過程。在西方國家，行業(yè)協(xié)會游說功能的發(fā)揮是衡量一個國家行業(yè)協(xié)會是否成熟和有效的關(guān)鍵指標，〔52〕通過游說進而和政府進行談判達成影響政府過程及公共政策是行業(yè)協(xié)會最重要的功能。行業(yè)協(xié)會的集體行動與政策游說等行為都是為了增進協(xié)會成員的利益追求，通過游說外部資源提升協(xié)會自身影響力從而推動產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟的發(fā)展?！?3〕行業(yè)協(xié)會的游說能力的發(fā)揮就是和政府與社會談判，是一個利益主體間的相互妥協(xié)的過程，政府憑借其社會資源的權(quán)威分配及高位屬性在談判中處于優(yōu)勢地位；社會對于行業(yè)協(xié)會的產(chǎn)品及服務(wù)的有選擇替代，可以實現(xiàn)收益最大化，行業(yè)協(xié)會的生存依托于會員單位的經(jīng)濟活力和市場社會的影響力。由于轉(zhuǎn)型期中國政府的職能轉(zhuǎn)移還在繼續(xù)，社會重構(gòu)仍在發(fā)展完善中，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展依舊伴隨著政府和社會的適應(yīng)性調(diào)整，所以其與政府和社會的談判能力較弱，組織游說能力難以切實有效的發(fā)揮。

3.行業(yè)協(xié)會的資源汲取能力微弱

中國政府具有典型的“強政府”形象，憑借權(quán)威擁有強大的能力允許或限制行業(yè)協(xié)會獲取各種資源支持，并且中國政府利用控制行業(yè)協(xié)會的接近受益對象，提供或剝奪社會組織的合法性?！?4〕轉(zhuǎn)型期中國的社會實踐暗含著行業(yè)協(xié)會的生存與發(fā)展的關(guān)鍵在于其所能獲取的社會資源，資源的汲取是行業(yè)協(xié)會的生命之源。〔55〕行業(yè)協(xié)會的資源汲取包括合法性、資金、人力資源、政府支持、社會合作與認同。〔56〕由于歷史遺留的原因，我國現(xiàn)存大量的行業(yè)協(xié)會由政府的經(jīng)濟管理機關(guān)或是社會管理機關(guān)遺留轉(zhuǎn)變而來，其運作的資金和資源靠政府的財政撥款補貼和會員的會費維系，現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會與政府部門的脫鉤，逐步弱化其政府的色彩，“二政府”角色的弱化，使其難以獲得充分的財政資金支持，此外由于行業(yè)協(xié)會的政府認可度偏低，社會認同度不高，自身的合法性存在支持不足等原因，也導致了其資源汲取的能力不足，致使行業(yè)協(xié)會組織能力的目標偏移。

四、“第三條道路”——“互益性依賴”的邏輯

國家與社會的關(guān)系調(diào)適一直是人類生存的永恒話題。中國社會變遷中的行業(yè)協(xié)會發(fā)展存在的權(quán)力目標偏移和能力目標的脫軌問題深刻映射著國家向社會“授權(quán)”及社會向國家“收權(quán)”的雙向運動軌跡，為了實現(xiàn)現(xiàn)代化“強力政府和活力社會”的良性共存，需要對國家與社會雙向運動中的目標錯位進行糾偏和補救，我們提出“互益性依賴”以應(yīng)對國家與社會關(guān)系的調(diào)適問題，提供一種新的解釋思路。

中國的國家與社會的關(guān)系調(diào)適實驗，自古至今就層出不窮，古代中國政治制度中的“舉孝廉”“九品中正制”和“科舉制”等是打破國家與社會關(guān)系中互構(gòu)流動的一些簡單樸素的嘗試。由于政府是國家的象征，對社會資源擁有權(quán)威的分配權(quán)力，所以政府—社會的關(guān)系可以在一般意義上替代國家—社會的關(guān)系?，F(xiàn)有的對政府—社會關(guān)系的解讀，國內(nèi)研究大都集中于“市民社會”視角和“法團主義”視角的理解，但是市民社會過分強調(diào)二者的對立和抗爭，而法團主義主張是一種靜態(tài)的權(quán)力配置格局，對于多變動態(tài)環(huán)境應(yīng)對不足，不能有效地應(yīng)對轉(zhuǎn)型期中國的復(fù)雜多變的國家—社會關(guān)系的新問題和新情況。

“互益性依賴”新思路的解釋始于對社會資本的“互益”因子和資源依賴理論的“依賴”趨向整合，但不僅僅是借鑒，而是對原有的理論升華和中國化的本土運用。社會資本理論興起于20世紀70年代以后的西方國家，是西方世界解決國家—社會矛盾的“第三條道路”，“社會資本”的界定和核心歸納，從布爾迪厄的“與組織集體發(fā)生關(guān)系現(xiàn)實或內(nèi)潛資源的總體，可以實現(xiàn)對組織成員的集體資本的支撐及扶助”，〔57〕到科爾曼的“責任及期望形式、信息遞送方式及制約高效地規(guī)則體系,憑此獎懲或罰戒一定行動”，〔58〕至普特南的“社會組織的特征, 例如網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任，有助于人們?yōu)榱斯餐睦孢M行協(xié)調(diào)與合作”，〔59〕再到林南的“社會資本是集體行動者在活動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源”，〔60〕從經(jīng)典作家的“社會資本”定義中發(fā)現(xiàn)，社會資本的共有支持、集體網(wǎng)絡(luò)和制度規(guī)則約束的核心是“互動和互益”，因此，分析中國國家—社會關(guān)系，可以借鑒社會資本理論的“互益”性維度，互益性維度內(nèi)含著資源共享和獲得網(wǎng)絡(luò)資源的支持內(nèi)容，對于資源依賴理論，借鑒“依賴”維度。

資源依賴理論(Resource Dependence Theory)，核心是資源對于行業(yè)協(xié)會生存的決定性影響，重點在于從一種資源相互依賴的視角來解釋社會與政府的合作關(guān)系。資源依賴理論的基本假定：任何行業(yè)協(xié)會都無法自我生產(chǎn)其所需的資源，必須求助于外部環(huán)境中掌握資源的部門，因而不可避免產(chǎn)生了不同主體之間權(quán)力的分配與博弈；〔61〕資源依賴理論是研究行業(yè)協(xié)會與外部生存環(huán)境、經(jīng)濟社會及國家政府關(guān)系的重要理論，強調(diào)獲取資源的方式可以通過交換、交易或是權(quán)力的控制關(guān)系，在資源短缺的境遇中，必然會與其他部門產(chǎn)生依賴關(guān)系?！?2〕資源依賴理論強調(diào)資源的稀缺性致使組織對環(huán)境的依賴?！?3〕在資源依賴理論中，存在高位階的組織部門和低位階的組織部門，不同主體之間的地位及談判中是不平等的。雖然資源依賴理論可以解釋國家—社會—市場三個最重要的領(lǐng)域之間的關(guān)系依存，但是存在地位不平等關(guān)系，對于進一步解釋國家—社會關(guān)系的調(diào)適，存在適應(yīng)性的不足和解釋張力的局限。在分析國家“公域”、市場“私域”和社會“共域”基礎(chǔ)上，需要對不同主體的行為進行解釋厘定。組織場域理論著重解釋了經(jīng)濟、社會、政治及文化因子對于組織行為的組建引領(lǐng)?！?4〕由于行業(yè)協(xié)會是一個社會組織，存在于“共域”，會員來自于“私域”，其自身的合法性和制度環(huán)境支撐來自于“公域”，所以，探析行業(yè)協(xié)會的行為對于解釋國家—社會關(guān)系具有重要的基礎(chǔ)性意義。

中國行業(yè)協(xié)會發(fā)展的最大問題在于制度環(huán)境的限制“權(quán)力”解釋和合法性的認同不足，以及資源獲取的乏力導致的行業(yè)協(xié)會自治不足和談判能力的弱化，行業(yè)協(xié)會發(fā)展的困境是國家與社會“授權(quán)”與“收權(quán)”雙向運動的直接展現(xiàn)，為了彌補國家向社會“授權(quán)”及社會向國家“收權(quán)”中的目標偏移問題和脫軌現(xiàn)狀，需要借助“互益性依賴”新思路的解釋，在平等地對待國家—社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，堅持依賴協(xié)調(diào)發(fā)展?；訁f(xié)商基礎(chǔ)上實現(xiàn)“互益性依賴”新思路促進行業(yè)協(xié)會發(fā)展需要的權(quán)力給定、合法性的認同、資源的獲取、自治能力的發(fā)揮和談判功能的提升。對于進一步理解中國的國家—社會關(guān)系，堅持“互益性依賴”新思路的指導具有很大的裨益。

五、結(jié)論與討論

本文從行業(yè)協(xié)會發(fā)展中的權(quán)力目標偏移和能力目標的脫軌現(xiàn)象來解釋中國國家—社會關(guān)系理解的深化嘗試。在分析傳統(tǒng)市民社會理論和法團主義理論不能有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型期復(fù)雜多變的中國國家—社會關(guān)系的解釋問題的同時，從社會資本理論及資源依賴理論中分別析出核心價值“互益性”因子和價值取向“依賴”維度，組成“互益性依賴”新思路以實現(xiàn)對中國國家—社會關(guān)系的新型類型學解釋。

論文嘗試性地發(fā)展了國家—社會關(guān)系理解的新思路，由于我國的“整體性國家”格局尚未破除，國家主體性和政府自主性在一定程度上重合和交匯，故論文中將“政府—社會”關(guān)系的調(diào)試概化為“國家—社會”關(guān)系的解釋思路，基于目前我國的政治實踐，具有比較契合的可行性。論文將“國家—社會”關(guān)系的厘定關(guān)鍵分析載體選擇行業(yè)協(xié)會，在行業(yè)協(xié)會的眾多管理及服務(wù)職能中，選取了行業(yè)協(xié)會的權(quán)力和能力視角，從其權(quán)力合法性給定、權(quán)力實效達成、自治能力充分和談判能力有效四個關(guān)鍵維度進行剖析和理解，從而得出需要“互益性依賴”來實現(xiàn)對于上述四個維度的健全，實現(xiàn)促進“國家—社會”關(guān)系的融通?！盎ヒ嫘砸蕾嚒毙滤悸穼τ谡?，需要給予社會，尤其是社會組織(行業(yè)協(xié)會)充分的信任，賦權(quán)要徹底，合法性給定要充分，同時應(yīng)簡化管理及監(jiān)管流程，提高資源支持以幫助行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮其專業(yè)技術(shù)性力量，實現(xiàn)對于國家社會管理的輔助和社會公共服務(wù)的補充性供給；對于社會而言，“互益性依賴”要求社會組織在承接國家賦權(quán)的同時，努力完善自身的游說能力，提升資源汲取能力，完善自我的輿論強化，塑造全社會的認同等，實現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)中“強力政府與活力社會”共存局面的到來。

論文的邏輯思路還需要進一步地細化和延展，以求得對中國國家—社會關(guān)系的最恰當?shù)慕忉?。社會資本理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論的關(guān)鍵要素在于“互動與互益”因子，其發(fā)生作用在于聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的“嵌入性”，“嵌入性”是發(fā)揮效能的前提條件，基于互益的嵌入性關(guān)系維系，實現(xiàn)認知上合作的同意，形成默契的認同，可以增強政府—社會的合作前景，提高聯(lián)合行動的理性，促進兩者彼此忠誠度的提升；此外，資源依賴理論的“依賴”姿態(tài)是必然，資源依賴理論的解釋是趨向于打破外生與靜態(tài)的二元關(guān)系屬性，強調(diào)競爭性取向，在依賴趨向中增加多元和社會的多重屬性，不僅僅是行業(yè)協(xié)會對國家(政府)的依賴，行業(yè)協(xié)會之間、行業(yè)協(xié)會與民眾之間等都需要相互依賴共同支撐社會的發(fā)展。本文的“互益性依賴”解釋邏輯，可以有效規(guī)避社會資本理論和資源依賴理論解釋中的不足，互益性依賴可以實現(xiàn)政府—社會“聯(lián)盟結(jié)合”的網(wǎng)絡(luò)演化，以互益性依賴的互動，重構(gòu)彼此合作的依賴，實現(xiàn)二者發(fā)展中資源的穩(wěn)定性和行為慣習的穩(wěn)固性。此外，行業(yè)協(xié)會只是眾多承載“國家—社會”中“授權(quán)”與“收權(quán)”雙向運動的基本載體之一，其他類型的組織形式和結(jié)構(gòu)形態(tài)及運行過程是不一樣的，在國家—社會的關(guān)系調(diào)適中，目標的精準定位，尤其是雙向的“退與進”“名與實”“出與入”和“擴與縮”等的不偏離是影響國家穩(wěn)定、國家安全，實現(xiàn)我國國家治理能力及治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分。論文的“互益性依賴”新思路解釋只是一個初步的嘗試，相關(guān)的理論研究有待進一步深化，希望本文可以對未來的國家—社會關(guān)系研究以及國家—社會“雙向運動”的解釋有所啟發(fā)。

注釋：

〔1〕此處的“國家產(chǎn)生于社會”區(qū)別于米格代爾在《社會中的國家——國家與社會如何相互改變相互構(gòu)成》中的國家與社會的互構(gòu)解釋，米格代爾從權(quán)力場域、國家能力等闡釋有限國家和社會治理的聯(lián)系，特別強調(diào)國家與社會的互動和互構(gòu)。而本文解釋的國家產(chǎn)生于社會，就是國家在社會之后出現(xiàn)，國家的本質(zhì)是一種社會關(guān)系，社會組織化的表達。詳細論述參見〔美〕喬爾·S.米格代爾：《社會中的國家——國家與社會如何相互改變相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，南京：江蘇人民出版社，2013年。

〔2〕鄧正來：《國家與社會:中國市民社會研究》，北京:北京大學出版社，2008年，第23頁。

〔3〕黑格爾是第一個提出將“市民社會”和“政治社會(國家)”作為相對立的概念并給予界定和提出相應(yīng)學理分析的理論思想家。

〔4〕〔11〕馬克思、恩格斯：《馬克思恩科斯全集》，北京:人民出版社，1995年，第40-41、345頁。

〔5〕〔7〕俞可平：《政治與政治學》，北京，社會科學文獻出版社，2005年，第84、89頁。

〔6〕〔20〕〔法〕托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第630-638、640頁。

〔8〕〔44〕〔德〕哈貝馬斯：《交往與社會進化》，張博樹譯，重慶：重慶出版社，1989年，第141、184-190頁。

〔9〕〔德〕哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學林出版社，1999年，第29頁。

〔10〕〔美〕克特·W·巴克：《社會心理學》，天津：南開大學出版社，1984年，第420頁。

〔12〕Philippe C.Schmitter,Still the Century of Corporatism,The Review of Politics,1974,36( 1),pp.85-131.

〔13〕陳家建：《法團主義與當代中國社會》，《社會學研究》2010年第2期。

〔14〕〔41〕康曉光、韓恒：《分類控制：當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《開放時代》2008年第2期。

〔15〕張靜：《法團主義》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第145頁。

〔16〕〔美〕杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第53-63頁。

〔17〕周雪光：《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索》，《開放時代》2014年第4期。

〔18〕Kenneth W.Foster,“Embedded with in State Agencies:Business Associations in Yantai”,The China Journal,2002,(47),pp.41-65.

〔19〕〔54〕〔61〕唐文玉：《如何審視中國社會組織與政府關(guān)系》，《公共行政評論》2012年第4期。

〔21〕賈西津、張經(jīng)：《行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革方略及挑戰(zhàn)》，《社會治理》2016年第1期。

〔22〕馬長山等：《結(jié)社權(quán)法律化的現(xiàn)實路徑》，《中國非營利評論》2013年第2期。

〔23〕〔加〕A.布萊頓、〔法〕P.賽蒙、〔意〕G.卡羅地、〔加〕R.溫特伯：《理解民主：政治的與經(jīng)濟的視角》，毛丹等譯,上海：學林出版社，2000年，第4頁。

〔24〕余暉：《我國行業(yè)組織管理體制的模式選擇》，《財經(jīng)問題研究》2008年第8期。

〔25〕徐家良：《中國社團管理：制度安排、職能影響與影響力》，《天津行政學院學報》2002年第1期。

〔26〕郁建興：《全面深化改革時代行業(yè)協(xié)會商會研究的新議程》，《行政論壇》2014年第5期。

〔27〕王名、王春婷：《推位讓治：社會組織參與社會治理路徑》，《開放導報》2014年第5期。

〔28〕徐家良：《民主合作制——政府與公民間的雙贏博弈》，《浙江社會科學》2003年第1期。

〔29〕吳磊、徐家良：《多中心治理視野下第三部門GDP核算制度研究》，《學習與實踐》2016年第2期。

〔30〕〔39〕唐文玉：《行政吸納服務(wù)——中國大陸國家與社會關(guān)系的一種新詮釋》，《公共管理學報》2010年第1期。

〔31〕張文禮:《合作共強：公共服務(wù)領(lǐng)域政府與社會組織關(guān)系的中國經(jīng)驗》，《中國行政管理》2013年第6期。

〔32〕葛力、朱亮：《非制度性依賴：中國支持型社會組織與政府關(guān)系探索》，《學習與實踐》2012年第12期。

〔33〕張緊跟、莊文嘉：《非正式政治：一個草根 NGO 的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例》，《社會學研究》2008年第2期。

〔34〕〔48〕〔55〕王詩宗、宋程成：《獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思》，《中國社會科學》2013年第5期。

〔35〕徐家良、許源：《合法性理論下政府購買社會組織服務(wù)的績效評估研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》2015年第6期。

〔36〕郁建興、宋曉清：《商會組織治理的新分析框架及其應(yīng)用》，《中國行政管理》2009年第4期。

〔37〕李友梅、肖英、黃曉春：《當代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會科學》2012年第4期。

〔38〕〔49〕Kang Xiaoguang, Han Heng,Graduated Controls:The State-Society Relationship in Contemporary China,Modern China,2008,34(1),pp.36-55.

〔40〕《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，《光明日報》，2016-8-22 http://news.gmw.cn/2016-08/22/content_21567295.html。

〔42〕〔64〕〔美〕沃爾特·W．鮑威爾、〔美〕保羅·J．迪馬吉奧主編：《組織分析的新制度主義》，姚偉譯，上海：上海人民出版社，2008年，第68-87頁。

〔43〕〔德〕馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會(上卷)》，林榮遠等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第241頁。

〔45〕康曉光：《創(chuàng)造希望——中國青少年發(fā)展基金會的研究》，桂林：漓江出版社、廣西師范大學出版社，1997年，第636頁。

〔46〕高丙中：《社會團體的合法性問題》，《中國社會科學》2000年第2期。

〔47〕景朝陽：《中國行業(yè)協(xié)會發(fā)展報告(2014)》，北京：社會科學文獻出版社，2015年，第52頁。

〔50〕趙秀梅：《中國NGO對政府的策略：一個初步考察》，《開放時代》2004年第6期。

〔51〕王名、賈西津：《中國 NGO 的發(fā)展分析》，《管理世界》2002年第8期。

〔52〕甘思德、鄧國勝：《行業(yè)協(xié)會的游說行為及其影響因素分析》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第4期。

〔53〕郁建興、沈永東：《行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)業(yè)升級中的作用:文獻評論》，《中國行政管理》2011年第9期。

〔56〕鄧莉雅、王金紅：《中國 NGO 生存與發(fā)展的制約因素——以廣東番禺打工族文書處理服務(wù)部為例》，《社會學研究》2004年第2期。

〔57〕P.Bourdieu,The Forms of Capital.John Richardson (ed.), Hand book of Theory and Research for the Sociology of Education,New York:Greenwood Press,1986,pp.241-258.

〔58〕〔美〕詹姆斯·S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，北京：社會科學文獻出版社，1990年，第354頁。

〔59〕〔美〕羅伯特·普特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第196頁。

〔60〕〔美〕林南：《社會資本: 關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與社會行動的理論》，張磊譯：上海人民出版社，2006年，第35頁。

〔62〕徐家良、劉春帥：《資源依賴理論視域下我國社區(qū)基金會運行模式研究——基于上海和深圳個案》，《浙江學刊》2016年第1期。

〔63〕田凱：《非協(xié)調(diào)約束與組織運作——一個研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架》，《中國行政管理》2004年第5期。