本報(bào)駐英國(guó)特約記者　紀(jì)雙城　本報(bào)特約記者　陸家成

孩子身患惡疾，父母要堅(jiān)持治療，但醫(yī)院卻要拔除人工呼吸器，法院甚至禁止父母為孩子轉(zhuǎn)院！是出于對(duì)病人利益的考慮還是“依法謀殺”？連日來，英國(guó)病童阿爾菲·埃文斯的命運(yùn)牽動(dòng)著英國(guó)社會(huì)各界的視線。這場(chǎng)不同尋常的醫(yī)療糾紛不僅導(dǎo)致社會(huì)抗議，還促使英國(guó)輿論展開了一場(chǎng)激烈討論：孩子病重時(shí)，誰應(yīng)該為他的命運(yùn)做決定？

英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》26日?qǐng)?bào)道稱，阿爾菲出生于2016年5月。據(jù)他的父母稱，兒子出生后不久就出現(xiàn)過類似于肌肉抽搐和痙攣的癥狀，但最初就醫(yī)時(shí)被告知這是“發(fā)育緩慢”的表現(xiàn)。2016年年底，阿爾菲病情加劇。在一次病情大發(fā)作后，他被送入利物浦阿爾德·海伊兒童醫(yī)院，住院期間長(zhǎng)期昏迷，處于“半植物人”狀態(tài)，得靠?jī)x器才能維持生命。醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為，阿爾菲罹患的可能是一種罕見的神經(jīng)性疾病——線粒體DNA耗竭綜合征，簡(jiǎn)單來說就是大腦、肌肉和腎臟吸收不到能量，導(dǎo)致肌肉衰弱和腦損傷。不過，他的具體病因院方至今都沒有明確定論。

英國(guó)《曼徹斯特晚報(bào)》稱，2017年年底，阿爾菲的父母和院方就治療方案發(fā)生重大分歧，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)為阿爾菲延續(xù)生命。院方認(rèn)為，患者本已“救治無望”，繼續(xù)治療只會(huì)為他徒增痛苦，是“無情”且“不人道的”。而阿爾菲的父母一心只要兒子活下去，堅(jiān)持要把孩子轉(zhuǎn)院到意大利繼續(xù)接受治療——夫妻二人的最后一線希望，一直寄托在梵蒂岡管轄的羅馬耶穌圣嬰醫(yī)院。

根據(jù)英國(guó)1989年出臺(tái)的兒童保護(hù)法案，父母及公共機(jī)構(gòu)必須以兒童的利益為優(yōu)先考慮，當(dāng)公共機(jī)構(gòu)認(rèn)為，父母的決定沒有最大限度地實(shí)現(xiàn)兒童利益時(shí)，有權(quán)要求法院介入。治還是不治，阿爾菲的父母和醫(yī)院展開系列法庭對(duì)決，把官司從英國(guó)的高等法院、上訴法院一直打到最高法院，甚至還打到了歐洲人權(quán)法院。然而，阿爾菲父母的訴求無一例外地遭到駁回。

《太陽(yáng)報(bào)》稱，一連串的打擊讓阿爾菲父母陷入痛苦與絕望，父親湯姆公開斥責(zé)系列法院裁決，聲稱自己的兒子“將面臨謀殺”，他還援引《圣經(jīng)》十誡中的誡命，提醒當(dāng)局“不可殺人”。夫妻二人的不懈努力感動(dòng)了羅馬天主教廷。本月18日，湯姆在意大利受到了羅馬教皇方濟(jì)各的親自接見，得到了極具分量的祝福與支持。英國(guó)《天主教先驅(qū)報(bào)》也援引醫(yī)學(xué)倫理組織的意見，斥責(zé)涉事兒童醫(yī)院和法院的所作所為是一場(chǎng)“醫(yī)療界的暴政”。

英國(guó)廣播公司（BBC）稱，23日，在歐洲人權(quán)法院拒絕介入這場(chǎng)糾紛之后，英國(guó)利物浦爆發(fā)市民抗議，約200名抗議者聚集到兒童醫(yī)院門口，數(shù)十人差點(diǎn)直接破門而入，警方不得不臨時(shí)封鎖了醫(yī)院入口。沸騰的民怨直指院方負(fù)責(zé)人和醫(yī)生，不少醫(yī)護(hù)工作者都收到了謾罵或恐嚇信息。警方發(fā)布警告，稱將對(duì)惡意威脅行為肇事者進(jìn)行調(diào)查和追責(zé)。不過在當(dāng)日晚，院方還是遵照判決結(jié)果，終止了阿爾菲的“續(xù)命”治療。離開儀器后，小家伙仍在頑強(qiáng)地自主呼吸，這堅(jiān)定了父母繼續(xù)尋求治療的決心。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》稱，當(dāng)?shù)貢r(shí)間24日晚，在阿爾菲被“棄療”數(shù)小時(shí)后，曼徹斯特一家法院召開緊急聽證會(huì)，父母為愛子的轉(zhuǎn)院進(jìn)行“最后一搏”。意大利駐英大使館一名代表出席了聽證會(huì)，該國(guó)官方當(dāng)時(shí)甚至已經(jīng)安排好了一班直飛意大利的救援飛機(jī)?！度A盛頓郵報(bào)》稱，意大利此前特意為阿爾菲開辟了一條特別的“綠色通道”：不僅為他授予意大利公民資格，還做好了交通和接洽工作。遺憾的是，受理此案的法官仍然給出了否定的答案，堅(jiān)稱“所有醫(yī)療專家”均認(rèn)為進(jìn)一步的治療毫無意義，患者在臨終之際還要經(jīng)歷長(zhǎng)途跋涉并不符合其切身利益。法官建議，在所剩無多的時(shí)間里，患兒應(yīng)在家或醫(yī)療機(jī)構(gòu)靜養(yǎng)。

其實(shí)，類似事件已經(jīng)不是第一次在英國(guó)發(fā)生。去年因患有罕見遺傳性疾病而腦部受損的英國(guó)男嬰查理，也經(jīng)歷和阿爾菲同樣的遭遇。查理的父母也試圖通過各種途徑，將孩子送往美國(guó)接受治療，然而救治查理的英國(guó)醫(yī)院拒絕了其父母的要求，而各級(jí)法院也同樣支持醫(yī)院的意見。最終，查理被移除生命維持器，在家中安詳離世。

在病人、特別是無法自己做決定的孩子病危時(shí)，誰最應(yīng)該為他們做決定？近年來，針對(duì)這個(gè)問題，英國(guó)產(chǎn)生了激烈討論。雖然很多人支持法院根據(jù)病情為病人做主，但越來越多的人認(rèn)為，英國(guó)公共機(jī)構(gòu)管得太寬，甚至剝奪了病患生存的權(quán)利。在英國(guó)議會(huì)網(wǎng)站上，為阿爾菲請(qǐng)?jiān)傅幕顒?dòng)仍進(jìn)行得熱火朝天，權(quán)益人士呼吁當(dāng)局尊重阿爾菲父母的轉(zhuǎn)院訴求。截至發(fā)稿時(shí)，請(qǐng)?jiān)溉藬?shù)已經(jīng)超過55萬。英國(guó)《泰晤士報(bào)》也撰文呼吁，希望能由阿爾菲的父母決定孩子的命運(yùn)。英國(guó)很多名人也加入到支持阿爾菲轉(zhuǎn)院的活動(dòng)中來，希望能盡力延長(zhǎng)孩子的生命?！?/p>