編讀往來

在某種意義上來講，當(dāng)代中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展，是中國改革開放過程的縮影。而《文化縱橫》2018年2月號“再造公益”專題刊出的四篇文章，以及“編輯手記”、“封面選題”導(dǎo)語所體現(xiàn)出的問題意識，也恰恰是中國改革開放四十年進(jìn)入深水區(qū)遇到瓶頸的一種映射。

徐永光在2017年8月出版《公益向右 商業(yè)向左》，引發(fā)了公益慈善領(lǐng)域的“兩光之爭”（徐永光與康曉光），這半年來我也持續(xù)關(guān)注相關(guān)言論，《文化縱橫》這一期的文章確實最為豐富，也最為深刻。在某種意義上，“右”的目標(biāo)只有一種，而“左”的方向則多種多樣。

姚遙、吳強(qiáng)和曾桂林三文均由“兩光之爭”引出，曾桂林回顧近代中國公益觀念的變遷，希望從本土語境及文化傳統(tǒng)中尋找當(dāng)代中國公益慈善發(fā)展的動力源；吳強(qiáng)表面上試圖調(diào)和兩光，深挖公益事業(yè)與資本主義背后的意識形態(tài)痕跡，但對這種新教倫理主導(dǎo)的意識形態(tài)的批判，引導(dǎo)出他對佛教倫理的思考；而姚遙則直接以《公益本來就是左的》為標(biāo)題，認(rèn)為公益向右違背初心。雖然這三篇文章的作者都未必與康曉光處于同一立場，但他們基本上都表達(dá)了對徐永光將“社會企業(yè)”與“社會影響力投資”視為當(dāng)代中國公益事業(yè)未來希望這一觀念的批判。陶傳進(jìn)的文章雖并未提及徐永光，但他對社會組織四階段的歷史性回顧與理想性構(gòu)想，系統(tǒng)性地表達(dá)了他對中國公益事業(yè)發(fā)展歷程的基本觀點，與徐永光的憧憬大相徑庭。

當(dāng)代中國公益事業(yè)的發(fā)展，確實如陶文所述，由政府與境外社會組織提供了雙重動力，事實上，中國的改革開放依賴政府自上而下的決斷與外資進(jìn)入的支持，也遵循同樣的邏輯，且在這一過程中充斥著對西方國家經(jīng)驗的各種模仿。境外有關(guān)公益慈善的各類理論、實踐都聚集在當(dāng)代中國這個社會場景中，顯得非常熱鬧；但同時，新的詞匯、觀念的引入，因語境與土壤的轉(zhuǎn)換，衍生出各種水土不服，因而受到各類保守勢力的抵制與排斥。四十年的改革開放，歷經(jīng)的是螺旋式的前行過程，公益慈善事業(yè)的發(fā)展同樣在這種進(jìn)進(jìn)退退的顛簸中反思從西方引入的理論資源，也反思著自身的位置。歷史從來不是一條直路，而是彎彎曲曲的，甚至還會有回頭路，不能在身處其中時就進(jìn)行簡單的判斷。

在近代世界體系的變遷過程中，西方的現(xiàn)代化道路為中國的歷史趨向提供了一種范式，但這種范式本身并不能被簡單模仿，一百多年來，自由主義作為“右”的標(biāo)志，在中國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化社會發(fā)展中，不斷被試驗，但也不斷被鍛煉，一種不同于西方的模式展現(xiàn)在當(dāng)今世界體系中。然而，對自由主義向右走的模仿，雖然不是因為其是現(xiàn)代化進(jìn)程的主流模式，但對它的批判也并不能形成一種合力的“左”，各種“左”的力量只不過在批判“右”的意義上具有相同的立場，除此之外，并無特別的共識。

四篇文章共同對公益慈善領(lǐng)域“向右走”提出了批判，但并不意味著他們都提供了一種具有廣泛共識的“左轉(zhuǎn)”道路，《文化縱橫》的主事者敏銳地抓住了當(dāng)代中國針對公益慈善“向右走”的幾項疑慮和擔(dān)憂，但想要中國公益慈善事業(yè)回歸中國本土語境和歷史傳統(tǒng)，具體方向又是什么呢？

當(dāng)代中國這一過于濃縮的歷史社會場景，使得古今中西各種思想文化均處于一種“異質(zhì)時間的同時性”與“異質(zhì)空間的同在性”，在當(dāng)代中國的公益慈善實踐中，無論是傳統(tǒng)基督教式的、單純愛他人的慈善觀念，還是現(xiàn)代資本主義式的、幫助更有回饋社會潛力的人的公益觀念，無論是帶有父母對子女自上而下之愛的“慈心善舉”，還是利他主義的佛教倫理，均有其擁躉，這也是“兩光之爭”之所以會成為公益慈善全行業(yè)關(guān)注話題的核心原因。然而，無論是作為單一目標(biāo)的“右”，還是作為不同方向的“左”，都不是想當(dāng)然的人為建構(gòu)，從某種意義上來說，需要更長時間的多元并存，與政府、市場的角色不同，公益慈善領(lǐng)域的多元目標(biāo)才是這個領(lǐng)域產(chǎn)生活力的最終源泉。

因此，“左”與“右”并不是兩極對立，而是多向度的，各類“左”與“右”之間的關(guān)系，應(yīng)該同樣適用于各類“左”的方向之間的關(guān)系。因此，所謂共識，并不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)的此消彼長，而是在多元異質(zhì)的長期共存中才能發(fā)現(xiàn)。所謂重構(gòu)中國公益的理論基礎(chǔ)，其前提恰恰是各方潛在力量的充分釋放，我想這也應(yīng)該是《文化縱橫》組織這些文章的意旨所在吧。

——馬劍銀，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，清華大學(xué)公益慈善研究院《中國非營利評論》執(zhí)行主編

@李睿騫 對李林先生的《“教法隨國論”——伊斯蘭教法中國化的本土經(jīng)驗與普遍意義》一文有不同看法，全世界的普通穆斯林從來不懷疑什么教法國法的問題，他們的經(jīng)典告訴他們服從異教徒的政權(quán)，但是也要努力回到伊斯蘭教法統(tǒng)治的世界生活，所以也很少關(guān)注教法國法的沖突問題。首先關(guān)注這個問題的是法國，因為法國的國教是“民主世俗主義”，也就是說，在推行世俗主義意識形態(tài)的前提是合乎民主制度的法律制度。