李學鋒 黃海斌 謝柚生 劉夢希
(廣西大學資源與冶金學院,廣西 南寧 530000)
隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展,礦產(chǎn)資源需求量不斷增加,淺部資源的逐漸枯竭迫使更多礦山轉(zhuǎn)入深部礦床開采,然而,深部資源的安全高效經(jīng)濟開采一直是礦業(yè)界一個急需解決而又未能很好解決的關(guān)鍵問題[1-2]。礦山進入深部開采后,地應(yīng)力明顯升高,給地下工程開拓、維護、控制提出了一系列嚴峻的挑戰(zhàn)[3]。隨著開采深度增大,地應(yīng)力由淺部的線性向深部的非線性轉(zhuǎn)變,淺部重力場地應(yīng)力向深部構(gòu)造應(yīng)力場轉(zhuǎn)變,已有的彈塑性力學理論不再適應(yīng)深部地下工程[3]。深部圍巖特殊性將導致深部巖體在強度與變形的性質(zhì)上與淺部顯著不同,圍巖內(nèi)賦存的高地應(yīng)力與圍巖低強度之間矛盾更加地突出,地下工程開挖之后圍巖發(fā)生猛烈的巖爆頻率增加,采場大面積失穩(wěn)破壞迅速增加。
廣西某礦業(yè)公司深部105號礦體的安全開采,可有效緩解目前國際國內(nèi)市場上錫、銻等金屬緊缺的局面,對發(fā)展我國的有色金屬工業(yè)有相當重要的意義,但要安全有效地開采105號礦體,目前面臨著一大采礦技術(shù)問題,即105號礦體在地質(zhì)應(yīng)力環(huán)境與巖體結(jié)構(gòu)方面都具備發(fā)生巖爆的條件,在開采的過程中有發(fā)生巖爆的可能。本研究根據(jù)105號礦體的巖爆傾向性結(jié)果及礦區(qū)巖石力學參數(shù)、地應(yīng)力水平等條件,提出了4種卸壓方案,并利用FLAC3D及Plot Digitizer軟件對各方案的卸壓效果進行模擬分析,最后確定最佳卸壓方案,從而解決開采過程中有可能出現(xiàn)的巖爆問題。
該礦區(qū)105號深部礦體已控制部分距地表約800~1 200 m,控制標高為-79~-285 m,礦體規(guī)模達到大—特大型,礦體類型屬錫石—硫鹽—硫化物型礦石,主要有益成分有錫、鋅、鉛、銻、銅等,均達到礦床的工業(yè)要求,伴生組分銦、鎘、鎵達到綜合利用要求。礦體走向近于南北,以-151 m水平為界,上部總體傾向東,下部北段傾向西,下部南段傾向南東,控制礦體長459 m,水平寬139 m,延伸大于206 m。
根據(jù)長沙湖廣礦山技術(shù)服務(wù)有限公司采用國際巖石力學學會(ISRM)試驗專業(yè)委員會規(guī)范規(guī)定的《巖石應(yīng)力測定的建議方法》中的空心包體應(yīng)變法,通過中科院研制的空心包體應(yīng)力計測出的該礦105號礦體-200 m水平地應(yīng)力結(jié)果,結(jié)合在該礦區(qū)+250~+300 m標高間測得原巖地應(yīng)力結(jié)果預測深部地應(yīng)力,以原巖地應(yīng)力與深度線性相關(guān)方式預測的開采深度達1 500 m、2 000 m原巖地應(yīng)力結(jié)果見表1。
表1 預測開采深度達1 500m、2 000 m原巖地應(yīng)力Table 1 Original rock ground stress of prediction miningdepth at 1 500 m and 2 000 m
對礦區(qū)深部礦體部分區(qū)域的巖石力學參數(shù)測試,由中南大學現(xiàn)代分析測試中心力學實驗室采用INSTRON1342型和1346型材料壓力試驗機完成,其最終測定結(jié)果見表2。
表2 礦區(qū)105號礦體巖石力學參數(shù)Table 2 Rock mechanics parameters forNo.105 orebody in mining area
根據(jù)礦區(qū)測得原巖地應(yīng)力與巖石力學參數(shù),分別按強度脆性系數(shù)法、最大儲存彈性應(yīng)變能法、彈性能量指數(shù)判別法、沖擊能量判別法評估礦區(qū)巖爆傾向結(jié)果見表3。
表3 礦區(qū)巖爆傾向評估結(jié)果Table 3 Evaluation results of rock burst tendency in mining area
注:R為強度脆性系數(shù)(單軸抗拉強度與抗拉強度的比值);Es為最大儲存彈性應(yīng)變能,MJ/m3;WET為彈性變形能量儲能與塑性變形耗散能比值,也即彈性變形能與塑性變形能的比值;WCF為沖擊能量指數(shù)(巖石峰前應(yīng)力—應(yīng)變曲線與橫軸所成面積與峰后應(yīng)力—應(yīng)變曲線與橫軸所成面積比值)。
由表3可得出:礦區(qū)105號礦體錫礦石具有巖爆傾向性,存在巖爆發(fā)生內(nèi)因;礁灰?guī)r基本不具有巖爆傾向性。
在原巖應(yīng)力測試中確定了礦區(qū)整體應(yīng)力方位與大小,如具體應(yīng)用到采場卸壓方案中仍需轉(zhuǎn)換計算。根據(jù)轉(zhuǎn)換后的水平及垂直方向的應(yīng)力分量,在設(shè)計布置采場過程中,采場的長軸方位為0°,作用在兩端的應(yīng)力為39.56 MPa;采場的上盤、下盤法向即東西方位,作用其上的應(yīng)力為29.23 MPa;作用在垂直方向上應(yīng)力為16.96 MPa。結(jié)合已有的應(yīng)力拱卸壓方式研究,綜合考慮礦區(qū)地應(yīng)力主要為水平構(gòu)造應(yīng)力,采場周邊應(yīng)力σ1、σ2與σ3比值分別為2.33∶1、1.72∶1,在設(shè)計卸壓方案時主要考慮水平構(gòu)造應(yīng)力,因此,本研究提出了4種卸壓方案:
方案一:采場兩側(cè)布置卸壓槽[5]。在礦塊的兩側(cè)分別布置1條6 m卸壓槽,見圖1。
圖1 兩側(cè)布置卸壓槽卸壓方案Fig.1 Pressure release program with reliefgroove laying on both sides
方案二:切頂和拉底布置卸壓槽[5]。在礦塊的頂板與底板分別布置1條4 m卸壓槽,見圖2。
圖2 切頂和拉底布置卸壓槽方案Fig.2 Arrangement scheme of relief groove layingon roof cutting and undercutting
方案三:上盤深孔卸壓爆破。深孔卸壓爆破主要利用藥壺裝藥爆破,松動巖體,爆破產(chǎn)生的裂隙使上盤圍巖與采場形成一個應(yīng)力隔離帶,從而降低采場應(yīng)力。爆破過程中,炮孔周圍依次形成爆腔、破碎區(qū)、裂隙帶,破碎區(qū)與裂隙帶起卸壓作用,爆腔提供了應(yīng)力閉合空間。根據(jù)理論計算,當炮孔半徑取45 mm時,爆破后裂隙帶近2 m,在上盤布置的卸壓孔在爆破裂隙形成之后相當于存在4 m寬的卸壓帶。深孔爆破卸壓方案見圖3。
圖3 深孔爆破卸壓方案Fig.3 Deep-hole blasting relief program
方案四:礦體分步回采。此方案把礦塊分成兩步進行回采,一步驟采用充填法回采接近上盤的部分礦體,空區(qū)膠結(jié)充填;二步驟采用上向分層(尾砂)充填法回采剩余寬度礦體,見圖4。
圖4 礦體分步回采方案Fig.4 Orebody sub-step stopping program
采礦工程數(shù)值模擬過程中巖體力學參數(shù)選取很大一部分決定了數(shù)值模擬準確性和適用性。本次數(shù)值模擬巖體力學參數(shù)主要根據(jù)室內(nèi)巖石力學實驗、工程經(jīng)驗與rocklab軟件計算等綜合估計計算模型各巖體的基本巖體力學參數(shù),見表4。
表4 巖體力學參數(shù)Table 4 Mechanical parameters of rock mass
根據(jù)礦區(qū)105號礦體的礦區(qū)地質(zhì)、礦體地質(zhì)及上向分層充填法方案的特點,為完成模擬方案卸壓效果,以礦區(qū)地質(zhì)平面圖、剖面圖為建模的基礎(chǔ)資料,根據(jù)105號礦體工程地質(zhì)巖性、采場布置等情況,建成三維結(jié)構(gòu)體,所形成的FLAC3D模擬分析模型三視圖見圖5。
圖5 模擬計算模型圖Fig.5 Simulation calculations model diagram
圖中礦巖模型單元為119 808個,節(jié)點為129 195個??紤]到原巖地應(yīng)力特點,忽略重力作用。模型頂部(y方向)施加16.96 MPa恒應(yīng)力,在模型的兩側(cè)(x方向)施加29.23 MPa恒應(yīng)力,在模型的前后施加39.56 MPa恒應(yīng)力。計算模型范圍x=280 m(垂直礦體走向方向),z=360 m(沿礦體走向方向),y= 200 m(垂直方向)。
收斂采用自動控制時間步來求解模型,直到最大不平衡力為1×10-5為止。模型邊界約束采用位移約束(在FLAC3D中實質(zhì)就是速度約束)的邊界條件。底部所有節(jié)點取x、y、z3個方向上的約束;對x方向上的邊界取x方向固定,y、z方向自由;對z方向的邊界取z方向固定,x、y方向自由,即模型的左右邊界、前后邊界和底部邊界均施加位移約束條件,上邊界(y方向)為自由邊界。選用Mohr-Coulomb本構(gòu)模型做為本次數(shù)值模擬的力學判據(jù)。
在多種巖爆預測分析中,采場周邊的最大主應(yīng)力被視為一個重要指標,如最大強度理論、最大剪切應(yīng)力理論(超剪切應(yīng)力ESS)等,因此在以下分析卸壓效果中,主要分析采場周邊最大主應(yīng)力變化,并以此為方案優(yōu)劣的判據(jù)。
在礦塊兩端布置卸壓槽后,卸壓槽沿礦體走向(最大主應(yīng)力方向)邊應(yīng)力增大到57.5 MPa,而垂直礦體走向邊減小到5 MPa,在礦體內(nèi)應(yīng)力得到一定的減少,其值減小到35 MPa,降低大概5 MPa??傮w來看方案一卸壓效果不明顯,把采場周邊平均應(yīng)力降低到了原巖應(yīng)力的85.2%,礦體周邊未能形成有效的卸壓拱,主因是最大主應(yīng)力方向沿礦體走向,卸壓槽形成的空間僅轉(zhuǎn)移了周邊小范圍內(nèi)巖體應(yīng)力,無法轉(zhuǎn)移采場遠場應(yīng)力。方案一最大主應(yīng)力等值線見圖6,方案一礦體周邊最大主應(yīng)力曲線見圖7。
圖6 方案一最大主應(yīng)力等值線(單位:MPa)
布置完切頂與拉底卸壓槽后,卸壓槽周邊應(yīng)力變化較大,應(yīng)力得到減小。但在礦體某些部位上應(yīng)力達到34.5 MPa,這部分應(yīng)力與第二主應(yīng)力(垂直礦體方向,29.23 MPa)相比實際增大了約5 MPa,主因是卸壓槽周邊減小的應(yīng)力轉(zhuǎn)移到了卸壓槽下部,這部分應(yīng)力致使礦體上應(yīng)力增大,只有卸壓槽附近區(qū)域出現(xiàn)卸壓效果。方案二最大主應(yīng)力等值線見圖8,方案二礦體周邊最大應(yīng)力曲線見圖9。
圖7 方案一礦體周邊最大主應(yīng)力曲線Fig.7 Maximum principal stress curve of theorebody surrounding in the program one
圖8 方案二最大主應(yīng)力等值線(單位:MPa)
圖9 方案二礦體周邊最大主應(yīng)力曲線Fig.9 Maximum principal stress curve of the orebodysurrounding in the program two
根據(jù)深孔爆破形成的4 m裂隙帶將改變上盤圍巖裂隙帶彈性模量的原理,把該區(qū)域彈性模量由 4 411 MPa調(diào)至1 102.75 MPa,可實現(xiàn)該方案的數(shù)值分析。在礦體上盤實施爆破卸壓后,礦體周邊應(yīng)力明顯降低,爆破裂隙帶周邊應(yīng)力為10 MPa;在裂隙帶外第1個卸壓拱應(yīng)力降為20 MPa,第2個卸壓拱應(yīng)力降為30 MPa;應(yīng)力增大區(qū)在裂隙帶的兩端較小區(qū)域,應(yīng)力最大增到106.3 MPa。相比原巖應(yīng)力,預期卸壓帶應(yīng)力降低幅度較大,卸壓影響范圍較廣,能形成有效的卸壓拱。方案三采場周邊主應(yīng)力等值曲線見圖10,方案三礦體周邊最大應(yīng)力曲線見圖11。
圖10 方案三最大主應(yīng)力等值線(單位:MPa)
圖11 方案三礦體周邊最大應(yīng)力曲線Fig.11 Maximum principal stress curve of theorebody surrounding in the program three
礦體的一步驟回采后,在二步驟礦體的上盤與圍巖間形成了真正意義上的應(yīng)力隔離帶,應(yīng)力顯著降低。充填體的抗壓強度設(shè)置為4 MPa,圍巖彈性模量為4 410 MPa,在充填體充填到空區(qū)后,它們之間存在一個力學上的“界面”,充填體有自己的應(yīng)力狀態(tài)和力學體系,不會馬上受到上盤應(yīng)力作用。二步驟礦體上盤界線應(yīng)力降為5 MPa左右;第1個卸壓拱應(yīng)力降為20 MPa,第2個卸壓拱應(yīng)力降為30 MPa;應(yīng)力增大區(qū)在一步驟采場的兩端較小區(qū)域,應(yīng)力最大增到119.89 MPa,但是該區(qū)域?qū)Χ襟E安全回采影響不大。方案四最大主應(yīng)力等值線見圖12,方案四礦體周邊最大應(yīng)力曲線見圖13。
圖12 方案四最大主應(yīng)力等值線(單位:MPa)
數(shù)值模擬分析表明,方案四在分步回采礦塊后,剩余的二步驟礦體與上盤形成了一個真正意義上的應(yīng)力隔離帶,卸壓效果顯著,影響范圍廣,為擬推薦卸壓方案。4個方案比較結(jié)果見表5。
圖13 方案四礦體周邊最大應(yīng)力曲線Fig.13 Maximum principal stress curve of the orebodysurrounding in the program four
表5 4個方案卸壓效果比較Table 5 Comparison of pressure relief effect of 4 programs
(1)根據(jù)礦區(qū)105號礦體及圍巖的巖爆傾向性結(jié)論及礦區(qū)開采技術(shù)條件與開采工藝、地應(yīng)力水平與巖體力學參數(shù),結(jié)合已有的應(yīng)力拱卸壓方式的研究,共提出4種卸壓方案:采場兩側(cè)布置卸壓槽;切頂和拉底布置卸壓槽;在上盤深孔卸壓爆破;礦塊分步回采。
(2)通過數(shù)值模擬分析,得出結(jié)論:采場兩側(cè)布置卸壓槽卸壓方案使采場周邊應(yīng)力降低14.8%;切頂和拉底布置卸壓槽卸壓方案卸壓不成功;在上盤深孔卸壓爆破卸壓方案使采場周邊應(yīng)力降低50.4%,在礦體與圍巖之間能形成真正意義上有效的應(yīng)力隔離帶;礦塊分步回采方案卸壓效果顯著,范圍廣,在其一步驟回采完成后,二步驟礦體上的應(yīng)力下降顯著,應(yīng)力降低63.6%。最終通過最大主應(yīng)力比較分析確定礦塊分步回采為最優(yōu)卸壓方案。
[1] 古德生.金屬礦床深部開采中的科學問題[C]∥香山科學會議主編:科學前沿與未來(第六集).北京:中國環(huán)境科學出版社,2002:192-201.
Gu Desheng.Scientific problems in deep mining of metallic deposits[C]∥Chief Editor of the Science Conference of Xiangshan: Scientific Frontier and Future (Part 6).Beijing:China Environmental Science Press,2002:192-201.
[2] 何滿潮,謝和平,彭蘇萍,等.理論研究深部開采巖體力學及工程災(zāi)害控制研究[J].煤礦支護,2007,1(3):1-14.
He Manchao,Xie Heping,Peng Suping,et al..Theoretical research of deep mining rock mechanics and engineering disaster control research[J].Coal Mine Support,2007,1 (3):1-14.
[3] 劉泉聲,高 瑋,袁 亮.煤礦深部巖巷穩(wěn)定控制理論與支護技術(shù)及應(yīng)用[M].北京:科學出版社,2010.
Liu Quansheng,Gao Wei,Yuan Liang.Theory and Support Technology and Application of Stability Control of Deep Rock Roadway in Coal Mines[M].Beijing:Science Press,2010.
[4] 鄧金燦,羅一忠,謝學斌.大廠105號礦體深井開采巖爆傾向性研究[J].有色金屬:礦山部分,2009,61(5):37-39.
Deng Jincan,Luo Yizhong,Xie Xuebin.Study on rockburst proneness of No.105 Orebody of Dachang in deep mining[J].Nonferrous Metals:Mining Section,2009,61(5):37-39.
[5] 李學鋒,李向東,周愛民.凡口鉛鋅礦深部礦體開采順序研究[J].金屬礦山,2004(12):12-18.
Li Xuefeng,Li Xiangdong,Zhou Aimin.Study on the mining sequence of deep mines of Fankou Lead-Zinc Deposit[J].Metal Mine,2004 (12):12-18.