宋穎睿，侯宇光，劉宇坤，何 生，范志偉，梁雅琪，3

(1. 中國地質(zhì)大學(xué) 構(gòu)造與油氣資源教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430074；2.中國石化 勘探分公司，成都 610041； 3.湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測試中心，武漢 430034)

成熟度是評價(jià)頁巖有機(jī)質(zhì)生烴能力的重要參數(shù)，隨著頁巖氣研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)頁巖所經(jīng)受的熱演化歷史對頁巖儲(chǔ)層孔隙的發(fā)育、富集和破壞有著重要的影響。研究認(rèn)為，當(dāng)Ro達(dá)到0.6%～0.8%時(shí)有機(jī)質(zhì)孔隙開始發(fā)育[1-2]；有機(jī)質(zhì)孔隙的形成演化與生烴高峰期均隨著成熟度的增加發(fā)生協(xié)同變化，當(dāng)有機(jī)質(zhì)生烴能力枯竭、油氣二次裂解結(jié)束，有機(jī)質(zhì)孔隙度也隨之降低[3-4]；當(dāng)Ro超過3.5%之后，受有機(jī)質(zhì)碳化和后壓實(shí)作用影響，頁巖儲(chǔ)層遭受破壞，含氣性急劇降低[5]。頁巖氣勘探實(shí)踐表明，適當(dāng)?shù)臒嵫莼潭?Ro=1.3%～2.5%)是頁巖氣富集和保存的重要條件之一[6-7]。因此，恢復(fù)頁巖的埋藏—熱演化歷史對評價(jià)頁巖氣生烴歷史、儲(chǔ)集能力和含氣性有著重要的意義。

中國南方石炭系以海陸過渡相沉積為主，具有有機(jī)質(zhì)豐度中等、累計(jì)厚度大、單層厚度小、分布局限的特征，是潛在的頁巖氣勘探層系之一[6,8]。本文以黔南坳陷AS-1井為例，運(yùn)用盆地模擬技術(shù)，重建石炭系擺佐組頁巖埋藏—熱演化—生烴歷史，研究成果對明確石炭系擺佐組頁巖的頁巖氣勘探潛力、深入開展儲(chǔ)集能力和含氣性評價(jià)均具有實(shí)際意義。

1 區(qū)域地質(zhì)概況

黔南坳陷的大地構(gòu)造位置處于揚(yáng)子古板塊的西南邊緣(圖1)，是以晚元古代晚期變質(zhì)巖系為基底，經(jīng)歷了多期成盆、海陸轉(zhuǎn)換形成的殘留洋盆地[9-10]。黔南坳陷的西北側(cè)以貴陽—鎮(zhèn)遠(yuǎn)斷裂為界與黔中隆起相接，東部與雪峰山隆起以銅仁—三都斷裂為界，西南以紫云—羅甸—南丹—都安斷裂為界并與羅甸斷坳為鄰，東南側(cè)與桂中坳陷以荔波斷裂為界[9-10]。黔南凹陷從下至上發(fā)育了下古生界、上古生界、中新生界3大構(gòu)造層,并可以劃分為“三凹一凸一斷階”5個(gè)次級構(gòu)造單元，它們是安順凹陷、長順凹陷、黃平淺凹、獨(dú)山鼻狀凸起和貴定斷階(圖1)。NNE-近SN、NW、NEE-近EW向3組規(guī)模不等的斷裂體系貫穿了整個(gè)黔南坳陷[9-12]。

圖1 黔南坳陷區(qū)域構(gòu)造單元?jiǎng)澐?/p>

黔南坳陷在元古代基底形成之后，經(jīng)歷了晚震旦—中奧陶世雪峰西緣被動(dòng)大陸邊緣裂陷盆地、晚奧陶世—志留紀(jì)前陸盆地、泥盆紀(jì)—中三疊世揚(yáng)子古陸西南陸緣裂陷盆地、晚三疊—早侏羅世前陸盆地和晚侏羅世—現(xiàn)今陸內(nèi)改造盆地等5個(gè)演化階段[9-10]。坳陷內(nèi)沉積巖厚度大于13 500 m，主要發(fā)育震旦系至三疊系海相地層。發(fā)生在二疊紀(jì)末期的東吳運(yùn)動(dòng)、中三疊世末期的印支造山運(yùn)動(dòng)和中侏羅世后的燕山—喜馬拉雅運(yùn)動(dòng)，使得黔南坳陷遭受了強(qiáng)烈的變形、抬升和剝蝕。構(gòu)造變形強(qiáng)度由西向東逐漸加強(qiáng)，出露的地層逐漸變老，坳陷中東部主要為石炭—寒武系，西部出露二疊—三疊系。

黔南坳陷油氣顯示豐富，油氣苗和瀝青點(diǎn)合計(jì)160余處，主要分布于構(gòu)造活動(dòng)較強(qiáng)的東北部凱里一隅，以及坳陷北部邊緣一線[13]。受地層出露控制，研究區(qū)主要油氣苗和瀝青主要產(chǎn)出于奧陶和志留系及三疊系地層。經(jīng)前人研究，該地區(qū)已發(fā)現(xiàn)特大麻江古油藏、凱里殘余油氣藏等[12,14]。出露的二疊—石炭系的油氣顯示較少，但據(jù)李梅等[15]統(tǒng)計(jì)表明：二疊系貴定聞江寺剖面、石炭系平塘甘塞卡洛剖面均有油氣顯示的痕跡。多年的勘探實(shí)踐表明，油氣苗顯示活躍的地區(qū)，往往構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈，油氣保存條件差[16]。位于坳陷西部的安順凹陷，構(gòu)造變形強(qiáng)度弱，地表油氣顯示少，沉積蓋層厚度大，具有相對較好的保存條件，且有機(jī)質(zhì)生烴強(qiáng)度大，是油氣勘探的有利區(qū)[17-19]。

2 頁巖地球化學(xué)特征

AS-1井位于安順凹陷的普定復(fù)向斜帶，其中下石炭統(tǒng)擺佐組和二疊系龍?zhí)督M是主要的暗色有機(jī)質(zhì)頁巖發(fā)育層。擺佐組分布于4 017～4 705.5 m之間，厚約為688.5 m；上部主要為灰黑色鈣質(zhì)頁巖、鈣質(zhì)泥巖和泥質(zhì)灰?guī)r，中部主要由灰色灰?guī)r、泥質(zhì)灰?guī)r、泥灰?guī)r和深灰色灰質(zhì)泥巖組成，下部主要為深灰色、灰色灰?guī)r、含泥灰?guī)r和泥質(zhì)灰?guī)r。擺佐組單層泥頁巖厚度在1～11 m之間，平均厚度為3.83 m，總厚度為84.3 m。上覆巖層為石炭系中統(tǒng)黃龍組，下伏巖層為石炭系大塘組。

通過對AS-1井?dāng)[佐組17個(gè)頁巖樣品有機(jī)地球化學(xué)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析顯示(表1)：有機(jī)碳含量分布在0.28%～2.26%之間，平均0.874%，大于0.5%的樣品占64.71%，大于2.0%的占5.88%；生烴潛量(S1+S2)為0.09～1.57 mg/g，平均為0.508 mg/g；氯仿瀝青“A”為0.0053% ～0.1490%。據(jù)胡見義等[20]、秦建中等[21]提出的烴源巖有機(jī)質(zhì)豐度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如AS-1井?dāng)[佐組的有機(jī)碳含量和生烴潛量交會(huì)圖(圖2)所示，擺佐組頁巖絕大部分屬于差—中烴源巖。整體上，擺佐組泥頁巖具有相對較高的有機(jī)質(zhì)豐度和較低的生烴潛力。

表1 黔南坳陷AS-1井?dāng)[佐組暗色頁巖基本地球化學(xué)特征參數(shù)

AS-1井?dāng)[佐組7個(gè)樣品，鏡質(zhì)體反射率值(Ro)分布在1.77%～2.02%之間；H/C原子比值極低，分布在0.07～0.03之間；Tmax為381～510 ℃。說明該組已經(jīng)經(jīng)歷過深成階段后期到準(zhǔn)變質(zhì)階段。因此，利用AS-1井?dāng)[佐組巖石熱解和干酪根元素分析已無法有效地判斷有機(jī)質(zhì)類型及其成熟度信息(圖3)，同樣佐證了擺佐組頁巖已經(jīng)到達(dá)了高—過成熟階段。從干酪根的顯微組分分析顯示(表1)，擺佐組頁巖的有機(jī)質(zhì)類型是以Ⅱ1和Ⅱ2混合型為主。

3 頁巖埋藏—熱演化—生烴史模擬

3.1 模型選擇及參數(shù)選取

圖2 黔南坳陷AS-1井?dāng)[佐組生烴潛量(S1+S2)與TOC關(guān)系

黔南坳陷在泥盆紀(jì)—中三疊世屬于揚(yáng)子古陸西南陸緣裂陷盆地,故選用穩(wěn)態(tài)熱流模型進(jìn)行區(qū)域熱流史恢復(fù)。有機(jī)質(zhì)成熟度計(jì)算采用目前較為流行的EASY%Ro模型[22-23]。模擬過程所需的資料有：(1)地層巖性信息，來源于研究區(qū)鉆井的巖性錄井資料；(2)地層分層及厚度，來源于鉆井分層資料；(3)地層剝蝕厚度，根據(jù)鏡質(zhì)體反射率差值法和追溯對比前人資料所得；(4)地溫梯度及大地?zé)崃髦?，追溯前人資料所得；(5)擺佐組的烴源巖地球化學(xué)參數(shù)。

安順地區(qū)所在地區(qū)處于北緯26.14°東經(jīng)105.55°。根據(jù)前人對大地?zé)崃髦档臏y定，參考袁玉松等中國南方大陸地溫梯度圖、中國南方大陸大地?zé)崃鲌D[24]，以及汪洋等編制的中國大陸大地?zé)崃鲌D[25]，可得黔南坳陷現(xiàn)今地溫梯度大致為25 ℃/km較為合理，大地?zé)崃髦档淖兓秶s為40～45 mW/m2。

圖3 黔南坳陷AS-1井?dāng)[佐組泥頁巖有機(jī)質(zhì)類型劃分

3.2 重要?jiǎng)兾g期及剝蝕厚度的恢復(fù)

黔南坳陷主要經(jīng)過了東吳運(yùn)動(dòng)和印支運(yùn)動(dòng)以來的2個(gè)重要的剝蝕期。

3.2.1 東吳運(yùn)動(dòng)

在AS-1井可見到二疊系茅口組與龍?zhí)督M之間發(fā)育明顯的玄武巖，是沉積間斷和發(fā)生構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的重要標(biāo)志。何斌等[26]在對東吳運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的厘定及其時(shí)空演變規(guī)律中指出，黔南坳陷上揚(yáng)子茅口組不僅存在差異剝蝕，且在貴州和廣西地區(qū)發(fā)育有古風(fēng)化殼帶，這再次證明了東吳運(yùn)動(dòng)確為一次實(shí)際存在的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。翻閱前人文獻(xiàn)，并未有文獻(xiàn)確切指出東吳運(yùn)動(dòng)在AS-1井位的剝蝕厚度，故參考朱傳慶等[27]對四川盆地及其周邊東吳運(yùn)動(dòng)時(shí)期剝蝕量的研究成果，并結(jié)合東吳運(yùn)動(dòng)在黔南坳陷西北部的剝蝕量大致為500～700 m，本文于此處取值500 m進(jìn)行一維盆地模擬的恢復(fù)。

3.2.2 印支期—燕山—喜馬拉雅期

通過對AS-1井?dāng)[佐組進(jìn)行鏡質(zhì)體反射率差值法恢復(fù)，可得到該期運(yùn)動(dòng)的地層剝蝕厚度約為4 750 m(圖4)。李梅等[14]對黔南桂中坳陷及周緣燕山—喜馬拉雅期剝蝕厚度研究成果也表明，研究區(qū)的剝蝕厚度約為4 500～5 000 m。李雙建等[28]對黔南坳陷東部獨(dú)山鼻狀凸起的北部凱里地區(qū)洛棉(LM)剖面進(jìn)行磷灰石裂變徑跡年代學(xué)分析結(jié)果也顯示，該期的剝蝕厚度大于4 360 m。并且，基于磷灰石封閉徑跡長度及磷灰石表現(xiàn)年齡來確定的剝蝕次數(shù)及剝蝕時(shí)間的關(guān)系表明，凱里地區(qū)至少經(jīng)歷了1次以上的剝蝕降溫—埋藏增溫的歷史，且至少在過程中受到了1～2次熱事件的干擾。

黔南坳陷的主要構(gòu)造格局在燕山期初步形成，在喜馬拉雅早期受到東西方向的擠壓應(yīng)力場強(qiáng)烈改造并定形[12]。這說明雖然黔南坳陷在不同構(gòu)造運(yùn)動(dòng)中均受抬升剝蝕作用，但因其受到的擠壓應(yīng)力的不同，故黔南坳陷的抬升速率和剝蝕速率都有所變化，再結(jié)合李雙建等[28]凱里洛棉剖面志留系磷灰石裂變徑跡的熱史模擬結(jié)果，對黔南坳陷AS-1井的地層缺失剝蝕速率及快慢進(jìn)行綜合分析?，F(xiàn)將AS-1井印支期—燕山—喜馬拉雅期以來的抬升剝蝕過程劃分為“慢—快—慢—快”4個(gè)階段，即：200～115 Ma之間，剝蝕速率較小，剝蝕厚度約1 040 m；115～78 Ma之間，剝蝕速率較大，剝蝕厚度約1 120 m；78～45 Ma時(shí)，剝蝕速率較小、且持續(xù)時(shí)間短，剝蝕厚度僅為390 m；在45 Ma以來，擺佐組經(jīng)歷了較為快速的抬升和剝蝕，剝蝕厚度約為2 200 m。

3.3 埋藏—熱演化史特征

如圖5b所示，單井模擬的地層溫度和成熟度曲線與實(shí)測地溫和鏡質(zhì)體反射率較為吻合，說明選用的模型和參數(shù)具備可行性，模擬結(jié)果較為合理。

單井一維埋藏史模擬結(jié)果表明(圖5)，研究區(qū)經(jīng)歷了2次抬升剝蝕的過程，在約269 Ma時(shí)經(jīng)歷了第一次短暫的抬升剝蝕，隨即在約261～196 Ma 時(shí)存在的快速沉降之后，經(jīng)歷了印支—燕山—喜馬拉雅期的長期抬升剝蝕。擺佐組的最大埋深可達(dá)9 000 m，對應(yīng)的最高溫度約為200 ℃，從其熱演化—成熟史可知，擺佐組從中石炭世(約312 Ma)開始進(jìn)入生烴門限，門限深度約為2 300 m，門限溫度約為90 ℃；在早—中二疊世(約278 Ma)時(shí)候達(dá)到中等成熟階段，對應(yīng)深度約為3 300 m，溫度約為117 ℃；在晚二疊世時(shí)達(dá)到晚期生油階段，此時(shí)深度約為4 400 m，溫度約為145 ℃；在早三疊世(約238 Ma)進(jìn)入過成熟階段，埋深約為4 950 m，溫度約為162 ℃[29]。

3.4 生烴史特征

圖5 黔南坳陷AS-1井?dāng)[佐組埋藏史—熱演化史模擬結(jié)果

圖6 黔南坳陷AS-1井?dāng)[佐組底部頁巖生烴速率和生烴史模擬

基于AS-1井的埋藏?zé)嵫莼纺M，采用生烴速率和生烴率來反映AS-1井?dāng)[佐組底界的生烴演化過程。如圖6所示，擺佐組泥頁巖早期以生油為主，中—晚期則以生氣為主，這與有機(jī)質(zhì)類型多為Ⅱ型，以及中晚期進(jìn)入過成熟階段相關(guān)。

從碳?xì)浠衔锂a(chǎn)率演化過程可以看出，擺佐組泥頁巖主要存在2個(gè)油氣生成階段。(1)生油過程：第一個(gè)階段發(fā)生在大約距今291～270 Ma，是擺佐組主要生油期，生油率從大約0.5 mg/(g·Ma)增加到21.3 mg/(g·Ma)，之后又迅速降低；第二個(gè)階段發(fā)生在東吳運(yùn)動(dòng)之后，距今260～246 Ma，其生油率大約從0.5 mg/(g·Ma)升高到9 mg/(g·Ma)，最高的生油量可達(dá)約350 mg/g，總生油量相對較低，生油速率亦遠(yuǎn)不及第一階段。在此之后，進(jìn)入高溫裂解生氣階段。(2)生氣演化：早期生氣階段大約發(fā)生在308～270 Ma，生氣率從大約0增加到4 mg/(g·Ma)，主要產(chǎn)物為生物氣—濕氣；在東吳運(yùn)動(dòng)之后，擺佐組進(jìn)入重要的高溫裂解生氣階段，距今262～208 Ma之間，其生氣率從大約0.1 mg/(g·Ma)迅速升高到13 mg/(g·Ma)，總生氣量約為240 mg/g。在發(fā)生于196 Ma以來的印支—燕山—喜馬拉雅運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的區(qū)域構(gòu)造抬升之前，擺佐組泥頁巖已經(jīng)結(jié)束了生烴過程[29]。

3.5 油氣地質(zhì)意義

從AS-1井?dāng)[佐組頁巖的烴源條件來看，17個(gè)頁巖樣品整體上具有較高的有機(jī)質(zhì)豐度和較低的生烴潛力，其有機(jī)質(zhì)類型是以Ⅱ1和Ⅱ2混合型為主。前人研究表明，黔南坳陷及周緣白虎坡剖面及平塘甘寨的擺佐組頁巖有機(jī)碳含量為1.12%～10.90%(平均為2.79%)，有機(jī)質(zhì)類型以Ⅰ型為主，Ro為1.71%～2.22%[30]；黔北臺(tái)隆六盤水?dāng)嘞萸珥?井下石炭統(tǒng)舊司組頁巖TOC含量為0.60%～5.76%(平均為1.79%)，有機(jī)質(zhì)類型以Ⅱ型為主，成熟度高達(dá)4.43%[31]。結(jié)合前人對鄰近地區(qū)石炭系頁巖綜合分析可知，黔南坳陷下石炭統(tǒng)泥頁巖具備較好的烴源條件，但不同地區(qū)具有較強(qiáng)的非均質(zhì)性。

從AS-1井反映的黔南下石炭統(tǒng)泥頁巖的生烴過程及生烴強(qiáng)度來看，擺佐組泥頁巖主要存在2個(gè)油氣生成階段。擺佐組的主要生油期開始于中石炭世，主要生油期為中二疊世，持續(xù)到早三疊世結(jié)束；主要的生氣期開始于中二疊世，主要生氣期為中三疊世，持續(xù)到中侏羅世結(jié)束。但擺佐組的碳?xì)浠衔锷闪肯鄬^低，總生油量可達(dá)約350 mg/g，總生氣量約為240 mg/g。從非常規(guī)油氣角度而言，較高的熱演化程度使得其經(jīng)歷了完整的先生油再裂解生氣的過程，可為頁巖儲(chǔ)層提供充足的天然氣，而且在干酪根和油裂解生氣的過程中會(huì)產(chǎn)生大量的有機(jī)質(zhì)孔隙，為天然氣提供必要的存儲(chǔ)空間[32]。

從黔南下石炭統(tǒng)擺佐組的油氣儲(chǔ)存和破壞來看，上石炭統(tǒng)及二疊系、三疊系為烴源巖蓋層，為烴源巖的儲(chǔ)存提供了必要的條件。但除了二疊系發(fā)育一定厚度的碳質(zhì)頁巖之外，其他蓋層巖性主要是以碳酸鹽巖為主，封閉條件相對較差。且自早侏羅世以來的長期構(gòu)造抬升剝蝕，對儲(chǔ)層中油氣起到了一定的破壞作用。

4 結(jié)論

(1)黔南坳陷AS-1井石炭系擺佐組頁巖已經(jīng)達(dá)到高—過成熟階段，雖具有較高的有機(jī)質(zhì)豐度，但生烴潛量低，有機(jī)質(zhì)類型主要為Ⅱ型。

(2)從碳?xì)浠衔锂a(chǎn)率演化過程可知，擺佐組頁巖的生油氣過程經(jīng)歷了2個(gè)階段，分別在二疊紀(jì)中期和三疊紀(jì)后期達(dá)到生油和生氣高峰。

(3)擺佐組頁巖經(jīng)歷了完整的先生油再裂解生氣的過程，可為頁巖氣的富集提供充足的甲烷氣和存儲(chǔ)空間，然而保存條件將是頁巖氣富集最重要的因素。

參考文獻(xiàn):

[1] MASTALERZ M,SCHIMMELMANN A,DROBNIAK A,et al.Porosity of Devonian and Mississippian New Albany shale across a maturation gradient:Insights from organic petrology,gas adsorption,and mercury intrusion[J].AAPG Bulletin,2013,97(10):1621-1643.

[2] MILLIKEN K L,RUDNICKI M,AWWILLER D N,et al.Organic matter-hosted pore system,Marcellus Formation (Devonian),Pennsylvania[J].AAPG Bulletin,2012,97(2):177-200.

[3] 吉利明,吳遠(yuǎn)東,賀聰,等.富有機(jī)質(zhì)泥頁巖高壓生烴模擬與孔隙演化特征[J].石油學(xué)報(bào),2016,37(2):172-181.

JI Liming,WU Yuandong,HE Cong,et al.High-pressure hydrocarbon-generation simulation and pore evolution characteristics of organic-rich mudstone and shale[J].Acta Petrolei Sinica,2016,37(2):172-181.

[4] 馬中良,鄭倫舉,徐旭輝,等.富有機(jī)質(zhì)頁巖有機(jī)孔隙形成與演化的熱模擬實(shí)驗(yàn)[J].石油學(xué)報(bào),2017,38(1):23-30.

MA Zhongliang,ZHENG Lunju,XU Xuhui,et al.Thermal simulation experiment on the formation and evolution of organic pores in organic-rich shale[J].Acta Petrolei Sinica,2017,38(1):23-30.

[5] CHEN J,XIAO X M.Evolution of nanoporosity in organic-rich shales during thermal maturation[J].Fuel,2014,129:173-181.

[6] 張金川,徐波,聶海寬,等.中國頁巖氣資源勘探潛力[J].天然氣工業(yè),2008,28(6):136-140.

ZHANG Jinchuan,XU Bo,NIE Haikuan,et al.Exploration potential of shale gas resources in China[J].Natural Gas Industry,2008,28(6):136-140.

[7] 趙文智,李建忠,楊濤,等.中國南方海相頁巖氣成藏差異性比較與意義[J].石油勘探與開發(fā),2016,43(4):499-510.

ZHAO Wenzhi,LI Jianzhong,YANG Tao,et al.Geological diffe-rence and its significance of marine shale gases in South China[J].Petroleum Exploration & Development,2016,43(4):499-510.

[8] 董大忠,王玉滿,李新景,等.中國頁巖氣勘探開發(fā)新突破及發(fā)展前景思考[J].天然氣工業(yè),2016,36(1):19-32.

DONG Dazhong,WANG Yuman,LI Xinjing,et al.Breakthrough and prospect of shale gas exploration and development in China[J].Natural Gas Industry,2016,36(1):19-32.

[9] 徐政語,姚根順,郭慶新,等.黔南坳陷構(gòu)造變形特征及其成因解析[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué),2010,34(1):20-31.

XU Zhengyu,YAO Genshun,GUO Qingxin,et al.Genetic interpretation about geotectonics and structural transfiguration of the Southern Guizhou Depression[J].Geotectonica et Metallogenia,2010,34(1):20-31.

[10] 張江江.黔南坳陷構(gòu)造演化研究[D].青島:中國石油大學(xué)(華東),2010.

ZHANG Jiangjiang.The research of tectonic evolution in Southern Guizhou Depression[D].Qingdao:China University of Petroleum (East China),2010.

[11] 白森舒,彭金寧,劉光祥,等.黔南安順凹陷油氣成藏特征及勘探潛力分析[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2013,35(1):24-28.

BAI Senshu,PENG Jinning,LIU Guangxiang,et al.Hydrocarbon accumulation features and exploration potentials in Anshun Sag,Southern Guizhou Depression[J].Petroleum Geology & Experiment,2013,35(1):24-28.

[12] 徐思煌,馬永生,梅廉夫,等.中國南方典型氣(油)藏控藏模式探討[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2007,29(1):19-24.

XU Sihuang,MA Yongsheng,MEI Lianfu,et al.Natural gas models controlled by graded multi-factors in marine sequences of South China[J].Petroleum Geology & Experiment,2007,29(1):19-24.

[13] HOU Y G,LIANG Y Q,HE S,et al.Distribution and thermal maturity of Devonian carbonate reservoir solid bitumen in Desheng area of Guizhong Depression,South China[J].Geofluids,2017,2017:4580416.

[14] 張渠,騰格爾,張志榮,等.凱里—麻江地區(qū)油苗與固體瀝青的油源分析[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2007,81(8):1118-1124.

ZHANG Qu,TENGER,ZHANG Zhirong,et al.Oil source of oil seepage and solid bitumen in the Kaili-Majiang area[J].Acta Geologica Sinica,2007,81(8):1118-1124.

[15] 李梅.黔南桂中坳陷水文地質(zhì)地球化學(xué)與油氣保存條件研究[D].杭州:浙江大學(xué),2011.

LI Mei.Hydrogeology-geochemistry characteristics and the conditions of hydrocarbon preservation in Qiannan-Guizhong Depression[D].Hangzhou:Zhejiang University,2011.

[16] 王偉鋒,周維維,徐政語.黔南坳陷構(gòu)造變形特征及穩(wěn)定區(qū)塊評價(jià)[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,43(2):255-261.

WANG Weifeng,ZHOU Weiwei,XU Zhengyu.Deformation characteristics and stability zones evaluation in the Southern Guizhou Depression[J].Journal of China University of Mining & Techno-logy,2014,43(2):255-261.

[17] 梁秋原,趙澤恒,李小平.貴州黔南坳陷安順斜坡油氣地質(zhì)特征及勘探潛力[J].新疆地質(zhì),2010,28(3):311-315.

LIANG Qiuyuan,ZHAO Zeheng,LI Xiaoping.Geological characteristic and exploration potential of the oil gas at Anshun slope of depression in the south of Guizhou Province[J].Xinjiang Geology,2010,28(3):311-315.

[18] 楊振恒,李志明,沈?qū)殑?等.頁巖氣成藏條件及我國黔南坳陷頁巖氣勘探前景淺析[J].中國石油勘探,2009(3):24-28.

YANG Zhenheng,LI Zhiming,SHEN Baojian,et al.Shale gas accumulation conditions and exploration prospect in Southern Guizhou Depression[J].China Petroleum Exploration,2009(3):24-28.

[19] 王鵬萬,徐政語,陳子炓,等.黔南拗陷構(gòu)造變形特征與油氣保存有利區(qū)評價(jià)[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,32(5):36-40.

WANG Pengwan,XU Zhengyu,CHEN Ziliao,et al.The tectonic deformation features and the evaluation of the favorable region for hydrocarbon conservation[J].Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition),2010,32(5):36-40.

[20] 胡見義,黃第藩.中國陸相石油地質(zhì)理論基礎(chǔ)[M].北京:石油工業(yè)出版社,1991.

HU Jianyi,HUANG Difan.The bases of nonmarine petroleum geology in China[M].Beijing:Petroleum Industry Press,1991.

[21] 秦建中.中國烴源巖[M].北京:科學(xué)出版社,2005.

QIN Jianzhong.Source rocks of China[M].Beijing:Science Press,2005.

[22] SWEENEY J J,BURNHAM A K.Evaluation of a simple model of vitrinite reflectance based on chemical kinetics[J].AAPG Bulletin,1990,74(10):1559-1570.

[23] BURNHAM A K,SWEENEY J J.A chemical kinetic model of vitrinite maturation and reflectance[J].Geochimica et Cosmochimica Acta,1989,53(10):2649-2657.

[24] 袁玉松,馬永生,胡圣標(biāo),等.中國南方現(xiàn)今地?zé)崽卣鱗J].地球物理學(xué)報(bào),2006,49(4):1118-1126.

YUAN Yusong,MA Yongsheng,HU Shengbiao,et al.Present-day geothermal characteristics in South China[J].Chinese Journal of Geophysics,2006,49(4):1118-1126.

[25] 汪洋,鄧晉福,汪集旸,等.中國大陸熱流分布特征及熱—構(gòu)造分區(qū)[J].中國科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2001,18(1):51-58.

WANG Yang,DENG Jinfu,WANG Jiyang,et al.Terrestrial heat flow pattern and thermo-tectonic domains in the continental area of China[J].Journal of the Graduate School of the Chinese Academy of Sciences,2001,18(1):51-58.

[26] 何斌,徐義剛,王雅玫,等.東吳運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的厘定及其時(shí)空演變規(guī)律[J].地球科學(xué)(中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)),2005,30(1):89-96.

HE Bin,XU Yigang,WANG Yamei,et al.Nature of the Dongwu Movement and its temporal and spatial evolution[J].Earth Science(Journal of China University of Geosciences),2005,30(1):89-96.

[27] 朱傳慶,徐明,單競男,等.利用古溫標(biāo)進(jìn)行剝蝕量恢復(fù)的綜合方法：以四川盆地為例[J].中國地質(zhì),2013,36(6):1268-1275.

ZHU Chuanqing,XU Ming,SHAN Jingnan,et al.Quantifying the denudations of major tectonic events in Sichuan Basin:Constrained by the paleothermal records[J].Geology in China,2013,36(6):1268-1275.

[28] 李雙建,肖開華,汪新偉,等.南方志留系碎屑礦物熱年代學(xué)分析及其地質(zhì)意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2008,82(8):1068-1076.

LI Shuangjian,XIAO Kaihua,WANG Xinwei,et al.Thermochronology of detrital minerals in the Silurian strata from Southern China and its geological implications[J].Acta Geologica Sinica,2008,82(8):1068-1076.

[29] 郭小文.含油氣盆地生烴增壓演化研究：以東營凹陷和白云凹陷為例[D].武漢:中國地質(zhì)大學(xué),2010.

GUO Xiaowen.Overpressure evolution caused by hydrocarbon generation in petroliferous basins:Two cases studies from Dongying and Baiyun depressions[D].Wuhan:China University of Geosciences,2010.

[30] 賀訓(xùn)云,蔡春芳,姚根順,等.黔南坳陷油苗來源:碳、硫同位素及生物標(biāo)志物證據(jù)[J].巖石學(xué)報(bào),2013,29(3):1059-1072.

HE Xunyun,CAI Chunfang,YAO Genshun,et al.Origins of oil seepages in the Southern Guizhou Depression,SW China:Evidence from carbon isotopes,sulfur isotopes and biomarkers[J].Acta Petrologica Sinica,2013,29(3):1059-1072.

[31] 張本杰,秦琴,劉甲,等.黔西南晴頁2井舊司組頁巖特征及勘探意義[J].天然氣技術(shù)與經(jīng)濟(jì),2016,10(4):19-22.

ZHANG Benjie,QIN Qin,LIU Jia,et al.Shale characteristics and prospecting significance of Jiusi Formation for Qingye 2 well,SW Guizhou Province[J].Natural Gas Technology and Economy,2016,10(4):19-22.

[32] HOU Y G,HE S,YI J Z,et al.Effect of pore structure on methane sorption potential of shales[J].Petroleum Exploration and Deve-lopment,2014,41(2):272-281.