我為何不看好中國的金控集團？

關(guān)浣非

4月20日，為填補中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“華融”）原董事長賴小民去職后的職位空缺，中國華融（2799.HK）發(fā)布公告稱，提名原廣東銀監(jiān)局局長王占峰擔(dān)任公司執(zhí)行董事、董事長，并提名中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委副書記、監(jiān)事長李欣出任公司執(zhí)行董事、總裁。此前，賴小民因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受調(diào)查。

由媒體所披露的賴小民治下的華融的種種問題，筆者想到另外3家當(dāng)年為處置國有銀行不良資產(chǎn)而成立的資產(chǎn)管理公司，不由得產(chǎn)生一些問題：中國的資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)是一種怎樣的定位？處理“壞資產(chǎn)”的資產(chǎn)管理公司與代客理財?shù)馁Y產(chǎn)管理公司有什么經(jīng)營范圍上的區(qū)別？大型國有資產(chǎn)管理公司是不是就應(yīng)該發(fā)展成為金融控股集團？國有金融控股集團會不會天然成為效率高的金融機構(gòu)或是風(fēng)險控制能力強的金融機構(gòu)？針對國有資本背景的大型資產(chǎn)管理公司，應(yīng)當(dāng)建立一種什么樣的管控和治理機制才能算得上是優(yōu)良的控制機制？未來中國的金融控股集團將秉持一種什么樣的發(fā)展方向和路徑？等等。這些問題在制度層面若不能找到系統(tǒng)的答案，可以肯定地說，中國的金融控股集團很難會有令人滿意的發(fā)展。

處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團不是一回事

上世紀(jì)90年代末，中國國有銀行不良資產(chǎn)包袱沉重，有些銀行在技術(shù)上已瀕臨破產(chǎn)邊緣，為了達(dá)到引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，完成股份制改造的目的，國務(wù)院決定對四大國有銀行不良債權(quán)實行剝離，對應(yīng)工、農(nóng)、中、建4家銀行不良資產(chǎn)，分別成立華融、長城、東方、信達(dá)資產(chǎn)管理公司，當(dāng)時明確以10年期為限，4家資產(chǎn)管理公司處理完銀行剝離岀來的不良資產(chǎn)后即自行解散。

10年時間過去了，這4家公司非但未解散，如今都成為了金融控股集團，有的還成為了上市公司。但這4家公司的管理卻有點“莫名其妙”，財政部為大股東，但財政部卻不管人、不管經(jīng)營，人和經(jīng)營都由銀保監(jiān)會管理，隨著原來由四大國有銀行“劃出來”的管理人員陸續(xù)退出，現(xiàn)在的4家資產(chǎn)管理公司等于成為了銀保監(jiān)會的“委辦企業(yè)”，但問題是，當(dāng)下銀行、保險的專業(yè)化經(jīng)營的基本問題都未解決好，卻要面對本來要處理“壞資產(chǎn)”的機構(gòu)搖身一變成為金控集團的經(jīng)營管理問題，銀保監(jiān)會有那么多精力和資源嗎？

從解決賴小民接受調(diào)查后的職位空缺牽動數(shù)個機構(gòu)的高層人員變化，也能看出高管人員安排方面的捉襟見肘。另外，處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團對人員的專業(yè)素質(zhì)要求根本是不同的，在監(jiān)管機構(gòu)尚未就監(jiān)管金融控股集團形成系統(tǒng)管理規(guī)則前就遴選出好的金融控股集團管理人員恐怕也不是一件輕易的事。在國際金融競爭壓力日趨加大、國內(nèi)對金融業(yè)服務(wù)和效率的要求日益提高的今天，這無論是對監(jiān)管機構(gòu)，還是對金融機構(gòu)自身，都是一個不容回避的挑戰(zhàn)和考驗。

中國的金控集團有哪些不正?，F(xiàn)象

伴隨著對金融亂象清理整頓的持續(xù)推進(jìn)，社會不同方面都不同程度地感受到了從高層到監(jiān)管機構(gòu)對金融控股集團加強監(jiān)管的信號。

其實產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，這是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象，是一種提高金融資源配置效率的組織形態(tài)，也是國際金融競爭走向高級階段的一種必然選擇。發(fā)展到一定階段的金融業(yè)天然地會產(chǎn)生追求規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)在動力。現(xiàn)在國內(nèi)一些人士之所以把金融控股集團當(dāng)作洪水猛獸，是因為之前未想到金融控股集團可以如此興風(fēng)作浪、為所欲為，可以前所未見地攫取超出人們想象力的超額利潤，因此開始懷疑這種金融組織形態(tài)。然而無論是從國際金融發(fā)展經(jīng)驗看，還是從國內(nèi)情況看，金融控股集團并沒有那么可怕，中國的金融控股集團出現(xiàn)問題并不在于這種組織形式本身，而是因為對金融控股集團缺乏監(jiān)管，問題出在了某些金融控股集團與權(quán)力的勾結(jié)上，出在了權(quán)力對這種資本的放縱上。

一些與權(quán)力結(jié)盟的民營企業(yè)集團，在權(quán)力的庇護下輕松地獲得資金，輕易地進(jìn)入收益豐厚的資產(chǎn)領(lǐng)域，某集團若沒有獲得個別官員的關(guān)照和出謀劃策，也絕不可能輕松利用投連險大規(guī)模募集資金，并在資本市場上輾轉(zhuǎn)騰挪、攫取巨額利潤;還有一些問世不久的金融機構(gòu)，它們快速地在資本市場上輕松募資，并快速控制諸多金融機構(gòu)，等等。這些都是在中國金融控股集團發(fā)展過程中出現(xiàn)的不正?，F(xiàn)象。

毋庸置疑，對這些不正常的現(xiàn)象一定要毫不手軟地遏制，要竭力鏟除這類金融機構(gòu)的生存空間。但不能因噎廢食，簡單地從資本背景方面找金融控股集團經(jīng)營不當(dāng)?shù)脑颍蛘邚乃兄瞥霭l(fā)對某類金融控股集團加以限制，而是要從監(jiān)管體制和機制兩方面入手，系統(tǒng)找出病因，然后對癥下藥，以此保證中國金融控股集團的健康發(fā)展。

從中國躋身世界經(jīng)濟舞臺并發(fā)揮更大作用的長遠(yuǎn)角度看，中國有質(zhì)量的金融控股集團不是太多了，而是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。金融控股集團不可怕，可怕的是不受控制的金融控股集團，是與某些權(quán)力勾結(jié)的金融控股集團。

對金控集團的監(jiān)管難在哪

金融控股集團是金融業(yè)的高級組織形態(tài)，因此也必然對監(jiān)管提出更高的要求。一般而言，金融控股集團會以兩種模式存在：一是在控股公司之下分設(shè)各金融專業(yè)公司;二是以一特定金融機構(gòu)為控股投資主體，分別投資其他專門金融企業(yè)。

不論金融控股集團以何種模式設(shè)立，都會存在三大監(jiān)管難點：一是集團內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，二是集團內(nèi)部資本充足率的控制和公司間的資本占用隔離，三是集團內(nèi)的風(fēng)險傳遞。新任央行行長易綱不久前就表示，金控集團存在利益輸送問題，帶來跨機構(gòu)、市場、業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險。

然而，無論一個金融控股集團規(guī)模有多大，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜，但一定是由一個個專業(yè)金融公司所組成。因此話說回來，要達(dá)到中國金融控股集團健康發(fā)展的目標(biāo)，關(guān)鍵要解決好三方面的問題：

首先要夯實各類金融機構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管體系，這是支撐中國金融機構(gòu)開展集團化經(jīng)營的根本基礎(chǔ)。沒有強有力的專業(yè)金融監(jiān)管基礎(chǔ)，奢談金融控股集團監(jiān)管，因此要因應(yīng)此次大規(guī)模金融整頓清理所發(fā)現(xiàn)的金融亂象及成因，系統(tǒng)檢討現(xiàn)有監(jiān)管制度和監(jiān)管體系的缺陷和不足，從亡羊補牢和防患于未然兩方面著手，全面更新和完善現(xiàn)有的監(jiān)管制度。同時，要進(jìn)一步強化監(jiān)管力度，保持監(jiān)管體系、監(jiān)管強度的上下一致，提升監(jiān)管體系的威懾力。

第二，通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的應(yīng)用，實現(xiàn)靜態(tài)監(jiān)管與動態(tài)監(jiān)管的結(jié)合，堵住一切可能的監(jiān)管漏洞。

第三，強化對企業(yè)微觀層面控制風(fēng)險的約束。金融機構(gòu)能否在經(jīng)營中自覺遵從監(jiān)管并切實防范風(fēng)險，關(guān)鍵在內(nèi)部是否建立了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)和嚴(yán)密的控制制度。銀保監(jiān)會在日前召開的中小銀行、中小保險公司企業(yè)治理座談會上，突出強調(diào)了中小銀行、保險公司加強企業(yè)治理的重要性和緊迫性。其實在中小銀行、保險公司中存在的企業(yè)治理的種種不足，不一定在大銀行、大保險公司中就不存在，只不過問題的表現(xiàn)形式有所不同?？傮w看，中國銀行業(yè)、保險業(yè)在企業(yè)治理的完整性、嚴(yán)謹(jǐn)性方面仍存在這樣那樣的缺陷和短板，去年以來監(jiān)管機構(gòu)對銀行、保險公司所做出的處罰就可以說明一些問題。在去年的重罰之下，銀保監(jiān)會今年一季度針對公司治理不健全、違反宏觀調(diào)控政策、交叉性金融產(chǎn)品違規(guī)套利、侵害金融消費者權(quán)益、編制提供虛假保險資料等亂象繼續(xù)開展治理，前3個月共處罰銀行業(yè)、保險業(yè)機構(gòu)646家次，罰沒合計11.58億元。處罰責(zé)任人員798人次，取消任職資格及禁止從業(yè)107人。受處罰的銀行、保險公司不僅有居中小規(guī)模行列的，一些大的銀行、保險公司也都位列其中，有些案例可以說是匪夷所思、令人咋舌，所謂的企業(yè)治理實際上等于形同虛設(shè)。所以，解決中國金融機構(gòu)規(guī)范發(fā)展問題必須從企業(yè)微觀層面和監(jiān)管兩方面同時發(fā)力。

如何有效監(jiān)管金控集團

實踐證明，不具備監(jiān)管能力的金融行業(yè)的發(fā)展一定是行業(yè)混亂的發(fā)展，而不具備相應(yīng)管理能力的金融企業(yè)的發(fā)展，也一定是險象環(huán)生的發(fā)展，金融控股集團的發(fā)展更是如此。

促進(jìn)金融控股集團健康發(fā)展的第二個大問題就是要依照金融控股集團存在模式的不同，盡早出臺金融控股集團監(jiān)督管理辦法，明確設(shè)立金融控股集團的投資主體資格要求，建立嚴(yán)格的投資人背景披露制度。

與此同時，對金融控股集團易發(fā)生隱患、易規(guī)避監(jiān)管的領(lǐng)域要形成嚴(yán)密的監(jiān)管控制約束，對金控集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)利益處置限制及控制，對跨市場、跨專業(yè)、跨地域風(fēng)險的防范，對金控集團內(nèi)部成員公司資本水平核定及對成員公司間的資本挪用隔離控制等等，都應(yīng)設(shè)立毫不含混的監(jiān)管指引。而針對現(xiàn)有的一些金融控股集團均冠以資產(chǎn)管理公司名稱，極易和其他為客戶提供理財服務(wù)的資產(chǎn)管理公司產(chǎn)生混淆的問題，也應(yīng)在未來制定有關(guān)監(jiān)管制度時嚴(yán)格地予以區(qū)分。

此外，當(dāng)前為保證金融控股集團健康發(fā)展還有另外兩個關(guān)鍵問題要解決，一是明確金融控股集團監(jiān)管的統(tǒng)籌主體，二是各專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)要保持基本一致的監(jiān)管力度和監(jiān)管效率。

監(jiān)管機構(gòu)合并后并不意味著沒有監(jiān)管漏洞，應(yīng)該意識到監(jiān)管機構(gòu)間監(jiān)管水平的差異本身就會帶來風(fēng)險。因此在未來對金控集團的監(jiān)管過程中還存在著不同監(jiān)管機構(gòu)間如何通力合作、堵住金融控股集團可能存在的監(jiān)管死角的挑戰(zhàn)，這一方面要求各監(jiān)管機構(gòu)對金融控股集團要有清晰的監(jiān)管分工及責(zé)任要求，另一方面要建立暢通的有關(guān)各金融控股集團專業(yè)監(jiān)管信息匯總分析機制，及時發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的苗頭，防患于未然。

盡管發(fā)展金控集團是金融業(yè)發(fā)展到一定階段的一種必然選擇，但要注意克服另外一種傾向，就是為了發(fā)展金融控股集團而發(fā)展金融控股集團，對國有背景的金融機構(gòu)更應(yīng)如此。毫無疑問，在未來中國的金融控股集團的長期發(fā)展過程中，國有資本無疑將發(fā)揮重要作用，欲使國有資本的金融控股集團長久保持經(jīng)營效率，如何遴選及任用負(fù)責(zé)這些機構(gòu)的高管人員就成為了關(guān)鍵中的關(guān)鍵?？梢韵胂螅A為若沒有任正非掌舵數(shù)十年，就不可能有今天可以稱雄世界的華為，而中國平安保險集團若沒有馬明哲數(shù)十年在決策位置上的運籌，也不可能有今天在全球金融集團中值得稱道的位置。任何企業(yè)，主要負(fù)責(zé)人的視野、膽識、決策及指揮能力和任職期限，都將影響到企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和長遠(yuǎn)發(fā)展能力。

同時，對監(jiān)管機構(gòu)人員到監(jiān)管對象機構(gòu)任職應(yīng)設(shè)置限定條件，設(shè)定避免出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的回避期，因為政府工作和企業(yè)經(jīng)營畢竟存在較大不同，另外監(jiān)管官員若不能在監(jiān)管崗位上做到心無旁騖，很難確保監(jiān)管動作不會走樣。