彭輔順

[摘 要]對(duì)于黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷，首先必須厘清黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系，然后才能選擇恰當(dāng)?shù)臄?shù)罪處斷規(guī)則，做出符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的處斷。黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系可分為有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系與無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系包括法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系，而無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系是指不存在這四種關(guān)系的數(shù)罪關(guān)系。對(duì)于無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰；而對(duì)于有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪，一般不數(shù)罪并罰，應(yīng)根據(jù)具體的數(shù)罪關(guān)系形成的罪數(shù)形態(tài)確定處斷規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；惡勢(shì)力犯罪；數(shù)罪關(guān)系；數(shù)罪處斷

[中圖分類(lèi)號(hào)]D924.11[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)] 1672-4917（2018）02-0013-11

黑惡勢(shì)力犯罪是有關(guān)司法文件對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和惡勢(shì)力犯罪的統(tǒng)稱(chēng)。從“掃黑除惡”司法實(shí)踐中的種種案件來(lái)看，無(wú)論是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪還是惡勢(shì)力犯罪，其所涉罪行一般不是單一的，而是具有復(fù)雜性、多樣性，這就不可避免地要對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪進(jìn)行數(shù)罪處斷。然而，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所涉罪行的數(shù)罪處斷，只有刑法第294條第4款作出了這樣的規(guī)定：“犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”但學(xué)界對(duì)該規(guī)定的適用一直存在較大的爭(zhēng)議。2000年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2000年司法解釋?zhuān)┑?條也只是重申了刑法的上述規(guī)定。后來(lái)的有關(guān)座談會(huì)紀(jì)要和2018年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》）仍然沒(méi)有解決理論上的爭(zhēng)議。刑法對(duì)于惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷沒(méi)有明文規(guī)定。盡管2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》在“依法懲處利用軟暴力實(shí)施的犯罪”中提到“采用上述手段，同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，但從該規(guī)定所處的位置和表述來(lái)看，該從一重處斷規(guī)則有具體的適用范圍，不能適用于任何惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷。因此，對(duì)于各種情形的惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷規(guī)則也需要進(jìn)一步明確。本文擬在理清黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷規(guī)則進(jìn)行探討。

一、數(shù)罪關(guān)系的類(lèi)型

對(duì)于一罪與數(shù)罪的區(qū)分，犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是我國(guó)學(xué)界的通說(shuō)，司法實(shí)務(wù)也一般以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，行為具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的，為一罪；行為具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的，為數(shù)罪。因此，數(shù)罪關(guān)系是指行為事實(shí)具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的關(guān)聯(lián)性狀況。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，對(duì)于數(shù)罪的處斷既要避免對(duì)行為事實(shí)評(píng)價(jià)不足，又要避免評(píng)價(jià)過(guò)度，這就需要對(duì)不同的數(shù)罪關(guān)系采取相應(yīng)的數(shù)罪處斷規(guī)則，而要根據(jù)數(shù)罪關(guān)系確定數(shù)罪處斷規(guī)則，就有必要?jiǎng)澐謹(jǐn)?shù)罪關(guān)系的類(lèi)型。

根據(jù)數(shù)罪的關(guān)聯(lián)性狀況，數(shù)罪關(guān)系可區(qū)分為有關(guān)聯(lián)性的數(shù)罪關(guān)系和無(wú)關(guān)聯(lián)性的數(shù)罪關(guān)系。前者是指行為人的行為事實(shí)構(gòu)成的數(shù)罪具有某種客觀(guān)或主觀(guān)的聯(lián)系。比如，在同一犯意或犯罪目的支配下實(shí)施行為構(gòu)成的數(shù)罪、數(shù)罪發(fā)生在同一過(guò)程中具有前因后果的關(guān)系、數(shù)罪的行為具有同一性、數(shù)罪侵犯的法益具有同一性等等。后者是指行為人的行為事實(shí)構(gòu)成的數(shù)罪沒(méi)有主觀(guān)或客觀(guān)上的任何聯(lián)系，數(shù)罪之間不但具有異質(zhì)性，而且具有中立性。如在犯罪目的、犯意、危害行為、危害結(jié)果、侵犯法益等方面均無(wú)關(guān)聯(lián)。就數(shù)罪處斷而言，關(guān)鍵是要確定有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系；確定了有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系，無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系也就可以確定了。

根據(jù)行為人實(shí)施的行為是否符合同一的犯罪構(gòu)成，數(shù)罪關(guān)系還可以區(qū)分為同種數(shù)罪關(guān)系和異種數(shù)罪關(guān)系。前者是指行為符合同一犯罪構(gòu)成、觸犯同一罪名的數(shù)罪關(guān)系。后者是指行為符合不同的犯罪構(gòu)成、觸犯不同罪名的數(shù)罪關(guān)系。由于判決宣告以前的同種數(shù)罪可能構(gòu)成連續(xù)犯而不并罰；即使不構(gòu)成連續(xù)犯，一般也不并罰，而異種數(shù)罪可能并罰也可能不并罰，因此就數(shù)罪處斷而言，主要應(yīng)確定的是異種數(shù)罪關(guān)系，而且是有關(guān)聯(lián)的異種數(shù)罪關(guān)系。

區(qū)分和確定數(shù)罪關(guān)系是為了合理地進(jìn)行數(shù)罪處斷。根據(jù)我國(guó)罪數(shù)形態(tài)理論和司法實(shí)踐對(duì)數(shù)罪處斷的要求，有關(guān)聯(lián)的異種數(shù)罪關(guān)系通常區(qū)分為法條競(jìng)合關(guān)系（包容關(guān)系與交叉關(guān)系）、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系四種類(lèi)型。

第一，數(shù)罪法條競(jìng)合關(guān)系。通說(shuō)認(rèn)為，法條競(jìng)合關(guān)系包括包容關(guān)系和交叉關(guān)系兩種。因而數(shù)罪法條競(jìng)合關(guān)系也就包括數(shù)罪包容關(guān)系和數(shù)罪交叉關(guān)系。

所謂包容關(guān)系，從邏輯上講是指屬于A概念的所有事項(xiàng)都屬于B概念，但屬于B概念的事項(xiàng)不全屬于A概念。[1]57因此，數(shù)罪包容關(guān)系是指行為人實(shí)施的行為構(gòu)成的異種數(shù)罪在法條規(guī)定的構(gòu)成要件上，一罪的構(gòu)成要件包容了另一罪的構(gòu)成要件的全部?jī)?nèi)容，但又不限于另一罪的構(gòu)成要件的內(nèi)容。這種數(shù)罪關(guān)系源于法條所含構(gòu)成要件在邏輯上的包容關(guān)系。例如，行為人實(shí)施的某個(gè)行為既構(gòu)成詐騙罪又構(gòu)成合同詐騙罪，這兩個(gè)罪存在包容關(guān)系是源于法條所規(guī)定的構(gòu)成要件的包容關(guān)系。異種數(shù)罪構(gòu)成要件之間是否存在包容關(guān)系是確定數(shù)罪包容關(guān)系的關(guān)鍵。

所謂交叉關(guān)系，是指屬于A概念的事項(xiàng)中，有屬于B概念的事項(xiàng)，也有不屬于B概念的事項(xiàng)；同樣地，屬于B概念的事項(xiàng)中，既有屬于A概念的事項(xiàng)，也有不屬于A概念的事項(xiàng)。[1]58簡(jiǎn)言之，A、B概念所包含的事項(xiàng)存在部分重合性。基于此，數(shù)罪交叉關(guān)系是指行為人實(shí)施的行為構(gòu)成的異種數(shù)罪在法條所規(guī)定的構(gòu)成要件上存在部分重疊的邏輯關(guān)系。與數(shù)罪包容關(guān)系一樣，數(shù)罪交叉關(guān)系源于法條所含構(gòu)成要件在邏輯上的交叉關(guān)系。數(shù)罪構(gòu)成要件之間是否存在交叉關(guān)系是確定數(shù)罪交叉關(guān)系的關(guān)鍵。

第二，數(shù)罪想象競(jìng)合關(guān)系。想象競(jìng)合也稱(chēng)為想象數(shù)罪、觀(guān)念競(jìng)合。數(shù)罪想象競(jìng)合關(guān)系是指同一行為事實(shí)符合不同的犯罪構(gòu)成，貌似數(shù)罪，實(shí)際上行為人只實(shí)施了一個(gè)行為。而這里的“一行為”是指刑法規(guī)范評(píng)價(jià)之前，基于自然的觀(guān)察，在社會(huì)的一般觀(guān)念上被認(rèn)為是一個(gè)行為。至于存在數(shù)個(gè)舉動(dòng)是否屬于一個(gè)行為，應(yīng)從數(shù)個(gè)舉動(dòng)的重合性看，如果主要部分重合，則屬于一個(gè)行為。進(jìn)一步說(shuō)，從事實(shí)層面考察，行為人的數(shù)個(gè)動(dòng)作只有在同一意圖支配下實(shí)施，發(fā)生于同一過(guò)程之中，具有環(huán)環(huán)相套的緊密關(guān)系，而且其主要內(nèi)容具有合一性，才能認(rèn)定為同一行為。因此，即便是行為人的數(shù)個(gè)舉動(dòng)，如果認(rèn)定為一個(gè)行為，雖然構(gòu)成不同的犯罪，形成數(shù)罪，但這種數(shù)罪的構(gòu)成要件之間不存在包容和交叉關(guān)系的情況下，應(yīng)確定為想象競(jìng)合關(guān)系。

第三，數(shù)罪牽連關(guān)系。數(shù)罪牽連關(guān)系是指行為人實(shí)施的符合不同犯罪構(gòu)成的數(shù)罪之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的關(guān)系。這種數(shù)罪關(guān)系“存在著方法準(zhǔn)備、主旨支配、后續(xù)結(jié)果的相關(guān)關(guān)系，從而使整個(gè)犯罪過(guò)程連成一體”。[2]對(duì)于如何確定異種數(shù)罪之間是否存在牽連關(guān)系，學(xué)界存在主觀(guān)說(shuō)、客觀(guān)說(shuō)、折中說(shuō)、類(lèi)型化說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)。主觀(guān)說(shuō)認(rèn)為有無(wú)牽連關(guān)系應(yīng)以行為人的主觀(guān)意思為標(biāo)準(zhǔn)，即行為人主觀(guān)意思上以手段或結(jié)果的關(guān)系使其與本罪發(fā)生牽連，即為有牽連關(guān)系；客觀(guān)說(shuō)認(rèn)為有無(wú)牽連關(guān)系應(yīng)以客觀(guān)的事實(shí)是否具有牽連的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，只要客觀(guān)上兩種行為之間具有手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間的關(guān)系，就具有牽連關(guān)系；折中說(shuō)認(rèn)為牽連關(guān)系的確定應(yīng)從主客觀(guān)兩方面考察，即行為人主觀(guān)上有牽連的意思，客觀(guān)上具有通常的方法或結(jié)果的關(guān)系。[3]195類(lèi)型化說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)刑法規(guī)定和司法實(shí)踐，將牽連犯的手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系類(lèi)型化，只有符合類(lèi)型化的手段與目的、原因與結(jié)果之間的關(guān)系時(shí)，才存在牽連關(guān)系。[4]折中說(shuō)體現(xiàn)了主客觀(guān)相結(jié)合原則，避免了確定牽連關(guān)系的片面性，能夠把握牽連關(guān)系的適當(dāng)范圍，是學(xué)界的通說(shuō)。本文認(rèn)為應(yīng)以折中說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)確定數(shù)罪牽連關(guān)系，即如果行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)不同行為構(gòu)成的異種數(shù)罪主觀(guān)上存在牽連意圖，客觀(guān)上存在手段行為與目的行為或原因行為與結(jié)果行為的關(guān)系，那么該異種數(shù)罪具有牽連關(guān)系。

第四，數(shù)罪吸收關(guān)系。數(shù)罪吸收關(guān)系是指行為人實(shí)施的符合不同犯罪構(gòu)成的數(shù)罪之間有輕有重，其中輕罪被重罪所吸收的關(guān)系。數(shù)罪之間在何種情況下存在吸收關(guān)系，學(xué)界也存有不同的認(rèn)識(shí)?！坝腥苏J(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)法則判斷。有人認(rèn)為，數(shù)個(gè)犯罪行為只要基本性質(zhì)相同，共同服務(wù)于同一犯罪目的，受大致相同的犯罪故意所支配，具有依附與被依附的關(guān)系，就能夠成立吸收關(guān)系?！盵5]學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為，數(shù)罪通常屬于實(shí)施某種犯罪的同一過(guò)程，彼此之間存在密切的聯(lián)系，即“前一犯罪行為可能是后一犯罪行為發(fā)展的所經(jīng)階段，后一犯罪行為可能是前一犯罪行為發(fā)展的自然結(jié)果，或者在實(shí)施犯罪過(guò)程中具有其他密切關(guān)系”，[3]196則前后數(shù)罪之間具有吸收關(guān)系?；谒痉▽?shí)踐統(tǒng)一性的考慮，對(duì)于吸收關(guān)系的確定應(yīng)采通說(shuō)。不過(guò)，上述通說(shuō)使用“可能”一詞使吸收關(guān)系的確定標(biāo)準(zhǔn)存在很大的模糊性，還需要具體化。筆者認(rèn)為，數(shù)罪吸收關(guān)系應(yīng)發(fā)生在同一犯罪過(guò)程中，因?yàn)椴煌男袨殡A段出現(xiàn)了數(shù)個(gè)符合不同犯罪構(gòu)成的行為，但數(shù)個(gè)符合不同犯罪構(gòu)成的行為在評(píng)價(jià)上具有包含關(guān)系。而這種包含關(guān)系源于數(shù)行為針對(duì)同一對(duì)象，侵犯同一法益。

二、黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系

以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)能夠認(rèn)定黑惡勢(shì)力犯罪案件中的行為符合數(shù)個(gè)不同的犯罪構(gòu)成、應(yīng)評(píng)價(jià)為數(shù)罪的情況下，對(duì)于黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷，辦案思路上首先必須厘清黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系，然后才能選擇恰當(dāng)?shù)臄?shù)罪處斷規(guī)則，做出符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的數(shù)罪處斷。由于黑惡勢(shì)力犯罪包括黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和惡勢(shì)力犯罪兩大類(lèi)，而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系與惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系不完全相同，因此應(yīng)對(duì)這兩類(lèi)犯罪的數(shù)罪關(guān)系分開(kāi)考察。

（一）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系

曾有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪就是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是以黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員為主體實(shí)施的各類(lèi)犯罪的總稱(chēng)?！盵6]但根據(jù)2000年司法解釋?zhuān)谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪不但是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，而且還包括這三種犯罪行為人實(shí)施的相關(guān)具體犯罪，可以說(shuō)是涉黑犯罪的總稱(chēng)。既然如此，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系既包括組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、入境發(fā)展黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與這些犯罪主體實(shí)施的其他關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)系，還包括這三個(gè)罪主體實(shí)施的關(guān)聯(lián)犯罪之間的關(guān)系。

鑒于入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪發(fā)案率不高，下文不做探討。因此黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系應(yīng)區(qū)分為以下兩類(lèi)：

1.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪的數(shù)罪關(guān)系

行為人實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪過(guò)程中，又實(shí)施了敲詐勒索罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、強(qiáng)迫交易罪、非法拘禁罪等體現(xiàn)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的意愿或?qū)崿F(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織意圖的具體犯罪，屬于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的關(guān)聯(lián)犯罪。行為人在實(shí)施包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪過(guò)程中，又因收受黑社會(huì)性質(zhì)組織財(cái)物而構(gòu)成的受賄罪、濫用職權(quán)罪等，屬于包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的關(guān)聯(lián)犯罪。對(duì)于這種數(shù)罪關(guān)系，學(xué)界存在不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為其屬于原因與結(jié)果、手段與目的的牽連關(guān)系；[7]有的學(xué)者認(rèn)為其屬于想象競(jìng)合關(guān)系；[8]還有學(xué)者認(rèn)為其屬于吸收關(guān)系；[9]683但也有學(xué)者認(rèn)為其屬于相互獨(dú)立、需要并罰的關(guān)系。[10]90筆者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪之間的關(guān)系，不可一概而論，應(yīng)根據(jù)具體案情分析確定。這些犯罪之間的關(guān)聯(lián)可能是牽連關(guān)系、吸收關(guān)系，也可能是競(jìng)合關(guān)系，如果案件涉及的罪名較多，還可能是上述數(shù)種關(guān)系并存。這種關(guān)聯(lián)關(guān)系究竟屬于何種具體的數(shù)罪關(guān)系，需要根據(jù)數(shù)罪法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系的特征來(lái)判斷。

第一，從法條競(jìng)合關(guān)系來(lái)看。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪，如故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等，在構(gòu)成要件上不存在包容、交叉的邏輯關(guān)系，因而一般不存在法條競(jìng)合關(guān)系。但是，根據(jù)2000年司法解釋的規(guī)定，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪中的“包庇”是指“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻擾其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為”；“縱容”是指“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé)，放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為”。

參見(jiàn)2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條。這就可能使本罪與刑法分則規(guī)定的其他犯罪，如幫助犯罪分子逃避處罰罪、包庇毒品犯罪分子罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪、妨害作證罪等，在構(gòu)成要件上存在包容或交叉關(guān)系，因此，如果涉黑案件中的某個(gè)行為同時(shí)構(gòu)成這些犯罪，就屬于法條競(jìng)合關(guān)系。

第二，從想象競(jìng)合關(guān)系來(lái)看。根據(jù)2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》，“組織黑社會(huì)性質(zhì)組織”是指“發(fā)起、創(chuàng)建黑社會(huì)性質(zhì)組織，或者對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行合并、分立、重組的行為”；“領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織”是指“實(shí)際對(duì)整個(gè)組織的發(fā)展、運(yùn)行、活動(dòng)進(jìn)行決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理的行為”。

參見(jiàn)2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條。因此，如果黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織過(guò)程中實(shí)施的具體犯罪，如故意傷害、非法拘禁等犯罪，侵害被組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的人身權(quán)利，能為“組織”“領(lǐng)導(dǎo)”行為所包含或者是“組織”“領(lǐng)導(dǎo)”行為的具體表現(xiàn)，就應(yīng)認(rèn)定為一個(gè)“組織”“領(lǐng)導(dǎo)”行為，則行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪又構(gòu)成故意傷害罪、非法拘禁罪時(shí)，屬于想象競(jìng)合關(guān)系。根據(jù)2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》，“參加黑社會(huì)性質(zhì)組織”以“參與黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)”為認(rèn)定條件，

參見(jiàn)2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條。因此黑社會(huì)性質(zhì)組織參加者實(shí)施的具體犯罪如果是“參加”行為的具體表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為一行為觸犯數(shù)罪的想象競(jìng)合關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者專(zhuān)門(mén)為黑社會(huì)性質(zhì)組織洗錢(qián)，其洗錢(qián)行為是其“參加”黑社會(huì)性質(zhì)組織的內(nèi)容和表現(xiàn)，盡管其洗錢(qián)行為構(gòu)成洗錢(qián)罪，參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，但行為人只實(shí)施一個(gè)洗錢(qián)行為，應(yīng)認(rèn)定想象競(jìng)合關(guān)系。同樣地，如果包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為人實(shí)施的具體犯罪本身屬于包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的具體內(nèi)容或表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為一個(gè)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為，屬于想象競(jìng)合關(guān)系。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員加入了黑社會(huì)性質(zhì)組織而成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，那么包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織屬于其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的內(nèi)容或表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為一個(gè)行為，其構(gòu)成的參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪屬于想象競(jìng)合關(guān)系。

第三，從牽連關(guān)系來(lái)看。由于“暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段”，

參見(jiàn)2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條。因此組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與以暴力或以暴力相威脅實(shí)施的行為構(gòu)成的犯罪之間必然會(huì)存在一定的牽連關(guān)系。如果黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者實(shí)施的具體犯罪是實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的手段或結(jié)果，那么，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與手段行為或結(jié)果行為所觸犯的其他罪名之間屬于牽連關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員多次實(shí)施強(qiáng)迫交易罪。強(qiáng)迫交易罪是行為人領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的具體犯罪，屬于結(jié)果行為所觸犯的罪名，應(yīng)認(rèn)定強(qiáng)迫交易罪與領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪之間的牽連關(guān)系。如果行為人實(shí)施包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪過(guò)程中收受黑社會(huì)性質(zhì)組織的賄賂、濫用職權(quán)，那么收受賄賂、濫用職權(quán)所構(gòu)成的犯罪與包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪之間屬于牽連關(guān)系。例如，某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員收受黑社會(huì)性質(zhì)組織的巨額賄賂，在偵查機(jī)關(guān)查處黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪過(guò)程中，為黑社會(huì)性質(zhì)組織通風(fēng)報(bào)信，開(kāi)脫罪責(zé)，實(shí)施了包庇、縱容社會(huì)性質(zhì)組織的行為，其收受賄賂與包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為存在原因與結(jié)果的牽連關(guān)系。

第四，從吸收關(guān)系來(lái)看。如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪過(guò)程中實(shí)施的具體犯罪侵犯的對(duì)象、法益與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪具有同一性，那么組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)的具體犯罪之間具有吸收關(guān)系。

2.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為人實(shí)施的本罪之外的其他關(guān)聯(lián)犯罪之間的數(shù)罪關(guān)系

從“打黑”查處的案件來(lái)看，涉黑犯罪的罪名往往較多，這勢(shì)必存在著涉黑的關(guān)聯(lián)犯罪之間的數(shù)罪關(guān)系。例如，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人所實(shí)施的故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪等具體犯罪之間的關(guān)系，就是這種數(shù)罪關(guān)系。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人所實(shí)施的受賄罪、濫用職權(quán)罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等具體犯罪之間的關(guān)系，也是這種數(shù)罪關(guān)系。從確立數(shù)罪處斷規(guī)則出發(fā)，這種數(shù)罪關(guān)系又應(yīng)區(qū)分為有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系和無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。

第一，有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。這是指涉黑主體實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪之外的具體犯罪之間具有主觀(guān)或客觀(guān)方面的聯(lián)系。這種聯(lián)系可能是法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系、吸收關(guān)系當(dāng)中的一種，也可能是在不同的個(gè)罪之間分別存在上述數(shù)種關(guān)系。

首先，從法條競(jìng)合關(guān)系看。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者實(shí)施的關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間可能存在法條競(jìng)合關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者的授意下，聚眾在公共場(chǎng)所起哄鬧事，擾亂公共場(chǎng)所秩序，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂。該行為既構(gòu)成尋釁滋事罪，又構(gòu)成聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪。而尋釁滋事罪與聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪在構(gòu)成要件上存在交叉關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為法條競(jìng)合關(guān)系。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人實(shí)施的本罪之外的關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間也可能存在法條競(jìng)合關(guān)系。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織過(guò)程中實(shí)施的濫用職權(quán)罪與幫助犯罪分子逃避處罰罪在構(gòu)成要件上存在包容關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為法條競(jìng)合關(guān)系。

其次，從想象競(jìng)合關(guān)系看。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者實(shí)施的關(guān)聯(lián)犯罪行為構(gòu)成的數(shù)罪之間可能存在想象競(jìng)合關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員尋釁滋事，任意損毀公私財(cái)物，數(shù)額較大。該行為既構(gòu)成尋釁滋事罪，又構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)認(rèn)定為想象競(jìng)合關(guān)系。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人實(shí)施的關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間也可能存在想象競(jìng)合關(guān)系。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甲為包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織成員乙逃避處罰而私放在押的乙，該行為既構(gòu)成包庇犯罪分子逃避處罰罪，又構(gòu)成私放在押人員罪，因行為人只實(shí)施一個(gè)私放行為而應(yīng)認(rèn)定為想象競(jìng)合關(guān)系。

再次，從牽連關(guān)系看。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者實(shí)施的關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間可能存在牽連關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員為持槍搶劫而購(gòu)買(mǎi)槍支，持槍搶劫的行為構(gòu)成搶劫罪，購(gòu)買(mǎi)槍支的行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，二者存在手段行為與目的行為的牽連關(guān)系。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人實(shí)施的關(guān)聯(lián)數(shù)罪也可能存在牽連關(guān)系。例如，某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因收受某黑社會(huì)性質(zhì)組織的巨額賄賂而私放在押的該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。收受巨額賄賂與私放在押黑社會(huì)性質(zhì)組織成員之間存在原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。又如，某國(guó)家稅務(wù)工作人員因收受黑社會(huì)性質(zhì)組織的巨額賄賂而幫助其逃避繳納數(shù)千萬(wàn)元稅款，收受賄賂與幫助黑社會(huì)性質(zhì)組織逃稅之間存在原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。

最后，從吸收關(guān)系看。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者實(shí)施的關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間可能存在吸收關(guān)系。例如，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員非法買(mǎi)賣(mài)槍支而持有槍支，非法持有槍支與買(mǎi)賣(mài)槍支之間存在吸收關(guān)系。又如，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員甲先對(duì)乙實(shí)施非法拘禁后實(shí)施綁架，非法拘禁與綁架之間存在吸收關(guān)系。

第二，無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。這是指涉黑主體實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪之外的其他數(shù)罪之間沒(méi)有主觀(guān)或客觀(guān)方面的聯(lián)系，不存在著法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員先后實(shí)施了聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪三種具體犯罪。這三種犯罪除了為同一犯罪主體所實(shí)施，其他方面均無(wú)關(guān)聯(lián)，不存在法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系，因而屬于無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于存在數(shù)罪的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，我們只要確定了有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系，或排除了數(shù)罪的上述關(guān)聯(lián)性，就可確定其為無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。因此，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人所實(shí)施的本罪之外的其他數(shù)罪之間的關(guān)系確定，其基本思路應(yīng)為：先確定有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系，并確定屬于何種具體的數(shù)罪關(guān)系，為這種數(shù)罪處斷打基礎(chǔ)；然后再確定是否存在無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系，為最后的數(shù)罪處斷打基礎(chǔ)。

（二）惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系

惡勢(shì)力犯罪是以惡勢(shì)力為主體實(shí)施的各種犯罪的統(tǒng)稱(chēng)。根據(jù)2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》的闡述，“惡勢(shì)力”是指“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織”。

參見(jiàn)2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第14條。由于刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪專(zhuān)門(mén)規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，而惡勢(shì)力犯罪只是司法用語(yǔ)，并無(wú)刑法的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，因此惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系只是惡勢(shì)力實(shí)施的具體犯罪之間的關(guān)系，不像黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系那樣，還存在著組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與這些犯罪行為人實(shí)施的關(guān)聯(lián)犯罪之間的關(guān)系。

從有關(guān)司法文件和查處的案件來(lái)看，惡勢(shì)力犯罪所涉罪名主要有：強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、組織賣(mài)淫罪、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪、搶劫罪、搶奪罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，以及販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等等。惡勢(shì)力犯罪案件中的數(shù)罪既可能存在競(jìng)合關(guān)系、吸收關(guān)系或牽連關(guān)系，也可能是各個(gè)罪之間不存在任何關(guān)聯(lián)，還可能是部分個(gè)罪存在競(jìng)合、吸收或牽連關(guān)系，部分個(gè)罪不存在關(guān)聯(lián)。因此，從確立數(shù)罪處斷規(guī)則出發(fā)，這種數(shù)罪關(guān)系應(yīng)區(qū)分為如下三類(lèi)：

第一，惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。從惡勢(shì)力的形成過(guò)程和違法犯罪的軌跡來(lái)看，惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪往往不是孤立存在的，而是存在著這樣或那樣的聯(lián)系。這大致包括以下幾種情形：一是惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間存在想象競(jìng)合關(guān)系。例如，惡勢(shì)力成員采用暴力手段實(shí)施強(qiáng)迫交易而傷害他人，該暴力行為既構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，又構(gòu)成故意傷害罪，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合。二是惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間存在牽連關(guān)系。例如，惡勢(shì)力成員為強(qiáng)迫賣(mài)淫而非法拘禁被強(qiáng)迫賣(mài)淫婦女，其強(qiáng)迫賣(mài)淫行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，非法拘禁行為構(gòu)成非法拘禁罪，二者之間存在牽連關(guān)系。三是惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間存在吸收關(guān)系。例如惡勢(shì)力成員購(gòu)買(mǎi)槍支后非法持有槍支，其購(gòu)買(mǎi)槍支行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，持有槍支行為構(gòu)成非法持有槍支罪，二者之間存在吸收關(guān)系。

第二，惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪關(guān)系。這是指惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間既不能認(rèn)定為想象競(jìng)合關(guān)系、吸收關(guān)系，又不能認(rèn)定為牽連關(guān)系。例如，某惡勢(shì)力實(shí)施了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、搶奪罪和聚眾斗毆罪，這三個(gè)罪不存在想象競(jìng)合關(guān)系和吸收關(guān)系；惡勢(shì)力實(shí)施這三個(gè)罪時(shí)也不存在牽連關(guān)系，因而屬于無(wú)任何關(guān)聯(lián)的數(shù)罪情形。

第三，惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪中，部分個(gè)罪存在競(jìng)合、吸收或牽連關(guān)系，部分個(gè)罪之間不存在這些關(guān)系。例如，某惡勢(shì)力實(shí)施了故意毀壞財(cái)物罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪、販賣(mài)毒品罪和聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。其中，故意毀壞財(cái)物罪和尋釁滋事罪是惡勢(shì)力成員在尋釁滋事過(guò)程中因故意毀壞財(cái)物數(shù)額巨大構(gòu)成的，二者之間存在想象競(jìng)合關(guān)系；非法拘禁罪和強(qiáng)迫賣(mài)淫罪是惡勢(shì)力成員在強(qiáng)迫婦女賣(mài)淫過(guò)程中對(duì)某賣(mài)淫婦女實(shí)施非法拘禁構(gòu)成的，二者之間存在牽連關(guān)系；而販賣(mài)毒品罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪之間并無(wú)關(guān)聯(lián)，也與前面四個(gè)罪無(wú)關(guān)聯(lián)。這就屬于部分個(gè)罪有關(guān)聯(lián)、部分個(gè)罪無(wú)關(guān)聯(lián)的情形。

三、黑惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷

從上面闡述可見(jiàn)，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系與惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪關(guān)系有所不同，因此對(duì)于二者的數(shù)罪處斷應(yīng)分開(kāi)討論。

（一）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪處斷

既然黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系存在著上述兩大類(lèi)型，那么對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪處斷就應(yīng)分這兩大類(lèi)討論。

1.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪的數(shù)罪處斷

對(duì)此，刑法第294條第4款規(guī)定了“犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰”。這里的“前三款罪”是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，“又有其他犯罪行為”是指還有這三個(gè)罪之外的關(guān)聯(lián)犯罪。因此該款規(guī)定完全可以理解為這類(lèi)數(shù)罪關(guān)系的處斷規(guī)則。但是，學(xué)界對(duì)于該款規(guī)定的理解與適用卻存在著各種各樣的主張，大致可歸納為全部并罰論、部分并罰論和否定并罰論。

全部并罰論認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其行為人實(shí)施的具體犯罪是相伴而生的，從行為個(gè)數(shù)上看是數(shù)個(gè)行為，刑法對(duì)其規(guī)定數(shù)罪并罰是有事實(shí)根據(jù)的，[11]因此該組織實(shí)施的其他違法犯罪行為，只要構(gòu)成犯罪，不管罪行輕重，司法上都應(yīng)嚴(yán)格按照刑法所規(guī)定的“數(shù)罪并罰”執(zhí)行。[12]這種觀(guān)點(diǎn)在實(shí)務(wù)上有司法機(jī)關(guān)采納。例如，上海市閘北區(qū)人民法院審理某黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案時(shí)認(rèn)為，尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索、妨害公務(wù)、故意傷害致人輕傷都應(yīng)視為單獨(dú)的相應(yīng)犯罪，與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪實(shí)行并罰。 參見(jiàn)上海市閘北區(qū)人民法院（2007）滬閘刑初字第1058號(hào)刑事判決書(shū)。

部分并罰論認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其行為人實(shí)施的具體犯罪行為構(gòu)成的數(shù)罪不能一概并罰。其中有的觀(guān)點(diǎn)從犯罪主體的角度分開(kāi)考慮是否并罰。例如，陳洪兵認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的建立、鞏固、維持和發(fā)展起關(guān)鍵性作用，應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)罪并罰；而黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的建立、鞏固、維持和發(fā)展不起關(guān)鍵作用，其實(shí)施的具體犯罪與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪原則上只能成立想象競(jìng)合犯，從一重處罰即可。[13]有的觀(guān)點(diǎn)從關(guān)聯(lián)犯罪的罪種上考慮是否并罰。例如，王恩海認(rèn)為，刑法第294條第4款規(guī)定的“其他犯罪行為”不應(yīng)包括敲詐勒索罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪和一般情形的故意傷害罪，當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施這些犯罪行為時(shí)，僅以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪定罪處罰即可，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；但對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他犯罪如販賣(mài)毒品罪、組織賣(mài)淫罪、非法持有槍支罪等應(yīng)與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪實(shí)行并罰。[14]這種觀(guān)點(diǎn)在實(shí)務(wù)上也有司法機(jī)關(guān)采納。例如，上海市高級(jí)人民法院對(duì)于李斌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案的做法是：將其實(shí)施的故意傷害致人輕傷、尋釁滋事等犯罪行為作為其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的組成部分不實(shí)行并罰，而運(yùn)輸、販賣(mài)毒品罪，非法持有槍支罪，故意傷害致人重傷則與其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪實(shí)行并罰。 參見(jiàn)上海市高級(jí)人民法院（2006）滬高刑終字第181號(hào)刑事裁定書(shū)。

否定并罰論認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其行為人實(shí)施的具體犯罪行為構(gòu)成的數(shù)罪不應(yīng)并罰。這種觀(guān)點(diǎn)多從罪數(shù)形態(tài)角度分析其不應(yīng)并罰，但有各種不同的說(shuō)理。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，行為人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織又實(shí)施其他具體犯罪的，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為與其他具體犯罪之間存在目的行為與手段行為的牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處斷。[7]221另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其行為人實(shí)施的具體犯罪構(gòu)成吸收犯，應(yīng)按照重罪吸收輕罪處理。[9]683還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與該組織實(shí)施的其他犯罪之間是一種特殊的法條競(jìng)合現(xiàn)象”，應(yīng)擇一重罪從重處斷。[15]此外，也有從禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則出發(fā)認(rèn)為刑法第294條第4款規(guī)定存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，應(yīng)該取消。[16]取消說(shuō)實(shí)際上是全面否定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其行為人實(shí)施的具體犯罪構(gòu)成的數(shù)罪實(shí)行并罰。

上述全部并罰論從刑法第294條第4款的字面含義和從嚴(yán)“掃黑”政策來(lái)看，似乎沒(méi)有問(wèn)題，但是對(duì)于其中存在的各種數(shù)罪關(guān)系不根據(jù)案情作具體分析，不加區(qū)分地進(jìn)行數(shù)罪并罰，必然會(huì)導(dǎo)致有的數(shù)罪評(píng)價(jià)過(guò)度，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，可以說(shuō)是法條適用上的機(jī)械主義。部分并罰論雖然能夠根據(jù)數(shù)罪關(guān)系的具體情況作出從一重或數(shù)罪并罰的處斷結(jié)論，但其單從犯罪主體角度或從罪種角度考慮是否并罰，是不能完全反映“掃黑”實(shí)踐中的數(shù)罪關(guān)系的，且對(duì)應(yīng)并罰的罪名與不應(yīng)并罰的罪名固化的做法有脫離具體案情確定數(shù)罪關(guān)系之嫌。否定并罰論充分注意到了數(shù)罪之間的牽連、吸收、競(jìng)合關(guān)系，并能夠依照某種具體的數(shù)罪關(guān)系來(lái)進(jìn)行數(shù)罪處斷，可防止數(shù)罪處斷上的過(guò)度評(píng)價(jià)或重復(fù)評(píng)價(jià)，但從該觀(guān)點(diǎn)的各種說(shuō)理來(lái)看，其對(duì)數(shù)罪關(guān)系的判斷具有單一性，沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的各種數(shù)罪關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)罪處斷上的評(píng)價(jià)不充分。

其實(shí)，關(guān)于數(shù)罪處斷規(guī)則，無(wú)論是從刑法規(guī)定、罪數(shù)理論還是從司法實(shí)踐來(lái)看，都離不開(kāi)這三種規(guī)則：擇一重罪處斷、擇一重罪從重處斷和數(shù)罪并罰。筆者認(rèn)為，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪形成的數(shù)罪關(guān)系，應(yīng)根據(jù)案件中數(shù)罪關(guān)系的具體類(lèi)型來(lái)確定數(shù)罪處斷規(guī)則，考慮是否適用刑法第294條第4款數(shù)罪并罰規(guī)定。

第一，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪之間存在競(jìng)合關(guān)系、吸收關(guān)系的，應(yīng)擇一重罪處斷。

首先，從法條競(jìng)合關(guān)系上看，只要數(shù)罪存在法條競(jìng)合關(guān)系，就構(gòu)成法條競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處斷。法條競(jìng)合犯是指一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)法條之間的邏輯關(guān)系來(lái)看，只能適用其中一個(gè)法條，排除適用其他法條的犯罪形態(tài)。由于行為人只實(shí)施一個(gè)行為，只是由于刑法分則的錯(cuò)綜規(guī)定，才使該行為符合數(shù)個(gè)不同的犯罪構(gòu)成，構(gòu)成數(shù)罪，因此，法條競(jìng)合犯是本質(zhì)上的一罪，只能擇一重罪定罪處罰。

其次，從想象競(jìng)合關(guān)系看，只要是一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合關(guān)系，該行為就構(gòu)成想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處斷，而不能擇一重罪從重處斷或者數(shù)罪并罰。因?yàn)閷?duì)想象競(jìng)合犯擇一重罪從重處斷是對(duì)同一犯罪事實(shí)中法益侵害的重復(fù)評(píng)價(jià)。主張對(duì)想象競(jìng)合犯擇一重罪從重處斷的學(xué)者認(rèn)為，想象競(jìng)合犯中的一行為侵害了數(shù)個(gè)法益，[17]既不同于實(shí)際的數(shù)罪，也不同于單純的一罪，因而處罰上采取從一重處斷，使其輕于實(shí)際的數(shù)罪，重于單純的一罪，更能體現(xiàn)罪刑均衡原則。[18]顯然，這種觀(guān)點(diǎn)的關(guān)鍵理由是一行為侵害了數(shù)個(gè)法益；正因?yàn)槠淝趾α藬?shù)個(gè)法益，所以不同于單純的一罪，應(yīng)適用更重的刑罰。然而，筆者認(rèn)為，想象競(jìng)合犯侵犯的數(shù)個(gè)法益可能有輕有重，其中的輕法益包含于重法益之中，以重法益來(lái)定行為所觸犯的罪名即可。對(duì)想象競(jìng)合犯實(shí)行數(shù)罪并罰更是對(duì)同一行為的重復(fù)評(píng)價(jià)。在想象競(jìng)合犯中，行為人所實(shí)施的行為，雖然造成了數(shù)個(gè)危害結(jié)果，侵害了數(shù)個(gè)法益，在形式上符合數(shù)個(gè)不同的犯罪構(gòu)成，觸犯數(shù)個(gè)罪名，但是，由于行為人僅僅只實(shí)施一個(gè)行為，其犯罪事實(shí)在滿(mǎn)足一個(gè)罪的犯罪構(gòu)成后，剩余的可填充其他犯罪構(gòu)成的事實(shí)已經(jīng)不夠完整地構(gòu)成另一獨(dú)立犯罪，故實(shí)質(zhì)上只能構(gòu)成一罪。如果對(duì)想象競(jìng)合犯實(shí)行數(shù)罪并罰，實(shí)際上是將已經(jīng)用于一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件的行為，再次用于另一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件之中，對(duì)同一行為進(jìn)行了重復(fù)評(píng)價(jià)，這是有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的。

再次，從吸收關(guān)系看，只要數(shù)罪存在吸收關(guān)系，就構(gòu)成吸收犯，應(yīng)擇一重罪處斷。吸收犯是指“數(shù)個(gè)犯罪行為，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)”。[3]196其特征有三：一是吸收犯具有數(shù)個(gè)符合犯罪構(gòu)成的行為，且數(shù)行為分別構(gòu)成獨(dú)立的犯罪；二是數(shù)行為必須發(fā)生在同一犯罪過(guò)程中，且數(shù)行為針對(duì)的對(duì)象、侵犯的法益具有同一性，這是限定吸收犯范圍的條件；三是數(shù)行為之間具有吸收關(guān)系，這是吸收犯成立的實(shí)質(zhì)條件。由于數(shù)罪存在吸收關(guān)系，對(duì)吸收犯的處斷，按照吸收行為所構(gòu)成的犯罪定罪處罰即可，不實(shí)行數(shù)罪并罰。而依吸收行為定罪處罰實(shí)際上也是擇一重罪處斷。

第二，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪存在牽連關(guān)系的，應(yīng)擇一重罪從重處斷或數(shù)罪并罰。

數(shù)罪存在牽連關(guān)系，可能構(gòu)成牽連犯，也可能不構(gòu)成牽連犯。牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。其主要特征有：一是行為人有一個(gè)主導(dǎo)整個(gè)犯罪的主觀(guān)目的，即行為人實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為，相應(yīng)存在數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的主觀(guān)心態(tài)，其中有一個(gè)居于支配地位，貫穿并統(tǒng)治著整個(gè)犯罪的進(jìn)程；二是行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)獨(dú)立構(gòu)成犯罪的行為，這數(shù)個(gè)行為不僅從自然觀(guān)念上可以判斷為復(fù)數(shù)，而且在法律評(píng)價(jià)上也可以成為復(fù)數(shù)；[19]三是數(shù)行為之間必須具有牽連關(guān)系；四是數(shù)行為針對(duì)的對(duì)象不同、侵犯的法益不同，即牽連犯雖然依存于同一犯罪過(guò)程中，但是數(shù)行為所針對(duì)的對(duì)象彼此分離，并不具有同一指向，因而侵犯不同的法益。由此可見(jiàn)，數(shù)罪具有牽連關(guān)系只是牽連犯的一個(gè)特征；數(shù)罪要構(gòu)成牽連犯還需具備其他特征。因此數(shù)罪具有牽連關(guān)系，可能構(gòu)成牽連犯，也可能不構(gòu)成牽連犯。如果構(gòu)成牽連犯，除非刑法分則已有特別規(guī)定，否則應(yīng)擇一重罪從重處斷，而不能擇一重罪處斷和數(shù)罪并罰。

首先，對(duì)牽連犯數(shù)罪并罰會(huì)出現(xiàn)對(duì)從行為事實(shí)的重復(fù)評(píng)價(jià)。盡管牽連犯觸犯數(shù)個(gè)不同的罪名，但是，這數(shù)個(gè)罪名統(tǒng)一、服務(wù)于一個(gè)最終的犯罪目的，而且構(gòu)成數(shù)罪名的數(shù)個(gè)行為之間有主有從，從行為服務(wù)于主行為，從行為事實(shí)是主行為事實(shí)必不可少的部分，因而如果分開(kāi)評(píng)價(jià)為不同的犯罪，實(shí)行并罰，就會(huì)出現(xiàn)從行為事實(shí)的重復(fù)評(píng)價(jià)。其次，對(duì)牽連犯擇一重罪處斷會(huì)出現(xiàn)對(duì)行為侵害的法益事實(shí)的評(píng)價(jià)不足。牽連犯中的主行為、從行為分別基于不同的罪過(guò)心理、侵害不同的法益，如果僅以主行為定罪處罰，不考慮從行為侵害法益的事實(shí)，那么，從行為侵害法益的事實(shí)就沒(méi)有得到評(píng)價(jià)，這是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。最后，對(duì)牽連犯擇一重罪從重處斷既能避免對(duì)牽連犯數(shù)罪并罰所出現(xiàn)的、從行為事實(shí)重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，在重罪的基礎(chǔ)上處以較重的刑罰，又能避免對(duì)牽連犯擇一重罪處斷出現(xiàn)的、從行為侵害法益事實(shí)評(píng)價(jià)不足的問(wèn)題。

第三，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪存在競(jìng)合、牽連、吸收等多種具體的數(shù)罪關(guān)系的，按照競(jìng)合犯、吸收犯、牽連犯擇一重罪或擇一重罪從重處斷后，仍然存在數(shù)罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和A、B、C三個(gè)關(guān)聯(lián)罪，其中A罪與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪具有吸收關(guān)系，B罪與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪具有想象競(jìng)合關(guān)系，C罪與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪具有牽連關(guān)系，A、B、C三罪無(wú)關(guān)聯(lián)。該案在按照吸收犯、想象競(jìng)合犯、牽連犯處斷之后，仍然可能存在A、B、C三罪，這三罪就必須進(jìn)行數(shù)罪并罰。

2.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪行為人實(shí)施的本罪之外的其他關(guān)聯(lián)犯罪之間的數(shù)罪處斷

由于刑法第294條第4款的并罰規(guī)定只是針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者以及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為人與其實(shí)施的關(guān)聯(lián)犯罪之間的數(shù)罪處斷問(wèn)題，并非組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為人所實(shí)施的本罪之外的其他關(guān)聯(lián)數(shù)罪的處斷規(guī)定，因此對(duì)于這類(lèi)數(shù)罪關(guān)系的數(shù)罪處斷，應(yīng)根據(jù)罪數(shù)理論確定處斷規(guī)則。

第一，對(duì)于其他關(guān)聯(lián)犯罪之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪處斷。前已述及，有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪是指數(shù)罪之間可能存在競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系或吸收關(guān)系。對(duì)于這種數(shù)罪關(guān)系，筆者認(rèn)為，應(yīng)在根據(jù)案情確定具體的數(shù)罪關(guān)系的基礎(chǔ)上確定處斷規(guī)則。如果數(shù)罪中有競(jìng)合關(guān)系的，就應(yīng)以法條競(jìng)合犯或想象競(jìng)合犯擇一重罪處斷；如果數(shù)罪中有吸收關(guān)系的，就應(yīng)以吸收犯擇一重罪處斷；如果數(shù)罪中有牽連關(guān)系的，應(yīng)根據(jù)牽連犯的特征確定其是否構(gòu)成牽連犯。如果構(gòu)成牽連犯，應(yīng)按照刑法分則的已有規(guī)定處斷或擇一重罪從重處斷；如果不構(gòu)成牽連犯，就應(yīng)數(shù)罪并罰。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員甲為搶劫財(cái)物而購(gòu)買(mǎi)槍支，然后持該槍搶劫。甲的行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪、非法持有槍支罪和搶劫罪。其中非法買(mǎi)賣(mài)槍支與非法持有槍支存在吸收關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪；甲購(gòu)買(mǎi)槍支是以搶劫為目的，事實(shí)上甲也持該槍搶劫，因而構(gòu)成牽連犯，但根據(jù)刑法第263條規(guī)定，持槍搶劫是搶劫罪的加重構(gòu)成，因此最終只能以搶劫罪定罪處罰。

第二，對(duì)于其他關(guān)聯(lián)犯罪之間無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪處斷。無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪是指數(shù)罪之間不存在競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系的情況。既然是無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪，那就是罪數(shù)理論上所指的典型數(shù)罪。對(duì)于典型數(shù)罪，無(wú)疑應(yīng)進(jìn)行數(shù)罪并罰。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員甲的行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪和強(qiáng)迫交易罪，甲實(shí)施的這三個(gè)罪之間不存在競(jìng)合關(guān)系、牽連關(guān)系和吸收關(guān)系，是相互獨(dú)立的犯罪，因此應(yīng)對(duì)這三個(gè)罪實(shí)行并罰。

第三，對(duì)于其他關(guān)聯(lián)犯罪之間部分有關(guān)聯(lián)、部分無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪處斷。部分有關(guān)聯(lián)、部分無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪是指數(shù)罪中有的個(gè)罪之間存在競(jìng)合、牽連或吸收關(guān)系，而有的個(gè)罪之間不存在這些聯(lián)系。對(duì)于這種數(shù)罪處斷，應(yīng)先處斷有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪，確定應(yīng)適用的罪名，然后再與無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪進(jìn)行并罰。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織成員甲的行為除了構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪外，還分別構(gòu)成A、B、C、D四個(gè)罪，其中A與B具有競(jìng)合關(guān)系，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，按照擇一重罪處斷定A罪；C與D具有吸收關(guān)系，構(gòu)成吸收犯，按照重罪吸收輕罪規(guī)則，定D罪；而A、B與C、D無(wú)關(guān)聯(lián)，因此最終應(yīng)將A罪與D罪進(jìn)行并罰。

特別需要指出的是，上面討論的只是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為人所實(shí)施的本罪之外的其他關(guān)聯(lián)數(shù)罪之間的數(shù)罪處斷問(wèn)題。如果黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的數(shù)罪關(guān)系同時(shí)存在前述的兩大類(lèi)型，就需要考慮兩大類(lèi)型數(shù)罪關(guān)系的數(shù)罪處斷的先后問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)先確定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪的數(shù)罪關(guān)系，選擇處斷規(guī)則作出處斷，然后再對(duì)余下的數(shù)罪確定數(shù)罪關(guān)系，按照上述處斷規(guī)則進(jìn)行處斷。例如，甲的行為分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，非法拘禁罪，強(qiáng)迫交易罪和尋釁滋事罪。對(duì)于甲的行為的數(shù)罪處斷一般應(yīng)分三步進(jìn)行：第一步為確定組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其他四個(gè)罪是否存在競(jìng)合、牽連或吸收關(guān)系，如果存在這些關(guān)系，就應(yīng)按照具體的數(shù)罪關(guān)系作出處斷；第二步為確定與組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪之外的其他數(shù)罪之間的關(guān)系，作出處斷；第三步為將第一步的處斷所得之罪與第二步的處斷所得之罪進(jìn)行并罰。對(duì)于兩大類(lèi)型數(shù)罪關(guān)系并存的數(shù)罪處斷，之所以應(yīng)先確定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與其關(guān)聯(lián)犯罪的數(shù)罪關(guān)系，作出處斷，是因?yàn)槠渌P(guān)聯(lián)犯罪畢竟是服務(wù)于這兩個(gè)罪或是這兩個(gè)罪的派生之罪，只有先對(duì)它們做出數(shù)罪處斷，才能防止罪責(zé)評(píng)價(jià)過(guò)度，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（二）惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷

刑法對(duì)于惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷沒(méi)有明文規(guī)定。2018年《指導(dǎo)意見(jiàn)》雖然在“依法懲處利用軟暴力實(shí)施的犯罪”中提到擇一重罪處斷規(guī)則，即“采用上述手段，同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，但這并非所有惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷規(guī)則，而是只能適用于競(jìng)合犯和吸收犯的情形。對(duì)于惡勢(shì)力犯罪的數(shù)罪處斷規(guī)則仍然需要根據(jù)其數(shù)罪關(guān)系予以確定。

第一，惡勢(shì)力實(shí)施的有關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪處斷。惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間存在法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系或吸收關(guān)系的，應(yīng)按照法條競(jìng)合犯、想象競(jìng)合犯或吸收犯擇一重罪處斷。惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪之間存在牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯的，如刑法分則已有規(guī)定，應(yīng)根據(jù)刑法規(guī)定處斷；如刑法分則無(wú)特別規(guī)定，應(yīng)擇一重罪從重處斷。雖然數(shù)罪之間存在牽連關(guān)系，但不構(gòu)成牽連犯的，應(yīng)按照典型數(shù)罪實(shí)行并罰。

第二，惡勢(shì)力實(shí)施的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的數(shù)罪處斷。惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪不存在法條競(jìng)合關(guān)系、想象競(jìng)合關(guān)系、吸收關(guān)系或牽連關(guān)系的，應(yīng)按照典型數(shù)罪實(shí)行并罰。

第三，惡勢(shì)力實(shí)施的數(shù)罪中，部分有關(guān)聯(lián)、部分無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)罪處斷。應(yīng)先對(duì)于有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪根據(jù)具體的數(shù)罪關(guān)系作出數(shù)罪處斷，如構(gòu)成想象競(jìng)合犯或吸收犯的，擇一重罪處斷；構(gòu)成牽連犯的，一般擇一重罪從重處斷；然后對(duì)于無(wú)關(guān)聯(lián)的個(gè)罪與有關(guān)聯(lián)的數(shù)罪處斷所得之罪進(jìn)行并罰。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 甘添貴：《罪數(shù)理論之研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

[2] 張小虎：《論牽連犯的典型界標(biāo)》，《中國(guó)刑事法雜志》2013年第5期。

[3] 高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第八版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2017年版。

[4] 張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第490頁(yè)。

[5] 周光權(quán)：《刑法總論》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第375頁(yè)。

[6] 姜濤：《當(dāng)前我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪若干問(wèn)題研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第4期。

[7] 李文燕、田紅杰：《“掃黑除惡”刑事法律問(wèn)題適用解說(shuō)》，群眾出版社2001年版，第221頁(yè)；王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)方正出版社2001年版，第1309頁(yè)。

[8] 黃京平、石磊：《試論組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)論壇》2002年第6期。

[9] 曾芳文、段啟俊：《個(gè)罪法定情節(jié)研究與適用》，人民法院出版社2002年版。

[10] 于天敏等：《黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2010年版，第90頁(yè)。

[11] 劉憲權(quán)、吳允鋒：《黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪司法認(rèn)定中若干疑難問(wèn)題探討（上）》，《犯罪研究》2002年第1期。

[12] 許靖、楊麗、邢菲菲：《對(duì)有組織犯罪查處中的疑難問(wèn)題研究》，《政治與法律》2010年第5期。

[13] 陳洪兵：《〈刑法修正案（九）〉中“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪”相關(guān)條款的理解適用——“大競(jìng)合論”立場(chǎng)再提倡》，《政治與法律》2016年第2期。

[14] 王恩海：《組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪中并罰的適用標(biāo)準(zhǔn)》，《法學(xué)》2009年第9期。

[15] 陳建清、胡學(xué)相：《我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪立法之檢討》，《法商研究》2013年第6期。

[16] 石經(jīng)海：《黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。

[17] 馬克昌：《比較刑法原理》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第789-790頁(yè)。

[18] 吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國(guó)檢察出版社1996年版，第68-69頁(yè)。

[19] 何承斌：《牽連犯的處罰原則再探討——基于立法例的分析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。