蘇玉娟

〔摘要〕 對于知識來講，其實現條件經過歷史的發(fā)展過程，形成發(fā)現條件、確證條件和實踐條件。對于大數據知識來講，其發(fā)現條件主要包括歷史、倫理、技術、認知、語言等，確證條件主要包括信念、真、確證、因果分析等，實踐條件則主要包括社會需要、社會支撐、大數據知識價值的彰顯等。大數據知識的實現條件具有社會建構性、普遍適用性、實現特殊性，并彰顯大數據知識的價值多元性和多學科性。

〔關鍵詞〕 大數據知識；發(fā)現條件；確證條件；實踐條件；特征

〔中圖分類號〕TP311.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2018）06-0110-04

亞里士多德在《形而上學》一書開頭說道：“求知是人的本性?！避髯诱f：“凡以知，人之性也?？梢灾镏硪??！卑乩瓐D試圖對許多關于知識的概念進行歸納，認為知識具有三個基本要素：真、信念、確證，即知識是被證實的真的信念。近代社會，“知識就是力量”彰顯知識在人類進步與社會發(fā)展中的重要作用。現代社會，知識成為最難獲得或最難替代的生產要素，并成為一種經濟形態(tài)。大數據時代，人們通過對大數據的存儲、分析、挖掘、可視化等研究后發(fā)現，大數據中隱含著知識，我們把這種知識稱為大數據知識。從知識發(fā)現的范式看，相對于以實驗為主的經驗范式、以模型為主的理論范式和以模擬為主的計算范式，大數據知識來源于數據驅動的第四范式。正是由于知識定義、性質、來源、范圍、獲得手段、效力的不斷變革，知識論研究從傳統(tǒng)本體論和認識論走向生存實踐論、德性知識論。對于知識的研究，學者不僅應分析其發(fā)現條件，而且應分析其是否為真即確證條件，知識是否有效即實踐條件。大數據知識作為當代知識新的形態(tài)，其實現條件也同樣包括發(fā)現條件、確證條件和實踐條件。

一、知識實現條件的歷史演進

知識主要有理性知識和經驗知識。對于理性知識來講，如數學、邏輯學等知識多是通過理性推理獲得。知識論更多地研究經驗知識。不同時期，人們研究知識論的側重點不同，對于知識實現條件的研究也因此是不同的。古代知識論主要是從本體論探討知識是什么，滿足什么樣的條件就是知識，即知識的確證條件。知識就是被確證為真的信念，信念、真、確證成為知識構成的必備條件，否則，就不是知識，最多是知道或者理解。隨著知識論向認識論轉向，人的理性、判斷、概念、推理等成為知識發(fā)現的重要條件?？档略诰C合經驗論與理性論的基礎上，提出先天綜合判斷如何可能的問題。信念只是潛在的知識，只有確證為真的信念才是知識。隨著科學技術的發(fā)展，知識論研究從本體論、認知論向實踐論轉向，知識的社會功能逐漸引起學界的重視，特別是20世紀90年代后，知識經濟興起，許多學者更是從知識的經濟功能研究知識的社會價值，知識實現條件也因此從發(fā)現條件擴展到確證條件和實踐條件。

對于經驗知識來講，其發(fā)現條件主要包括以下四個方面。一是經驗世界。這是人類發(fā)現知識的本體，沒有認識的對象，也就沒有知識。二是人類認知。人類通過認知發(fā)現客觀事實背后的原理。人類如果沒有認知，經驗世界只是我們觀察到的對象而已。三是語言表征。人們把發(fā)現的原理或知道的東西表征出來。四是技術。隨著科學技術的發(fā)展，被遮蔽的知識可以通過實驗、計算、模擬等方法和工具被人們發(fā)現，并在這些條件基礎上形成對經驗世界的理論性認知。實踐中，對于具體的知識其依賴的發(fā)現條件可能是有區(qū)別的，但是，以上這四個方面都是很重要的。

對于經驗知識來講，通過語言表征形成的信念并不一定是知識，是需要確證的，這構成知識的確證條件。對于經驗世界的知識來講，其確證條件包括信念、真、證實、因果分析。目前的證實理論主要有基礎主義、融貫論和外在主義等?；A主義認為，“知識的證實建立在某種基礎之上，這一基礎就是證實的初始前提。……融貫論認為，根本不需要什么基本的信念，因為所有的信念將由與其他信念的聯(lián)系、將由它們之間的相互一致而得到證實?！庠谥髁x認為，我們真正所必需的只是信念和外在事物之間的某種外在關系” 〔1 〕。不同的確證理論其所需要的確證條件是不同的：基礎主義需要有一個初始前提；融貫論要求有不同信念，并且它們之間具有一致性；外在主義要求信念、外在事物以及它們之間的相符合性。

對于經驗知識來講，我們發(fā)現了知識，并確證其為真，接下來就是關于知識的實踐問題。有些知識其價值可能體現在理論上的創(chuàng)新，解決了某個理論難題。隨著知識社會化進程的加速，更多的經驗知識不僅在于解釋世界，而且在于改造世界，知識在實踐層面的應用正是知識改造世界的過程。所以，對于知識來講，其實踐條件包括改造經驗世界的客觀需要、知識、實踐工具和人的主體性的發(fā)揮等。只有客觀需要，知識才有轉化為實踐的動力。知識本身作為理論化被確證為真的信念，是不能直接轉化為實踐的，需要借助于一定的工具，如技術、機器等。知識能否轉化為社會價值，還有一個重要方面就是人的主體性的發(fā)揮；知識本身不具有社會實踐的功能，關鍵在于人的主體性的發(fā)揮，將知識轉化為社會變革的力量。

總之，知識論不僅研究知識的發(fā)現條件，還要研究其成為知識的確證條件和實踐條件。只有弄清楚知識的發(fā)現條件、確證條件和實踐條件，才能解決知識的發(fā)現、確證和實踐問題。知識實現條件的不同層面是相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。發(fā)現條件使知識成為可能，確證條件使信念成為知識，實踐條件則使知識成為社會生產力?？梢哉f，發(fā)現條件是基礎，確證條件是中間紐帶，如果信念不能確證為知識，其可能就是偽知識或者錯誤信念，其轉換為社會實踐就是不可能的或者是負面的，實踐條件為實踐結果提供支撐。知識作為社會生產力，我們需要對它的實現條件進行客觀的分析。

二、大數據知識的實現條件

大數據時代，“正在興起的這場轟轟烈烈的大數據技術革命即將引發(fā)一場徹底的哲學革命，必將帶來世界觀、認識論、方法論、價值觀和倫理觀諸多方面的深刻變革” 〔2 〕。大數據作為知識新的來源，直接來源于社會需要，其實現條件包括發(fā)現條件、確證條件和實踐條件。

從發(fā)現條件看，大數據知識的發(fā)現條件包括大數據的全樣本性、大數據技術、人類認知、倫理分析、語言表征等，這些條件涉及歷史、倫理、技術、認知、語言等因素。大數據不是單純的數據，而是對經驗世界發(fā)展動態(tài)的鏡像反映。大數據的全樣本性包括經驗世界動態(tài)的全方位全樣本數據，如分析某市交通狀況，我們需要該市指定時段內所有交通大數據，包括車流、人流、擁堵情況等。這是發(fā)現大數據知識最基礎的大數據，這些大數據作為大數據知識發(fā)現的本體，離不開經驗世界和網絡世界的客觀運動。也就是說，大數據知識的本體是經驗世界和網絡世界與大數據的聯(lián)合體，經驗世界和網絡世界是基礎，大數據是其鏡像反映，沒有經驗世界，也就沒有大數據。“倫理主要指天倫、人倫和人際關系的客觀法則和他律性” 〔3 〕。由于大數據本身并不是經驗世界和網絡世界，有些人可能制造虛假數據，或者人為地制造數據孤島，數據的不真實性直接影響大數據知識的可靠性。因此，對大數據進行倫理治理是非常必要的。我們主要是通過傳感器、網絡等手段收集大數據，并借助大數據技術發(fā)現其中的知識。也就是說，知識遮蔽在大數據中，我們需要借助大數據技術來解蔽，以發(fā)現其中的知識。大數據技術通過對大數據進行存儲、分析、挖掘和可視化等，彰顯大數據中的潛在知識。大數據彰顯的可視化結果是大數據知識最重要的依據，但還有其他因素。雖然有些人認為要“讓數據發(fā)聲”“讓數據說話”等，但大數據可視化結果只是將大數據中的潛在知識顯示出來，這些結果是否可靠，需要人類通過認知進行分析和判斷。原因在于大數據技術作為工具理性，只是通過機器學習減輕人類的腦力勞動，并不能代替人類思維，替人類作決定。對于可視化結果，需要人類認知結合傳統(tǒng)小數據、經驗、影響因素等，通過語言表征將大數據中包含的信念表征出來。實踐證明，語言表證是非常必要的，否則可能只是潛在知識或者是隱性知識。另外，為發(fā)現大數據知識，大數據全樣本、倫理治理、大數據技術、認知水平、語言表征等也都是必要的因素。只有依靠以上這些因素，大數據知識才可能被發(fā)現，這些因素構成大數據知識的發(fā)現條件。

從確證條件看，基于發(fā)現條件形成的信念是否是真的需要確證，以判斷信念與經驗世界的相符合性，并挖掘其中蘊含的原因。確證主要解決信念是否為真，即信念是否與經驗世界相符合，反映經驗世界的客觀運行規(guī)律。傳統(tǒng)意義上的確證，包括基礎主義、融貫論和外在主義等。確證的條件包括信念、真、證實、因果分析及證據的真實性等。對于大數據知識來講，其本身并沒有預設性，因而沒有一個最基礎的信念作支撐，但存在一個大數據，即大數據中包含知識，大數據知識的確證與大數據知識的發(fā)現具有信念的一致性，即要研究大數據知識與外在世界的相符合性。所以說，其理論基礎是基礎主義、融貫論和外在主義的統(tǒng)一體。我們同樣需要確證信念與經驗世界的相符合性，如果信念不符合經驗世界的運行規(guī)律，其不可能成為知識，也許只是錯誤的信念或虛假的信念。對于被確證為真的信念，我們還需要分析其因果性。有些專家認為，大數據主要反映客觀世界的相關性，因而不需要研究其因果性。筆者不認同這種觀點，原因在于，對于經驗世界和網絡世界來說，我們追求的是其客觀性和普遍性，因果性分析是研究大數據知識客觀性和普遍性的重要方法。大數據是經驗世界和網絡世界的鏡像反映，雖然這種反映彰顯更多的是相關性，但是作為對經驗世界和網絡世界反映的大數據知識，最終是要判斷信念與經驗世界的相符合性，而不是信念與大數據的相符合性?？梢?，我們必然需要對其中的因果性給予挖掘，并且確證過程的證據必須是真的和可靠的?？梢?，大數據知識的確證條件包括信念、真、確證、因果分析等。

從實踐條件看，大數據知識能否轉化為社會生產力，需要依靠一定的條件。首先，社會需要是第一位的。社會需要決定人類采集哪些方面的大數據。大數據平臺建設、大數據采集、大數據分析與挖掘等需要很高的社會成本。如果沒有社會需要，經驗世界和網絡世界中包含的大數據只能混亂地客觀存在著，它的價值也很難被發(fā)現。其次，社會認知和社會支撐是很重要的。如政府、企業(yè)、社會組織等對大數據的認知和支撐是很重要的。再次，大數據知識的實踐應用。大數據知識轉化為精準預測、決策，并應用于經驗世界和網絡世界，是大數據知識實踐的最終價值。如果大數據知識不能服務于經驗世界和網絡世界，而只是大數據而已或者只是大數據知識，那么人類發(fā)現大數據知識的積極性就不高，大數據知識也就沒有太多的意義了?？梢姡髷祿R實踐條件包括社會需要、社會支撐、大數據知識價值的彰顯等。

三、大數據知識實現條件的特征

大數據時代，大數據知識的實現條件包括發(fā)現條件、確證條件和實踐條件，分別用于解決大數據知識的發(fā)現問題、確證問題和實踐應用問題。大數據知識既具有普遍知識的特征，也具有自身的顯著特征。

第一，社會建構性。如果沒有大數據技術，世界萬物所包含的大數據就只能是凌亂地存在著，彼此之間的相關性也只能是凌亂地存在著。大數據技術使經驗世界和網絡世界運行所產生的大數據能夠以即時數據的形式存儲，并進行分析、挖掘和可視化，進而發(fā)現其所隱含的知識。大數據技術需要采集哪些大數據，是由社會需要所決定的，也就是說，社會建構的結果包括采集哪些大數據，建設怎樣的大數據平臺，需要哪些人才、資金等。另外，社會文化、制度、法律等方面的支撐也是社會建構的結果。大數據知識實現條件的社會建構性決定了大數據知識的選擇性。只有被選擇認為具有研究的必要性，才可能發(fā)現其中潛在的大數據知識，沒有被選擇的經驗世界和網絡世界并不能認為不包含知識，或者通過小數據也可以獲得知識，而且一些經驗世界，不具有大數據的4V特征，也沒有必要通過大數據來發(fā)現知識。所以，對于社會建構，我們需要判斷所研究的對象是否能夠產生即時大數據，是否需要通過大數據技術來研究。

第二，普遍適用性。大數據知識像普遍知識一樣，需要被表征、被確證和被實踐應用，其實現條件是發(fā)現條件、確證條件和實踐條件的統(tǒng)一。大數據知識雖然對其語境具有依賴性，但是它作為知識就具有知識最本質的特征，即對客觀世界運行規(guī)律的真實反映。經驗世界和網絡世界每時每刻都在產生巨量的大數據。大數據知識的實現條件具有普遍適用性，即包括發(fā)現條件、確證條件和實踐條件，而且不同條件所包含的內容同樣也具有普遍適用性。正是這種普遍適用性凸顯大數據知識作為知識形態(tài)的認可度。大數據如果不符合知識的確證條件，就不可能成為知識，也就不存在知識的實踐應用。

第三，實現特殊性。大數據知識作為知識的新形態(tài)，其實現條件具有不同于經驗、理性、實驗等知識范式的特殊性。從本體看，大數據知識的本體不是傳統(tǒng)意義上的經驗世界，而是經驗世界和網絡世界被鏡像的大數據，既與經驗世界和網絡世界直接相關，又不是經驗世界和網絡世界，是經驗世界和網絡世界與大數據的聯(lián)合體，以經驗世界和網絡世界為最根本，以全樣本的大數據為分析對象。傳統(tǒng)意義上主體與客體是二元分離的，大數據不僅可以分析客觀的經驗世界和網絡世界，還可以分析主觀世界，如通過對主體社交語言、行為等相關大數據的分析，可以精準預測人的行為，目前此技術已運用于預測自殺傾向、犯罪傾向等。從認識看，傳統(tǒng)認識論分析多是側重主體通過概念、思維、語言等發(fā)現知識。大數據技術通過機器學習，減輕了人類的腦力勞動，其只需要根據可視化結果，結合主觀判斷和小數據知識，形成被語言表征的大數據潛在知識。從方法看，傳統(tǒng)知識采用歸納、演繹、實驗等方法獲得。對于經驗知識來講，需要對知識的因果性進行分析。大數據知識來源于對密集型大數據的分析，發(fā)現知識的過程是通過相關性分析的。從實踐看，傳統(tǒng)知識應用于實踐的目標是確定的。由于大數據發(fā)現知識的不確定性，使得大數據知識應用于實踐解決哪些問題存在不確定性，而且發(fā)現應用大數據知識的成本有時很高。

第四，價值多元性。從知識論發(fā)展歷程看，古代知識論主要從本體論和認識論上關注知識及知識的發(fā)現問題和確證問題，重點探討知識的真和善。“蘇格拉底把知識看作是道德的基礎，認為人的德行來源于洞見，而洞見就是對善的認識” 〔4 〕。近代社會，在知識就是力量的文化背景下，知識論不僅追求知識的真，還關注知識的社會變革力量。第一次和第二次科學技術革命作為知識最主要的形態(tài)，不僅促進科學技術的重大變革，還引起第一次和第二次產業(yè)革命?，F代社會，特別是20世紀90年代發(fā)展迅速的知識經濟，彰顯了知識的經濟功能。大數據時代，“美國的沃爾瑪公司通過數據挖掘，把啤酒與尿布放在一起賣，在颶風來臨前把手電筒和蛋撻一起賣，顯著提高了公司的銷售額；谷歌通過大數據預測‘非典的大爆發(fā)；美國麻省理工學院的‘十億價格項目編制的網上商品CPI、阿里巴巴編制的淘寶CPI，提前洞見2008年國際金融危機的爆發(fā)，等等” 〔5 〕，都是大數據知識應用的經典案例。作為當代知識論研究的重要領域，大數據知識的發(fā)現、確證與應用“充滿了安全、隱私、公正、透明、平等、可及等人類終極價值” 〔6 〕，大數據知識的實現條件彰顯其追求真、善、效、美等多元價值的特質。從發(fā)現條件看，大數據分析、挖掘不能侵犯個人隱私、商業(yè)秘密和國家秘密，這是從倫理視角規(guī)范大數據擁有者、使用者的行為，也是大數據知識追求善的價值體現。從確證條件看，大數據知識應彰顯其與經驗世界和網絡世界運行規(guī)律的相符合性，這是追求真的價值體現。從實踐條件看，大數據知識目前被廣泛應用于社會治理、公共治理、企業(yè)治理中，正在通過大數據治理實現政府、企業(yè)治理數據化，這是大數據知識在實踐層面的價值體現。與此同時，大數據知識應用于生態(tài)保護、醫(yī)療健康等領域，正在努力實現我們環(huán)境美、健康美等目標。所以說，要實現大數據知識的真、善、效、美等價值，我們需要不斷完善其在發(fā)現、確證和實踐等方面的條件。

第五，跨學科性。知識論研究知識的定義、性質、來源、獲得手段、確證和效力等，其發(fā)展與知識本身的發(fā)展方式是緊密聯(lián)系在一起的。從哲學研究視角看，傳統(tǒng)意義上的知識論就是認識論。古代知識論研究大家多是從認識論視角研究知識如何通過人類的觀察、理性、概念、歸納、邏輯、語言等被發(fā)現和表征的，這與古代知識發(fā)現方式有很大關系。古希臘知識的生產，如自然哲學的興起、歐幾里德的幾何學等彰顯人的主觀能動性的發(fā)揮，所以，當時的知識論主要是從認識論層面研究知識如何被發(fā)現的問題。當代知識論的生存實踐論、德性知識論轉向與知識的實踐轉向、德性要求密切相關。大數據知識發(fā)現、確證和實踐條件包括歷史、技術、倫理、語言、實踐等，所以，大數據知識的發(fā)現問題是多學科相融合的過程。大數據知識論研究應反映大數據知識發(fā)展的時代特質，而不能僅局限于認識論層面的分析。也就是說，大數據知識論應彰顯大數據知識本身發(fā)展的特質，不能將大數據知識論人為地割裂為大數據知識認識論、大數據知識實踐論，而應從多學科交叉視角進行研究，只不過是不同學科側重點不同而已。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕胡 軍.關于知識定義的分析〔J〕.華中科技大學學報（社會科學版），2008（4）：13-23.

〔2〕黃欣榮.大數據哲學研究的背景、現狀與路徑〔J〕.哲學動態(tài)，2015（7）：95-102.

〔3〕郝文武.知識倫理的終極追求和邏輯與結構〔J〕.華東師范大學學報（教育科學版），2015（1）：1-10.

〔4〕戴景平.知識與德行的生成〔J〕.昭烏達蒙族師專學報（漢文哲學社會科學版），2003（6）：14-15.

〔5〕張啟良.大數據的基本知識及其比較〔J〕.統(tǒng)計與咨詢，2016（1）：37-39.

〔6〕宋吉鑫，魏玉東，王永峰.大數據倫理問題與治理研究述評〔J〕.理論界，2017（1）：48-54.

責任編輯 芳 曄