中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史各版本比較分析

摘 要：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的版本眾多，對(duì)文學(xué)史版本的研究也不乏真知。本文選取一些代表性版本，從現(xiàn)代文學(xué)史版本的體例、內(nèi)容、語(yǔ)體風(fēng)格等方面進(jìn)行論述，發(fā)表一些拙見，以期對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史版本的研究稍有裨益。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)史版本；體例；內(nèi)容；語(yǔ)體風(fēng)格

時(shí)至今日，自中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展以來，有關(guān)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”的版本已不下百余種。文學(xué)史的編寫主要集中在三個(gè)時(shí)段。上世紀(jì)20年代初，胡適的《五十年來中國(guó)之文學(xué)》1928年陳子展編寫的《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》，1932年周作人的《中國(guó)新文學(xué)之源流》以及后來朱自清的《中國(guó)新文學(xué)研究綱要》；建國(guó)以后形成一股編寫現(xiàn)代文學(xué)史的熱潮，出現(xiàn)了一些較有影響的版本，諸如王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》，劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》以及唐弢主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等；新時(shí)期以來具有代表性的版本有錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰等主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》；丁帆主編的《中國(guó)新文學(xué)史》等。筆者在對(duì)從中國(guó)國(guó)家圖書館所搜集到的不同版本進(jìn)行了粗略的閱讀，簡(jiǎn)單的歸納，對(duì)不同階段的經(jīng)典版本的“異”處進(jìn)行著重的分析。此分析主要根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)代文學(xué)史的開端；年代的劃分與體例的編排；內(nèi)容的增刪與缺補(bǔ)；著作的語(yǔ)體風(fēng)格等。

一、現(xiàn)代文學(xué)史的開端

“現(xiàn)代文學(xué)史”的開端始終是學(xué)術(shù)界一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)不下的問題。不同的專家學(xué)者對(duì)此有不同的看法。大體有以下幾種觀點(diǎn)：“1917年說”，這主要源于1917 年 1 月《新青年》第 2 卷第 5 號(hào)發(fā)表的胡適《文學(xué)改良芻議》，對(duì)此持堅(jiān)定意見的是在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界影響頗廣泛的由錢理群等主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》?！?917年初發(fā)生的文學(xué)革命，在中國(guó)文學(xué)史上樹起一個(gè)鮮明的界碑，標(biāo)示著古典文學(xué)的結(jié)束，現(xiàn)代文學(xué)的起始?！贝送?，“1917年說”也是獲得學(xué)界更多認(rèn)可的觀點(diǎn)。持此觀點(diǎn)的現(xiàn)代文學(xué)史版本還有唐弢版的、黃修己版的、劉勇主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》等等。此外也不乏其他的意見，比如“1919說”，這是源于五四新文化運(yùn)動(dòng)；“1915年說”是以《新青年》雜志的誕生，不具有說服力；“1900年說”則明顯的是按照世紀(jì)年代劃分，也無太多根據(jù)；“1892年說”是根據(jù)韓邦慶的《海上花列傳》，單以具體文學(xué)文本又不足以涵蓋現(xiàn)代文學(xué)史的內(nèi)涵；而由丁帆等主編的《中國(guó)新文學(xué)史》又提出新的見解，認(rèn)為“應(yīng)參照政體分期的客觀事實(shí)”，“并將1912年的民國(guó)元年作為中國(guó)新文學(xué)的起點(diǎn)”（<中國(guó)新文學(xué)史>緒論1），這樣的起點(diǎn)選擇，也暗示了撰寫者的“雄心”，不懼敏感的字眼。也有學(xué)者持“1918年”說，這主要根據(jù)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)來說的。

二、年代的劃分與體例的編排

現(xiàn)代文學(xué)史的起點(diǎn)問題往往也決定了文學(xué)史年代的劃分。諸如《三十年》將“1917”作為現(xiàn)代文學(xué)史的起點(diǎn)，在年代劃分上，也是統(tǒng)一的分為：第一個(gè)十年（1917--1927），第二個(gè)十年（1928—1937年6月），第三個(gè)十年（1937年7月—1949年9月），每一編下又分成不同的章節(jié)，以“文學(xué)思潮與運(yùn)動(dòng)”作為緒論，并且以時(shí)間為經(jīng)以作家作品、文學(xué)社團(tuán)、流派等為緯，編織成整個(gè)三十年的文學(xué)面貌。這樣簡(jiǎn)潔明了的劃分，明確了很多內(nèi)容。丁帆主編的《中國(guó)新文學(xué)史》更加彰顯了治史者的個(gè)性。誠(chéng)如編者自述“因?yàn)槎嗄陙砦覀兊奈膶W(xué)史寫作采用的多為大兵團(tuán)作戰(zhàn)的方法，很難在以史帶論中彰顯治史者的個(gè)性”，為“在內(nèi)容和體力框架上有較大的突破，在書寫風(fēng)格上力求統(tǒng)一?！本幷卟粌H打破了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的分界，更是抹去了具體的年代劃分，完全以文學(xué)的自身的發(fā)展為線索展開敘述，重視文學(xué)的審美功能以及文學(xué)的能動(dòng)性。以文學(xué)潮流為點(diǎn)，典型作家及其作品為面，鋪展而來。由點(diǎn)及面，雖沒有面面俱到，但凡選入的作家作品各有其精到之處沒有一贅余。而純粹的作家作品畫廊，也使得著作更多文學(xué)審美上的秀氣，而稍缺史的意蘊(yùn)。每一篇作家作品的表述，都更像一段段秀美而精準(zhǔn)的評(píng)論，多帶有作者主觀的情緒，在一些評(píng)論上也凸顯了作者的創(chuàng)新之處。與其他客觀冷靜自持的文學(xué)史描述相比，丁帆的版本更個(gè)人化，更像精彩的評(píng)論集而不是文學(xué)史。

三、內(nèi)容的增刪與缺補(bǔ)

六十年代學(xué)者夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》發(fā)掘論證一批作家的文學(xué)史價(jià)值，但中譯本的《小說史》直到八九十年代才被大陸讀者所知道。新時(shí)期以來，思想解放，學(xué)者的見解與研究也更加深入，在文學(xué)史的編纂上也更客觀和公正，更做到了“文學(xué)”的史。除了讓一些被埋沒的作家升出地平線以外，隨著歷史時(shí)期的演進(jìn)，文學(xué)史不同版本還對(duì)一些作家的評(píng)價(jià)發(fā)生了變化。一些被否定的作家又被重新認(rèn)識(shí)，如對(duì)胡風(fēng)的評(píng)價(jià)問題；一些被高揚(yáng)的作家又進(jìn)行重新的審視，如趙樹理的文學(xué)史地位問題。

在現(xiàn)代文學(xué)史時(shí)間界限的經(jīng)度上，清末民初的文學(xué)現(xiàn)象也逐漸被吸納進(jìn)來。以往的很多版本，都是將“五四”文學(xué)革命視為現(xiàn)代文學(xué)的開端，以白話文的運(yùn)用為標(biāo)志，以文學(xué)創(chuàng)作的豐富實(shí)績(jī)?yōu)橐罁?jù)。這多是新時(shí)期以前的編排樣式，而新時(shí)期以后，研究者們將眼光伸向了五四之前的文學(xué)創(chuàng)作，這主要是基于“現(xiàn)代性”的發(fā)現(xiàn)。所謂中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，很明顯的一個(gè)標(biāo)志就是文學(xué)的“現(xiàn)代性”，而所謂“現(xiàn)代性”的出現(xiàn)，很明顯不在于五四文學(xué)革命提倡新文學(xué)以后，因而很多研究者就注意到了五四之前文學(xué)創(chuàng)作。在文學(xué)史的編寫中，就有意將文學(xué)史的時(shí)間往前推進(jìn)，正如學(xué)者王德威的言論，“沒有晚清，何來五四？”。丁帆的《中國(guó)新文學(xué)史》則是具體的論述了晚清文學(xué)的歷史功績(jī)。在“大陸文學(xué)”的第一章節(jié)里，編者首先評(píng)述的就是“新文學(xué)三十年的晚清因素”，作者從思想和文體入手分別編選了王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》、輿情小說、《老殘游記》、《海上花列傳》、四大小說期刊等，增加了重要而有價(jià)值的史料。

此外，現(xiàn)代文學(xué)史的經(jīng)緯網(wǎng)上，經(jīng)度在延伸，緯度也在擴(kuò)大，既是編寫的空間范圍也擴(kuò)大了很多。五十年代和新時(shí)期的版本相比較明顯。五十年代的版本，入史的內(nèi)容多以新民主主義革命下的作家作品為主，以大陸范圍內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作為主。而新時(shí)期以來，越來越多的版本不僅有大陸的文學(xué)，還增添了港澳臺(tái)文學(xué)?！度辍防镌黾恿伺_(tái)灣文學(xué)；丁帆的《新文學(xué)史》里不僅有臺(tái)港澳文學(xué)，還有包括僑寓文學(xué)在內(nèi)的“離散寫作”。諸如此類不勝枚舉。在文學(xué)樣式上，一向不被看好的通俗小說也逐漸被接納入史?！吨袊?guó)新文學(xué)史》里更是加入了金庸、李碧華等人。

四、語(yǔ)體風(fēng)格

受歷史語(yǔ)境的影響，各版本的現(xiàn)代文學(xué)史在遣詞造句，評(píng)價(jià)描述上也呈現(xiàn)出歷史階段的特點(diǎn)。《中國(guó)新文學(xué)研究綱要》，實(shí)際上是朱自清對(duì)五四至二十世紀(jì)三十年代中國(guó)文學(xué)發(fā)展情況的總體評(píng)價(jià)。此書主要是由朱對(duì)一些作家、作品、流派的“批評(píng)”構(gòu)成。其研究的主要成果、研究思路、研究方法等奠定了后來中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書寫基石。王瑤的《新文學(xué)史》具有“濃郁的歷史氣息，作為經(jīng)歷現(xiàn)代文學(xué)而又為現(xiàn)代文學(xué)寫史的學(xué)者，他的語(yǔ)言是平易、補(bǔ)實(shí)的，敘述多以實(shí)情介紹為多，政論色彩較淡”這是較客觀中肯的述評(píng)；《三十年》的語(yǔ)言相應(yīng)的富有文學(xué)審美性，大段大段的論述幾乎構(gòu)成了一篇篇精彩的學(xué)術(shù)論文；丁帆的《中國(guó)新文學(xué)史》則極盡“治史者的個(gè)性”，率真而熱烈的語(yǔ)言，譏誚而不失幽默的語(yǔ)調(diào)，準(zhǔn)確而生動(dòng)的再述，嚴(yán)謹(jǐn)而富有新意。

參考文獻(xiàn)

[1]胡適.五十年來中國(guó)之文學(xué)[M].上海（申報(bào)）紀(jì)念冊(cè)，1986

[2]王瑤.中國(guó)新文學(xué)史稿[M].上海：開明書店，1951

[3]錢理群.吳福輝.溫儒敏.王超冰.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].上海：上海文藝出版社，2007

[4]丁帆.中國(guó)新文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2013

作者簡(jiǎn)介：

劉玉梅（1991-）女，聊城大學(xué)文學(xué)院16級(jí)研究生，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué) 現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)