吳璐瑤

【摘要】郭店簡《唐虞之道》和古本《竹書紀年》皆為未經(jīng)秦火的先秦古書，兩者都涉及了堯舜禹古史禪讓的傳說，但二者對其的記述和態(tài)度卻大相徑庭。本文試從當時歷史大環(huán)境、政治背景、儒道墨思想融匯變化及史實書寫等角度分析研究兩者成書時代所隔不遠但對于同一件古史史實描述完全不同的原因，并討論人類思想文化對歷史史實的浸透程度和歷史真實性對人類社會進步的作用。

【關(guān)鍵詞】《唐虞之道》；古本《竹書紀年》；禪讓

【中圖分類號】I206 【文獻標識碼】A

一、古本《竹書紀年》筆下的堯舜禪讓古史傳說

古本《竹書紀年》于西晉咸寧五年，今河南汲縣人不準盜掘戰(zhàn)國時期魏襄王（又有一說為魏安釐王）的墓葬中發(fā)現(xiàn)出土，記錄了上、下89位帝王，始從夏代，直至魏襄王二十年，總共1847年間的歷史，但是，由于后世對《竹書紀年》的人為懷疑、舍棄，更由于其內(nèi)容包括“舜囚堯”“太甲殺伊尹”“文丁殺季歷”等說法誣圣悖經(jīng)，不被儒學(xué)者接受，因此大肆刪減、修改、邊緣化，原貌未保存下來。如今我們所見的古本《竹書紀年》是在宋代散失之后，通過各種舊書、類書改編重輯而來。但是，古本《竹書紀年》中所涉及的歷史，大部分不見于傳世文獻，卻同長沙馬王堆漢初古墓出土古書、清華簡《繫年》等出土文獻相近。

古本《竹書紀年》的《五帝紀》中明確記述了“昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯于平陽，取之帝位。舜放堯于平陽。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也。后稷放帝朱于丹水。后稷放帝子丹朱。”[1]其對堯舜禪讓仁德、取民心贏天下只字未提，只有血腥暴力的權(quán)利爭斗。而《竹書紀年》出土于王侯墓中，在這種規(guī)格的墓葬中作為“可見來世，能侍鬼神”的陪葬，此書的重要程度可見一斑。其內(nèi)容作假的可能性極低，但是，其作為陪葬也極有可能只是墓主屬意這樣的觀點而非史實。顧頡剛先生于1923年發(fā)表的《與錢玄同先生論古史書》中認為，中國歷史溯古是“曾累地造成的中國古史”“周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯舜，到戰(zhàn)國有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等”。[2]而禹在較早的傳說中是授天命之神，而非人，更沒有因為治水有功而得舜禪讓有天下，裘錫圭先生在《燹公盨銘文考釋》中釋文“天命禹敷土，墮山，濬水；乃疇方，設(shè)正，降民，監(jiān)德……”[3]，與《尚書》中的《洪范》及《呂刑》相互論證大禹治水是受天命而非人命的天神性。裘錫圭先生認為，在這樣的傳說里，根本不可能有作為禹之君的人間帝王堯舜的地位。顧氏認為，堯舜傳說較禹的傳說后起，禹跟堯舜本來并無關(guān)系的說法，當然是正確的。[4]

因此，筆者認為，堯舜本身作為一個傳說，脫離了其本身的神性，而隨著思想文化的發(fā)展進步，終于成為了人間帝王形象的載體及榜樣是極有可能的，也更符合當時尋祖溯源的時代潮流。但在古本《竹書紀年》中，其選擇描述的是奪取政權(quán)的殘酷性和暴力性，而非《唐虞之道》中所選擇的仁孝賢德這樣更加溫和、委婉的政權(quán)更迭方式。在戰(zhàn)國時期，不同意堯舜禪讓說法的并非只有古本《竹書紀年》，在《孟子·萬章上》中萬章問孟子有關(guān)堯舜禪讓天下的事情，孟子回答“天子不能以天下與人”，否定了人帝之間的直接禪讓，而選擇“天與之”“天不言，以行與事示之而已矣”。這樣的回答不符合了當時主流的堯舜禪讓思想，而選擇天作為媒介，同時用“孔子曰：‘唐虞禪，夏后、殷、周繼，其義一也?！弊鳛榭偨Y(jié)，試圖模糊禪讓與傳子之間的邊界，孟子認為，得天下之人評選標準綜合了“天意”與“民心”，天子不能隨意把位置讓給他人，只能向天“推薦”，即使那個人擁有禪讓所需的所有品質(zhì)，天子也并沒有權(quán)利僅憑自己的意志就將天下讓出。荀子則更加直白露骨地在《荀子·正論》里表示：“世俗之為說者曰：‘堯舜禪讓。是不然。夫曰‘堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也?！表n非子在其《韓非子·說疑》中也說：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也?！?/p>

而在公元前316年，燕王噲禪位于相國子之，第二年燕國便發(fā)生大亂，終于在公元前314年釀成國破家亡的大禍。而孟子、荀子、韓非子或經(jīng)歷這一時期或出生于這件事之后，包括古本《竹書紀年》最后記述于魏襄王二十年都是在燕王噲禪讓之后15年，因此無論是孟子的含糊，還是荀子、韓非子、古本《竹書紀年》對堯舜禪讓的否定，可能都是其內(nèi)心對燕王噲禪讓事件發(fā)生的一種評價及折射。在戰(zhàn)國時代正統(tǒng)周王權(quán)柄下移這個大背景之下，各個思想學(xué)派或者政權(quán)中心為了維護自身正確性而對堯舜古史傳說產(chǎn)生不同說法也是可以理解的。李存山先生在《反思經(jīng)史關(guān)系：從“啟攻益”說起》中也表示，孟子極有可能是因為受到燕王噲事件而引發(fā)“讓國悲劇”的影響，于是“要對理想與現(xiàn)實、禪讓與傳子進行新的整合”“更強調(diào)要順乎天應(yīng)乎人”。[5]因此，筆者認為，燕王噲禪讓事件應(yīng)該是整個戰(zhàn)國時代前期鼓吹禪讓之聲極大而之后轉(zhuǎn)變?yōu)槌霈F(xiàn)“虛言”之責(zé)的一個巨大轉(zhuǎn)折點。

二、《唐虞之道》筆下的堯舜禪讓古史傳說

郭店簡《唐虞之道》是1993年10月湖北省荊門市博物館清理被盜掘的郭店一號楚墓時所獲大批竹書中的一篇，[6]通篇大肆宣揚鼓吹堯舜禪讓，由于郭店一號墓“具有戰(zhàn)國中期偏晚的特點”，因此被認為“其下葬年代當在公元前4世紀中期至前3世紀初”。[7]裘錫圭先生認同李存山先生的觀點，認為竹書抄寫年代應(yīng)在戰(zhàn)國中期。[8]李存山先生還指出，《唐虞之道》一定寫成于燕王噲禪位事件之前。[9]王暉先生在《出土文字資料與五帝新證》中也指出其應(yīng)該早于公元前318年，早于《孟子》。[10]

在《唐虞之道》中用“禪而不傳，圣之盛也。利天下而弗利也，仁之至也”[11]動搖原來建立起來的完整階級制度體系，用“仁”“賢能”代替周朝長久以來直至春秋之前的貴族社會中保留的“世官制度”，用“堯舜之行，愛親尊賢。愛親故孝，尊賢故禪”[12]“孝，仁之冕也。禪，義之至也?！盵13]改變當時思想中“親”與“孝”、“尊”與“義”的具體概念。在《唐虞之道》中的堯舜賢能而有天下，與地位、等級、氏族完全無關(guān)，他們心懷天下，并且“天下為公”，以天下人得利為己任。但在原始儒學(xué)中，其不僅主張“賢”“仁”，而且更看重“親親、尊尊”?！抖Y記·喪服小記》中說：“親親、尊尊、長長，男女之有別，人道之大者也。”其中“親親”是指“親其親者”，包括父慈子孝、兄友弟恭，是以親緣關(guān)系、血緣紐帶為主體的親疏定義，要求在家庭成員內(nèi)部各司其職、長幼有序，“父子、兄弟基于血緣關(guān)系而各自享有明顯不平等也不相同的權(quán)利，承擔(dān)不同的義務(wù)，各安其位，不得混淆、僭越”[14]。而“尊尊”是指“尊其尊者”，包括天子、諸侯、士、大夫、平民等各個社會階級，要求在氏族社會政治等級森嚴的大環(huán)境中能安分守己，遵守上下等級秩序。因此，在原始儒學(xué)時期，“親”是有條件的，“孝”是范圍的，“尊”是有等級的，“義”是有門檻的?！短朴葜馈分兴v述的眾生平等，選賢舉能，任賢為用的大仁義、大愛、大孝，卻將禮樂制度和宗法制打破了。

而這種思想內(nèi)涵更偏重于墨子所主張的“兼愛”“尚賢”，甚至墨子提出“列德而尚賢，農(nóng)與工肆之人。有能則舉之，高予之爵，重予之祿，故官無常貴而民無終賤，有能則舉之，無能則下之。”與《唐虞之道》中對于賢德的認可超過身份地位是相符合的。但在《唐虞之道》之中又強調(diào)堯舜“修身知命”，這與墨子主張的“非命”“天志”思想有所矛盾，因此，只能說《唐虞之道》是順應(yīng)歷史潮流，在春秋戰(zhàn)國時期產(chǎn)生思想融匯及變革后，適應(yīng)當時政治社會環(huán)境應(yīng)運而生的“改良”儒學(xué)代表之一。無論是廖名春先生的《荊門郭店楚簡與先秦儒學(xué)》[15]、李存山先生的《讀楚簡忠信之道及其它》[16]、裘錫圭先生的《讀郭店楚墓竹簡札記三則》[17]等，多位學(xué)者都認可《唐虞之道》的儒學(xué)標簽。

而李存山先生對戰(zhàn)國時期所表現(xiàn)出的推崇堯舜禹禪讓古史傳說，他詳細解釋了“禪讓說”“實際上就是先秦儒墨道等家的一致的思想。墨子的‘尚同‘尚賢即主張‘禪讓，老子崇尚‘無為而治反對‘家天下，即使在法家文獻《商君書·修權(quán)》中也表示‘堯舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也；論賢舉能而傳焉，非疏父子而親越人也，明于治亂之道也?！盵18]裘錫圭先生認為，《禮記·禮運》大同篇的“寫作年代很可能也不晚于戰(zhàn)國中期”，[19]其與《唐虞之道》關(guān)于“傳子的三代之前有一個禪讓時代，并肯定它是大同盛世”[20]內(nèi)容相一致，這說明原始儒學(xué)在當時已經(jīng)發(fā)生改變，不再是階級秩序的衛(wèi)道士。因此，我們可以認為，在“戰(zhàn)國中前期”的政治背景之下，各個思想流派相互影響交流，誠然里面還包括縱橫家的政治野心，但是共同點在于整個社會似乎都認可“禪讓”的正確性、偉大性、高尚性，各個思想流派從本質(zhì)上都對打破等級關(guān)系、宗法制躍躍欲試，提倡各個階級可以通過“賢德”而獲得更大的權(quán)利和享受更高級的待遇并有更大的作為。當這種思潮到達頂峰的時候，出現(xiàn)了公元前316年的燕王噲禪讓事件似乎也是理所當然的。

若不是當時的歷史背景和時代潮流對“禪讓說”的大肆宣揚鼓動，將“禪讓說”變成似乎是一種“大勢所趨”和“民心所向”，鹿毛壽游說燕王噲禪讓無異于是在“以下犯上”，是僭越，是大逆不道。但是燕王噲同意了禪讓，企圖通過親身實踐復(fù)古重建君長推選制度，以贏得好名聲，并且期待通過這種和平的政權(quán)更替方式，達到“天下大同”“天下為公”的理想。

三、《唐虞之道》與古本《竹書紀年》對于“禪讓說”記述完全相悖的原因

第一，春秋戰(zhàn)國時代禮崩樂壞，等級制度逐漸瓦解，周王正統(tǒng)名存實亡。無論是田氏代齊、三家分晉，還是楚國北伐稱王，由于王室衰微，各個諸侯逐漸開始違背早前建立起來的等級制度，不尊周禮，不敬周王。各個諸侯的稱王、僭越行為需要一個合理的解釋；同時，社會等級低下的士數(shù)量開始逐漸增多并且渴望跳脫固有的等級界線得到重用，因此需要“禪讓說”這樣“公天下”，并且無等級地位差異，以仁德賢能為第一參考的論據(jù)出現(xiàn)，于是《唐虞之道》之流逐漸成為思想風(fēng)尚，甚至成為主流。“戰(zhàn)國中前期出現(xiàn)了一個較為普遍、較為寬松的講‘禪讓之說的大環(huán)境。這與當時已經(jīng)不再‘宗周王，而七國之間完全靠武力來統(tǒng)一天下的形勢也尚不明顯有很大的關(guān)系；與當時‘士無定主也有極大關(guān)系?！盵21]同時，筆者認為，這與當時縱橫家四處游說試圖實現(xiàn)個人政治理想也有極大的關(guān)系。

古本《竹書紀年》敘事風(fēng)格潑辣大膽，只記錄歷史史實，不加任何評論，由于近來出土清華簡《繫年》內(nèi)有與古本《竹書紀年》相呼應(yīng)的內(nèi)容，包括其所載內(nèi)容與其他出土文獻都有多少對應(yīng)，因此很難說古本《竹書紀年》會編造《五帝紀》的歷史真相，但是古本《紀年》略古而詳盡的特點及記述立場極其中立的風(fēng)格，使得筆者認為古本《紀年》的作者很可能對春秋戰(zhàn)國的血腥戰(zhàn)爭政治是有看法的。由于該書不評論歷史，因此只能從作者對各國國名和人名中看出其對于周代天子大多使用謚號，而各個諸侯國，無論國力強弱與否大多直呼其名，甚至對于本國歷史記述征戰(zhàn)勝利與否依然毫無偏袒親近，作者極度克制地將自己的觀念帶入史書。裘錫圭先生認為，“我們不能因為戰(zhàn)國人編造了舜由平民升為天子的情節(jié)，就否定古代有類似禪讓的制度存在……”夏代之前的“禪讓”時代，連文字都沒有，因此只有傳說而沒有確定史料傳下來，這是很自然的事。從《容成氏》《子羔》《唐虞之道》和《禮運》都認為在傳子制建立前普遍實行過禪讓制來看，廣泛流傳的禪讓傳說很可能確保留了遠古時代曾經(jīng)實行過的君長推選制的史影?！盵22]但我們都知道，陶寺遺址的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)，有許多專家提出其就是堯舜之都。“根據(jù)發(fā)掘的成果來看，陶寺社會貧富分化懸殊，少數(shù)貴族大量聚斂財富，形成特權(quán)階層，走到了邦國時代的邊緣和方國時代。”[23]也就是說，在當時社會原始的狀態(tài)下，并未出現(xiàn)《唐虞之道》中仁愛孝賢、天下為公的場景，但是我們不能因此就判斷當時是否未存在君長推選制。因此，對于堯舜古史傳說，禪讓或者政治血腥暴力可能都只是由于思想觀念不同而對其歷史的繼承產(chǎn)生了差異。

第二，當時社會動蕩戰(zhàn)亂不斷，人民渴望安定和平，因此催生了希望未流血就實現(xiàn)政權(quán)更迭的“禪讓說”大肆流行。同時當時思想百家爭鳴，在不斷的宣講演說當中，各個流派相互吸收利用，以儒家宣揚“仁”為核心，“天下為公”的思想逐漸深入人心。同時，“孔門后學(xué)的思想更少束縛，因而更加解放、激昂，甚至激進。當時儒家的‘禪讓之說除了道德理想主義的思想成分外，似也對現(xiàn)實給予了通過‘禪讓而在七國中出一個賢明的君主，從而取代周天子為王的希望。”[24]因此，“禪讓說”并不在乎主人公是否是“堯舜”而在于起到“化民”的效果，使得當時民眾可以理解并且認同“禪讓”，而“堯舜”是為“禪讓”尋得的最佳代言人，用“堯舜”來證明“禪讓”古而有之，順應(yīng)了當時尋根溯祖的風(fēng)潮，又為說服各諸侯王可以“賢德、仁愛”不使得民眾飽受戰(zhàn)亂貧困之苦打下基礎(chǔ)。

第三，燕王噲禪讓事件使得整個社會冷靜清醒下來，使得“堯舜禪讓”逐漸變成對先祖的敬仰、對賢能仁愛之君的推崇、對天下為公社會的理想，各個思想流派再次從“禪讓說”中汲取靈感為自己所用，但這次變得更加小心謹慎。在法家大興的秦國，依然肯定“禪讓說”中的核心“天下為公”“選賢舉能”，但是是有條件的，各個階級可以通過自己努力得到晉升，享受與自己能力匹配的福利和權(quán)利，盡到與自己所獲地位相匹配的義務(wù)，但依然是為君主服務(wù)，傳子與用人為賢得到了綜合，使得“禪讓說”不再激進，為當時社會更好地接受。因為沒有人再愿意嘗試禪讓失敗引起的動蕩，更沒有人愿意承認自己不仁愛賢德。但是，古本《竹書紀年》無法為燕王噲禪讓事件作出任何改變，以至于古本《竹書紀年》散失后，受到儒家正統(tǒng)觀念的影響，今本《紀年》的改編者對其作了肆意的刪減、改造，使得今本《紀年》更加貼近儒學(xué)思想，同時也美化了歷史，更提供給儒學(xué)一種“虛假的”先王圣人迷信般的史實證明，但喪失了《紀年》本身的學(xué)術(shù)價值。但是，值得一提的是，今本《竹書紀年》所依據(jù)的材料基本都是真實可信的，問題在于它對不同紀年系統(tǒng)的兼容并蓄、搖擺調(diào)停。這也說明古本《竹書紀年》的思想傾向，真的很難被當時主流所接受，因此需要被這樣粗暴地強行扭轉(zhuǎn)本身的思想傾向來保存這部著作，消除對其的思想抵觸。

四、結(jié)語

對于古史禪讓記述而言，《唐虞之道》與古本《竹書紀年》對其立場不同、目的不同，甚至對于社會來說，作用都不盡相同。雖然前提是同一個傳說，但由于沒有文字資料和考古資料確切證明，因此并沒有真假對錯可言。但是，古本《竹書紀年》時至今日只是小眾史書，這意味著歷史選擇了以儒家為代表的、傳達“仁孝賢德”為主旨的堯舜禪讓說。但不可否認的是，也正是因為“堯舜禪讓”傳說的流行，使得我們一代又一代被灌輸了“天下為公”“選賢舉能”“仁愛孝悌”的思想，這種思想本身并不是錯誤的，而是值得提倡的。

注釋：

[1]古本竹書紀年，取朱右曾氏輯古《紀年》佚文，編為《汲冢紀年存真》一書，王國維氏再輯為《古本竹書紀年輯?！罚断橛鹤鳌豆疟局駮o年輯校訂補》，方詩銘綜合三書重新編次為《古本竹書紀年輯證》四家著作，再加校理。文中重復(fù)部分為不同古書中對古本竹書紀年的摘取引用部分，為《史記·五帝本紀》正義、《廣弘明集》卷一、《史通·疑古》《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》注等。

[2]顧頡剛古史論文集（第一冊）.顧頡剛.中華書局，1988年，102頁。[3]燹公盨——大禹治水與為政以德.裘錫圭.中國歷史文物，2002年6期13-18頁。

[4]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，257頁。

[5]反思經(jīng)史關(guān)系：從“啟攻益”說起.李存山.中國社會科學(xué)，2003年3期，75-85頁。

[6]荊門市博物館《郭店楚墓竹簡》.文物出版社，1998年，39頁。[7]湖北省荊門市博物館《荊門郭店一號楚墓》.文物，1997年7期47頁。

[8]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷）.裘錫圭.復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，254頁。

[9]讀楚簡忠信之道及其他.李存山.中國哲學(xué)第20輯《郭店楚簡研究》，遼寧教育出版社，199年，271頁。

[10]出土文字資料與五帝新證.王暉.考古學(xué)報，2007年第一期。

[11]郭店楚簡校讀記（增訂本）（簡一）.李零.中國人民大學(xué)出版社，2007年，123頁

[12]郭店楚簡校讀記（增訂本）（簡六、簡七）.李零.中國人民大學(xué)出版社，2007年，123頁。

[13]郭店楚簡校讀記（增訂本）（簡八）.李零.中國人民大學(xué)出版社，2007年，123頁。

[14]呂刑今釋.茅彭年.群眾出版社，1984年版，27-29頁。

[15]荊門郭店楚簡與先秦儒學(xué).廖名春.中國哲學(xué)第20輯，遼寧出版社，1999，47-49頁。

[16]讀竹簡忠信之道及其它.李存山.中國哲學(xué)第20輯，遼寧出版社，1999，270-271頁。

[17]讀郭店楚墓竹簡札記三則.裘錫圭.上海博物館集刊第9輯，上海書畫出版社，2002年，180頁。

[18]反思經(jīng)史關(guān)系：從“啟攻益”說起.李存山.中國社會科學(xué)，2003年3期，75-85頁。

[19]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，266頁。

[20]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，266頁。

[21]反思經(jīng)史關(guān)系：從“啟攻益”說起.李存山.中國社會科學(xué)，2003年3期，75-85頁。

[22]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，269-270頁。

[23]中國史前文化.王仁湘，賈笑冰.商務(wù)印書館，1998年，203頁。[24]裘錫圭學(xué)術(shù)文集（古代歷史、思想、民俗卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，268頁。