楊云彪

生活在一國之內，公民必然會享受到一定的公共服務，就必須為這種公共服務支付代價。交稅不僅是一種法律義務，也是一種道德義務。

一

8月31日下午，備受社會關注的關于修改個人所得稅法的決定經十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過。至此，七次大修后的新個稅法正式亮相。

作為公民的我，為什么要交個人所得稅？有人援引富蘭克林的一句話：世上只有死亡和納稅是不可避免的。

納稅為什么是不可避免的呢？

所謂不可避免，有主客觀三種情況。從客觀上來說，征稅權是政府的一項重要職權，納稅是公民的強制性義務。第一，任何國家，若要維持其運轉，必須向其國民征稅。因此，在國家的強制力下，每個公民都必須納稅，無可逃脫。第二，在千絲萬縷的經濟關系中，任何人逃不了稅的觸角。即使如皇室等特權階層，只要有消費，就存在納稅事實，即使他（她）并不知道某件商品是交了稅的。以上兩者屬于客觀情況。主觀情況是，在任何國家，每一個公民都應該具備納稅意識，否則，政權就要癱瘓，國家就要傾覆。

生活在一國之內，公民必然會享受到一定的公共服務，就必須為這種公共服務支付代價。交稅不僅是一種法律義務，也是一種道德義務。

二

縱觀人類歷史，交稅一直是一種義務，但是這種義務在不同政體框架下表現(xiàn)形式不同，進而深刻影響了國家政權的形塑和民眾的基本權利義務。

在封建國家，由于國王和諸侯國之間的委托關系，各諸侯國采取納貢的方式完成對國家的經濟義務，同時換取在諸侯國內的統(tǒng)治權。但是這種交稅義務不像單一制國家那樣具有無可置喙的強制性，一旦委托關系發(fā)生爭執(zhí)首先就會體現(xiàn)在征稅問題上。在英國，由于封建貴族和新興社會力量的抗爭，無論是1215年的《大憲章》還是1689年光榮革命，都確立了未經公意或者未經議會批準不準征稅的憲法慣例。

《大憲章》規(guī)定，“凡在上述征收范圍之外，余等如欲征收貢金與免役稅，應用加蓋印信之詔書致送各大主教、住持、伯爵與男爵指明時間與地點召集會議，以期獲得全國公意。此項詔書之送達，至少應在開會以前四十日。此外，余等仍應通過執(zhí)行吏與管家吏普遍召集凡直接領有余等之土地者。召集之緣由應于詔書內載明。召集之后，前項事件應在指定日期依出席者之公意進行，不以缺席人數(shù)阻延之。”

由于現(xiàn)代議會民主制孕育于封建社會，交稅義務成為封建貴族和國王討價還價的砝碼，因此交稅始終和選舉、國家事務參與權緊密結合在一起。以至于無論是在英國還是美國直到十九世紀中后期才取消了選舉權所附加的財產資格和納稅要求。實現(xiàn)普選權固然是一個進步，但是必須充分理解納稅與選舉關聯(lián)性的歷史原因。上述《大憲章》將征稅會議和土地持有者聯(lián)系在一起即是明證。

那么，在實現(xiàn)普選權后，是否還有必要因為納稅而主張選舉權呢？

三

顯然，普選權的實現(xiàn)，已經卸下了政治權所附加的經濟義務，即使不納稅也并不意味著沒有選舉權，而納稅者也并不應獲得超出普通選舉人的特權。但是，納稅行為所具有的公共服務對價的契約屬性并沒有消失。也就是說，我交稅了，就應該享受一定的公共服務。

但是在實踐中，常常無從衡量納稅者與公共服務對價之間的關系。比如，在學位高度稀缺的情況下，一個年交稅上億的富翁和一個平民百姓都要面臨抽簽的尷尬境地，富翁也不能因為交稅多而要求優(yōu)先獲得這個學位。

在此情況之下，社會應該為納稅人提供兩個獲得回報的路徑或者空間。第一，納稅人在無差別獲得公共服務的同時，應該可以根據經濟狀況而獲得差異化的選擇空間。比如，有錢人可以上貴族學校。記住，即使是自己掏錢，這個貴族學校也是公共服務的一部分，比如土地出讓、政府補貼、稅收減免等。

第二，應該允許納稅人透過公共參與去優(yōu)化政策空間。由于公共服務常常是無差別的。但是納稅人的群體又是多元化的。有錢人和沒錢人，資本家和工人，藝術家和金融家，這些組合應該可以透過參與去改變政策，爭取對己有利的公共政策，從而實現(xiàn)納稅對價的回報。比如，一個有錢人在無法獲得學位的情況下，可以通過捐助等方式支持選區(qū)議員、或者自己競選議員去督促政府改善這種情況。

公共服務的供給數(shù)量和服務質量取決于需求和需求者主體。只有充分的競爭和多元化的妥協(xié)，才能達到公共服務供給的理想狀態(tài)。因此，納稅人主動參與到公共服務的供給和使用中，更能優(yōu)化公共服務的質量，并進一步提升納稅人創(chuàng)造稅源的動力；相反，如果納稅人不僅不能通過自己的努力去改善服務，反而永遠只能無差異化地享受被動服務，則可能漸漸失去創(chuàng)造的動力，最后不得不“用腳投票”。

也正是基于這個原因，造成了不同國家稅收政策的分野。發(fā)達國家納稅人民主參與度強，稅收覆蓋面也相應較廣。比如，2013年，美國人均GDP為48387美元，據美國勞工部的統(tǒng)計數(shù)據，全職就業(yè)人口（不含自營業(yè)者）平均工資為43460美元，三口之家的稅前扣除額為16350美元，單身個人的稅前扣除額為6200美元。同年，根據美國移民局的數(shù)據，美國三口之家的貧困線為19530美元。不考慮成本、費用、損失等據實扣除項目，美國的個人所得稅稅前扣除數(shù)額大大低于貧困線。

而在一些國家，個人所得稅稅前標準扣除額比人均GDP和就業(yè)人員平均工資要高，一般為人均GDP的2倍左右，就業(yè)人口平均工資的1.5倍左右，遠遠高于最低工資標準和貧困線。例如，2002年，巴西人均GDP為2600美元，就業(yè)人口平均工資為2544美元，最低工資標準為每年972美元，而巴西單身個人的稅前扣除額為4289美元，三口之家的稅前扣除額為5394美元；單身個人稅前扣除額為就業(yè)人口平均工資的1.7倍，人均GDP的1.6倍。

于此可見，納稅制度形態(tài)與一個國家發(fā)達程度相關性極強。對于國家來說，始終應該尊重納稅人的主體問題，創(chuàng)造條件激發(fā)他們的參與意識。

（作者系深圳市人大常委會選舉聯(lián)絡人事任免工作委員會副主任，全國人大深圳培訓基地客座教授，法學博士）