周月明

“并購(gòu)狂人”均勝電子不斷并購(gòu)擴(kuò)展，在營(yíng)收大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，歸母凈利潤(rùn)卻表現(xiàn)平平，而與此同時(shí)，不斷并購(gòu)帶來(lái)的高商譽(yù)業(yè)已成為企業(yè)未來(lái)的發(fā)展的隱性地雷。更為重要的是，近年來(lái)，公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在諸多的隱患，甚至不排除有財(cái)務(wù)造假的嫌疑。

近兩個(gè)月，隨著一系列回購(gòu)新政的出爐，A股上市公司的回購(gòu)情況受到眾多投資者的關(guān)注。在三家實(shí)施回購(gòu)金額超過(guò)10億元的上市公司中，就包括了汽車(chē)零部件生產(chǎn)商均勝電子。

今年5月3日，均勝電子發(fā)布了回購(gòu)預(yù)案，稱本次回購(gòu)股份資金總額不低于18億元，不超過(guò)22億元，回購(gòu)期限為自5月2日后不超過(guò)六個(gè)月。截至11月8日，公司已支付回購(gòu)金額16.07億元，占總股本6.67%。至回購(gòu)期限結(jié)束，公司雖未支付夠當(dāng)初預(yù)案公布的最低額度18億元，但也相對(duì)接近，此外，公司董事長(zhǎng)5月7日還宣布增持2.4億元?？上У氖?，一系列回購(gòu)和增持舉措?yún)s沒(méi)有提振股價(jià)表現(xiàn)，至11月8日，股價(jià)仍下跌14%。

均勝電子是于2012年3月借殼上市的，上市以來(lái)，一直依靠不斷“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”發(fā)展壯大，先后并購(gòu)了德國(guó)普瑞、IMA、Quin、百利得（美國(guó)KSS）、TechniSat DigitalGmbHDaun（德國(guó)TS道恩）、EVAVA以及日本高田等公司，用于并購(gòu)的花費(fèi)超過(guò)200億元。從近幾年公司營(yíng)收表現(xiàn)來(lái)看，因不斷并購(gòu)，營(yíng)收一直保持較高的增長(zhǎng)，2016年至2018年前三季度分別達(dá)到185.52億元、266.06億元和394.21億元，同比增長(zhǎng)129.54%、43.41%和103.08%。然而，就在其營(yíng)收持續(xù)大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，歸母凈利潤(rùn)卻沒(méi)有那么“好看”，2016年至2018年前三季度分別實(shí)現(xiàn)4.54億元、3.96億元和10.58億元，同比增長(zhǎng)13.46%、-12.75%和19.28%。

為何營(yíng)收增長(zhǎng)迅速而歸母凈利潤(rùn)表現(xiàn)卻平平呢？如此的增收不增利又是什么原因所致？《紅周刊》記者在深入分析均勝電子近幾年財(cái)報(bào)后發(fā)現(xiàn)，該公司多年來(lái)的營(yíng)收、采購(gòu)、存貨等方面數(shù)據(jù)均存在一定異常，而這些異常或是導(dǎo)致企業(yè)增收不增利的根本原因。

可疑的存貨數(shù)據(jù)

均勝電子在2016年、2017年財(cái)報(bào)中披露了主要產(chǎn)品產(chǎn)銷量、存貨、成本等諸多財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者經(jīng)過(guò)仔細(xì)核算后發(fā)現(xiàn)，其存貨、成本等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均存在不小的疑點(diǎn)，直指該公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

財(cái)報(bào)披露，均勝電子主要產(chǎn)品為智能汽車(chē)電子相關(guān)產(chǎn)品（包括人機(jī)交互產(chǎn)品、車(chē)載互聯(lián)系統(tǒng)、汽車(chē)安全系統(tǒng)、電子功能件及總成）以及新能源汽車(chē)電子產(chǎn)品，收入占公司2016年、2017年?duì)I業(yè)總收入（185.52億元和266.06億元）的94.38%和96.90%，如此說(shuō)明在該公司的庫(kù)存商品之中，應(yīng)該以上述幾類產(chǎn)品為主，而其他類庫(kù)存商品不會(huì)太大。

從產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)來(lái)看，2017年智能汽車(chē)電子產(chǎn)品和新能源汽車(chē)電子產(chǎn)品的產(chǎn)量大部分是大于銷量的，這意味著公司當(dāng)年有部分未銷售出去的產(chǎn)品會(huì)計(jì)入存貨中，導(dǎo)致存貨金額有所增加。將各項(xiàng)產(chǎn)品主營(yíng)業(yè)務(wù)成本除以各項(xiàng)產(chǎn)品銷量，可得到各項(xiàng)產(chǎn)品的單位成本，再將各項(xiàng)產(chǎn)品的單位成本與產(chǎn)銷量差相乘，可得出各項(xiàng)產(chǎn)品每年增加或消耗掉的庫(kù)存金額。因此，綜合2017年各項(xiàng)產(chǎn)品新增減庫(kù)存金額相加減后，核算出的結(jié)果為庫(kù)存商品新增了26.18億元，然而奇怪的是，通過(guò)2017年和2016年存貨賬面價(jià)值（2017年為37.88億元，2016年為30.03億元）得出的2017年所有存貨新增金額卻僅為7.85億元，顯然，通過(guò)細(xì)分產(chǎn)品產(chǎn)銷結(jié)果得出的庫(kù)存增加額要比實(shí)際庫(kù)存少了18.33億元。而即便是其他產(chǎn)品銷量比產(chǎn)量大，消耗了上期庫(kù)存，但若考慮到其占比較低的原因，金額應(yīng)該是相對(duì)有限的，如果非說(shuō)營(yíng)收規(guī)模占比僅3%至5%的非主營(yíng)產(chǎn)品能夠消耗掉18.33億元2016年的庫(kù)存（占30.03億元的61.06%），這顯然是不科學(xué)的。由此來(lái)看，2017年主要產(chǎn)品的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與庫(kù)存數(shù)據(jù)真實(shí)性是可疑的。

同樣的方法去核算2016年庫(kù)存數(shù)據(jù)，可以看到2016年通過(guò)細(xì)分產(chǎn)品產(chǎn)銷結(jié)果得出的庫(kù)存增加額約為11.01億元，而通過(guò)2016年、2015年存貨賬面價(jià)值30.03億元和11.67億元核算出的2016年所有存貨實(shí)際新增金額為18.36億元，兩者之間也相差了7.35億元，這意味著，營(yíng)收規(guī)模占比僅3%至5%的非主營(yíng)產(chǎn)品需要新增7.35億元左右的庫(kù)存（即2016年總庫(kù)存的24.47%）。可問(wèn)題在于，既然非主營(yíng)產(chǎn)品營(yíng)收規(guī)模那么小，公司又為何還要大力氣去生產(chǎn)形成庫(kù)存呢？顯然這也是讓人難以理解的。

此外，若是根據(jù)其采購(gòu)及消耗數(shù)據(jù)核算，依可證明出2017年的存貨數(shù)據(jù)是不合理的。

均勝電子2016年、2017年的存貨賬面價(jià)值分別為300362.54萬(wàn)元和378770.15萬(wàn)元，占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別達(dá)到16%、24.9%。在存貨金額大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，其占流動(dòng)資產(chǎn)比例也在迅速增大，如此變化給均勝電子資產(chǎn)的流動(dòng)性帶來(lái)一定壓力。與此同時(shí)，從公司存貨周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)變化來(lái)看，其2016年、2017年分別為7.22次、6.55次，出現(xiàn)了較快速度的下降，這種下降的變化說(shuō)明企業(yè)的庫(kù)存商品出現(xiàn)了滯銷。

2017年，均勝電子向其前五名供應(yīng)商采購(gòu)了290300萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的13%，由此可合理推算出這一年的采購(gòu)總額達(dá)到了2233076.92萬(wàn)元。根據(jù)財(cái)務(wù)的一般規(guī)則，采購(gòu)總額除了需要結(jié)轉(zhuǎn)到營(yíng)業(yè)成本的部分，余下未結(jié)轉(zhuǎn)的則會(huì)留存在存貨中，導(dǎo)致存貨規(guī)模增加。而均勝電子存貨在2017年快速增長(zhǎng)則意味著公司當(dāng)年的采購(gòu)有較大一部分因未能結(jié)轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)成本而留在了存貨之中（見(jiàn)表2）。

據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表，均勝電子2017年?duì)I業(yè)成本中原材料金額為1638392.93萬(wàn)元，和當(dāng)期采購(gòu)總額2233076.92萬(wàn)元對(duì)比，理論上將有594683.99萬(wàn)元未結(jié)轉(zhuǎn)的采購(gòu)需要體現(xiàn)為存貨新增中。但事實(shí)上，2017年存貨中的原材料部分僅比2016年相同項(xiàng)多了52805.1萬(wàn)元，相比理論上原材料新增額差了541878.89萬(wàn)元。

在存貨項(xiàng)目中，除了原材料這一項(xiàng)之外，在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、發(fā)出商品、自制半成品及委托加工物資項(xiàng)也均有一定原材料成本的，但是即使我們不考慮這些產(chǎn)品原材料成本問(wèn)題，其現(xiàn)有2017年年末存貨賬面所有金額也只有378770.15萬(wàn)元，已經(jīng)比前述差值少了16.31億元，而若考慮產(chǎn)品中原材料金額，則相差更為明顯。

這樣看來(lái)，不論是從產(chǎn)量和銷量的角度核算，還是采購(gòu)、消耗角度核算，均勝電子所披露數(shù)據(jù)從財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系看，均存在異常，這實(shí)在讓人對(duì)其披露數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

除了產(chǎn)銷數(shù)據(jù)存疑之外，均勝電子的營(yíng)收數(shù)據(jù)也較為異常。從公司前幾年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年、2017年的營(yíng)業(yè)收入分別達(dá)到了1855240.92萬(wàn)元和2660560.03萬(wàn)元，其中，國(guó)內(nèi)營(yíng)收分別為582609.13萬(wàn)元和913816.44萬(wàn)元，考慮國(guó)內(nèi)營(yíng)收增值稅（17%稅率）因素的影響，其含稅金額大約分別為1954284.472萬(wàn)元和2815908.825萬(wàn)元。

均勝電子合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，這兩年公司的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為1986598.98萬(wàn)元和2936646.17萬(wàn)元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則2016年、2017年公司新增預(yù)收款分別為3653.75萬(wàn)元、-2362.56萬(wàn)元，則與這兩年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入分別達(dá)到了1982945.23萬(wàn)元和2939008.73萬(wàn)元。將這兩年含稅營(yíng)收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則收到的現(xiàn)金比含稅營(yíng)收分別多出了28660.76萬(wàn)元和123099.91萬(wàn)元，理論上這將會(huì)導(dǎo)致這兩年的負(fù)債有所減少，即這兩年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該減少28660.76萬(wàn)元和123099.91萬(wàn)元（見(jiàn)表3）。

然而，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，均勝電子2016年和2017年的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)分別合計(jì)分別為521161.4萬(wàn)元和488938.28萬(wàn)元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)分別增加了398257.37萬(wàn)元和-32223.12萬(wàn)元，顯然，這一結(jié)果與理論上應(yīng)該減少的28660.76萬(wàn)元和123099.91萬(wàn)元金額明顯不符，分別相差了426918.13萬(wàn)元和-90876.79萬(wàn)元，如此結(jié)果意味著2016年有42.69億元的現(xiàn)金支出不知去向，而2017年則有90876.79萬(wàn)元債務(wù)莫名減少的情況。上市公司雖然在財(cái)報(bào)中表示，公司有一定的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，但金額卻相對(duì)有限。總的來(lái)看，如此巨大金額數(shù)據(jù)差額，從信披角度看，公司還是需要在財(cái)報(bào)中披露清楚的，否則這將是一筆糊涂賬。

采購(gòu)數(shù)據(jù)不合理

除了上述存貨和營(yíng)收方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)均勝電子2016年、2017年的采購(gòu)方面數(shù)據(jù)同樣是存在異常的，尤其是2017年異常較為明顯。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年均勝電子前五大供應(yīng)商采購(gòu)額分別為136600萬(wàn)元和290300萬(wàn)元，占年度采購(gòu)總額比例分別為9%和13%，由此可推算出這兩年的采購(gòu)總額分別為1775800萬(wàn)元和2612700萬(wàn)元，考慮到17%增值稅率的影響，其含稅采購(gòu)總額分別達(dá)到了1775800萬(wàn)元和2612700萬(wàn)元（見(jiàn)表4）。

在2016年、2017年的現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為1448432.01萬(wàn)元和2111756.9萬(wàn)元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的23221.64萬(wàn)元和-12004.47萬(wàn)元影響之后，則與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了1425210.37萬(wàn)元和2123761.37萬(wàn)元。將含稅采購(gòu)總額與現(xiàn)金支出勾稽，現(xiàn)金支出少了350589.63萬(wàn)元和488938.63萬(wàn)元，理論上，這將會(huì)導(dǎo)致2016年和2017年債務(wù)有相應(yīng)金額增加。

可事實(shí)上，這兩年的債務(wù)確實(shí)是有所增加，但2016年應(yīng)付款項(xiàng)僅新增了330012萬(wàn)元，而2017年也僅新增了84659.52萬(wàn)元，分別相比理論新增債務(wù)少了20576.97萬(wàn)元和404279.11萬(wàn)元。那么，如此巨大的無(wú)數(shù)據(jù)支撐的債務(wù)減少又是什么原因所致的呢？而這也就需要上市公司去解釋了。

折價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)為哪般？

近年來(lái)，均勝電子一直依靠“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”快速成長(zhǎng)，但不斷并購(gòu)也導(dǎo)致公司商譽(yù)高企。截至2018年前三季度，公司賬面商譽(yù)金額高達(dá)82.15億元，約占公司凈資產(chǎn)的47.6%，是當(dāng)期歸母凈利潤(rùn)的7.76倍。

從公司財(cái)報(bào)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，商譽(yù)的大增時(shí)間主要發(fā)生在2016年，當(dāng)年商譽(yù)高達(dá)74.68億元，而2015年時(shí)僅為3.04億元，同比大增2354%。查詢財(cái)報(bào)可以看到，在2016年4月29日時(shí)，均勝電子分別以現(xiàn)金14.40億元、1.02億元收購(gòu)了TechniSat Digital GmbH100%股權(quán)、EVANA Automation100%股權(quán)；于6月2日又以現(xiàn)金60.91億元收購(gòu)了KSS Holdings Inc.100%股權(quán)。三項(xiàng)交易合計(jì)耗資了76.33億元，使得上市公司當(dāng)年新增商譽(yù)達(dá)68.39億元。

除了此前的高溢價(jià)并購(gòu)，上市公司還在2018年4月以15.88億美元并購(gòu)了陷入產(chǎn)品安全問(wèn)題而申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的老牌汽車(chē)安全系統(tǒng)制造商日本高田公司，此舉也使得上市公司2018年上半年商譽(yù)同比增長(zhǎng)了9.15%。就在均勝電子完成對(duì)高田公司收購(gòu)后，其將此次花費(fèi)60.91億元收購(gòu)的美國(guó)KSS與高田公司進(jìn)行了資產(chǎn)整合，成立了均勝安全系統(tǒng)有限公司，從這點(diǎn)來(lái)看，新成立的公司應(yīng)該是公司的核心資產(chǎn)之一。然而，就在其完成對(duì)高田的收購(gòu)僅僅兩個(gè)多月，均勝電子又于6月30日發(fā)布公告稱，以5.5億美元出售均勝安全30.78%股權(quán)，以此價(jià)格推算，均勝安全當(dāng)時(shí)總估值約為17.87億美元，折合人民幣約123.87億元。這就讓人奇怪了，此前收購(gòu)KSS與高田的收購(gòu)價(jià)格之和合計(jì)已經(jīng)高達(dá)171億元了，而此次以5.5億美元出售均勝安全30.78%股權(quán)，估值卻僅有123.87億元，就估值變化看，合并后的均勝安全資產(chǎn)估值明顯低于前期對(duì)兩家公司的收購(gòu)價(jià)之和，如此行為是否表明此次股權(quán)出售是打折出售呢？進(jìn)而又是否意味著上市公司此前高溢價(jià)收購(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)大額減產(chǎn)減值呢？而對(duì)此，公司并未在相關(guān)公告中予以明確解釋，如此舉措，不排除有信披違規(guī)之嫌。