林偉萍

近期，老鼠倉(cāng)再次成為財(cái)經(jīng)圈內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)：被業(yè)內(nèi)稱為“暗語(yǔ)老鼠倉(cāng)”的某大型基金債券交易員王鵬案在“零口供”的基礎(chǔ)上，被依法宣判，一家三口同時(shí)獲刑。與此同時(shí)，近半年內(nèi)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)接連公布3份人保資產(chǎn)“老鼠倉(cāng)”的判決書(shū)，3人涉案資金超5億元，獲利775萬(wàn)元，這也是國(guó)內(nèi)首家保險(xiǎn)系資管公司“老鼠倉(cāng)”案。此外，廣發(fā)基金公司基金經(jīng)理李險(xiǎn)峰“老鼠倉(cāng)”案件也有了最新進(jìn)展，起訴書(shū)顯示，相關(guān)股票賬戶在李險(xiǎn)峰明示或暗示下，與廣發(fā)基金趨同交易金額累計(jì)1122.31萬(wàn)元。

《紅周刊》記者綜合人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以及公開(kāi)資料粗略統(tǒng)計(jì)，自2007年原上投摩根基金經(jīng)理唐建“老鼠倉(cāng)”行為被查實(shí)以來(lái)，截至2018年6月7日，在審或已處理的金融機(jī)構(gòu)“老鼠倉(cāng)”案件中，涉及至少39家金融機(jī)構(gòu)、62名金融從業(yè)人員，上述案件合計(jì)獲利金額高達(dá)3.65億元。

雖然在39家金融機(jī)構(gòu)中，公募基金占據(jù)了24家，占比高達(dá)61.54%，但“老鼠倉(cāng)”已不再是公募基金的“專利”;近年被查案件中，券商資管、保險(xiǎn)資管、銀行資管等領(lǐng)域從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”不斷被揭發(fā)，此外，“老鼠倉(cāng)”犯案人員還呈現(xiàn)出從第一線的基金經(jīng)理和投研人員，逐步向基金托管、資產(chǎn)評(píng)估、交易員等外圍從業(yè)人員蔓延的趨勢(shì)。

現(xiàn)實(shí)版“囚徒困境”上演，

“暗語(yǔ)”老鼠倉(cāng)“零口供”定案

據(jù)《紅周刊》記者粗略統(tǒng)計(jì)，自2007年公募“老鼠倉(cāng)”第一人唐建開(kāi)始，截至目前，至少24家公募基金、41位公募基金從業(yè)人員因“老鼠倉(cāng)”行為被立案調(diào)查，公募仍是金融機(jī)構(gòu)中“老鼠倉(cāng)”行為的集中營(yíng)。其中不乏總監(jiān)級(jí)基金高管、明星基金經(jīng)理的身影，如原交銀施羅德明星基金經(jīng)理李旭利等。此外，違法人員還逐步向基金交易員等人群“蔓延”。

近日，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的某大型基金前債券交易員王鵬“老鼠倉(cāng)”案一審判決結(jié)果出爐，王鵬及其父母同獲3年-6年不等的實(shí)刑，被罰沒(méi)總金額達(dá)3573萬(wàn)元，此案也是我國(guó)證券史上首例零口供“老鼠倉(cāng)”案。

2014年，受此前多位基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”事件影響，監(jiān)管部門對(duì)該基金公司執(zhí)行了內(nèi)控檢查，身為債券交易員的王鵬就是在這一輪被“挖”出來(lái)的?；椴块T通過(guò)大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，王某某和宋某的賬戶交易與公司旗下多只基金交易趨同，平均達(dá)到90%以上，而王某某和宋某正是王鵬的父母。判決書(shū)顯示，王鵬父母的股票賬戶，在王鵬任職期間，通過(guò)其掌握的未公開(kāi)信息，動(dòng)用不到200萬(wàn)元的資金，通過(guò)關(guān)聯(lián)賬戶交易股票，交易金額8.78億余元，非法獲利1773萬(wàn)余元，股票賬戶資金翻了近9倍。

但面對(duì)稽查人員的質(zhì)疑，王鵬僅承認(rèn)涉案賬戶確為其父母所有，拒不承認(rèn)與賬戶交易的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也拒絕承認(rèn)利用該賬戶交易股票。但稽查人員隨后從公司其他同事口中了解到，該公司在2011年8月8日之前有一個(gè)所有交易員通用的公共賬戶，后因公司內(nèi)控升級(jí)而關(guān)閉。王鵬作為交易員，正是利用此漏洞進(jìn)入公司公共賬戶，查看其他基金經(jīng)理的交易決策，然后再告知其父母?；槿藛T提前數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，王鵬登錄公共賬戶事件與涉案賬戶交易的前后關(guān)系高度吻合。

據(jù)報(bào)道，王鵬和父母通過(guò)“暗語(yǔ)”溝通，王鵬經(jīng)常會(huì)電話問(wèn)候“父母血壓高不高”、“早上吃啥?。俊钡瓤此萍议L(zhǎng)里短的問(wèn)候，但通過(guò)與交易數(shù)據(jù)對(duì)此，電話問(wèn)候時(shí)間點(diǎn)與其父母股票交易密切相關(guān)，“血壓高”即為拋出信號(hào)，“吃什么”即為買入信號(hào)。

值得注意的是，作為知名大學(xué)法律系畢業(yè)的高材生，在被證監(jiān)會(huì)稽查人員調(diào)查之后的時(shí)間里，王鵬查詢了大量國(guó)內(nèi)對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的判例，與其父母一起構(gòu)筑了強(qiáng)大的心理防線，對(duì)案件過(guò)程三緘其口，上演現(xiàn)實(shí)版的“囚徒困境”。在“零口供”的背景下，“大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”的威力開(kāi)始顯現(xiàn)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在王某入職該公司前，王鵬父母的賬戶交易具有典型的散戶特征，但在王鵬入職后，其父母賬戶資金量明顯增大，投資風(fēng)格也徹底改變，幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的資金集中買入一兩只股票，且手法彪悍，經(jīng)常T+1操作，當(dāng)天買入，第二天就賣掉。但當(dāng)公司關(guān)閉交易員公共賬戶后，涉案賬戶將股票清空，并將部分賬戶銷戶，仍在交易的個(gè)別賬戶又恢復(fù)了散戶特征。最終，在證據(jù)面前，王鵬和其父母獲刑。

國(guó)浩律師事務(wù)所刑事辯護(hù)研究中心主任、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師劉鑫認(rèn)為，此次零口供“老鼠倉(cāng)”案中，王某作為基金的交易員，最終獲刑，甚至比一些基金經(jīng)理、首席投資官獲刑更重。究其原因，不僅與其認(rèn)罪態(tài)度不好有關(guān)，更重要的還是其交易金額高達(dá)8.78億余元，非法獲利金額亦高達(dá)1773.66萬(wàn)余元。由此可見(jiàn)，在利用未公開(kāi)信息交易案件中，交易金額、非法獲利金額等情節(jié)才是判斷社會(huì)危害性的主要因素。

“馬甲”賬戶、不記名電話卡，基金“老鼠倉(cāng)”隱蔽性不斷增強(qiáng)

除了上述案件，人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)在今年4月20日還披露了原廣發(fā)基金新經(jīng)濟(jì)、小盤成長(zhǎng)基金經(jīng)理李險(xiǎn)峰“老鼠倉(cāng)”案件的起訴書(shū)，起訴書(shū)顯示，李險(xiǎn)峰2013年7月24日至2016年9月19日期間，利用職務(wù)便利，明示、暗示其朋友張某某進(jìn)行相關(guān)股票交易，趨同交易金額累計(jì)1122.3095萬(wàn)元。李險(xiǎn)峰已于2017年6月被逮捕，目前案件仍在審理過(guò)程中。

《紅周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，基金內(nèi)部“老鼠倉(cāng)”的玩法也“與時(shí)俱進(jìn)”、不斷升級(jí)?！袄鲜髠}(cāng)”相關(guān)賬戶已從最初的父母和親戚賬戶，逐步向朋友賬戶，乃至朋友的朋友賬戶等方向蔓延，力圖增加隱蔽性。

比較典型的是早前中郵核心優(yōu)選明星基金經(jīng)理厲建超的“老鼠倉(cāng)”案。公開(kāi)資料顯示，上任基金經(jīng)理不久，厲建超就發(fā)動(dòng)大學(xué)同學(xué)“管某某”、小學(xué)同學(xué)“孔某”、研究生同學(xué)“劉某某”等幫他搜羅賬戶，判決書(shū)顯示，厲建超“老鼠倉(cāng)”牽扯股票賬戶多達(dá)10個(gè)，上述10個(gè)股票賬戶交易均與中郵核心優(yōu)選投資相同的股票，累計(jì)趨同交易金額9.15億元，累計(jì)趨同交易獲利1682.80萬(wàn)元。例如，中郵核心優(yōu)選從2011年12月21日開(kāi)始買入“拓維信息”，同日，其控制的“管某某”和“高某某”證券賬戶也同步買入了該只股票。中郵核心優(yōu)選2011年4季度報(bào)告顯示，拓維信息為基金第九大持倉(cāng)股票，期末持有995.53萬(wàn)股，占基金資產(chǎn)凈值比例2.50%。類似的操縱下，相關(guān)賬戶還與中郵核心優(yōu)選基金幾乎同步買入浙江震元、小天鵝A、燃控科技。最終，厲建超被判有期徒刑三年六個(gè)月，處罰1700萬(wàn)元，并被終身市場(chǎng)禁入。

此外，博時(shí)基金經(jīng)理馬樂(lè)“老鼠倉(cāng)”案也較為典型，馬樂(lè)在操作中從不留下真實(shí)身份，通過(guò)臨時(shí)購(gòu)買的不記名神州行電話卡下單。公開(kāi)資料顯示，馬樂(lè)案最初的線索來(lái)自亞寶藥業(yè)，據(jù)稽查人員介紹，亞寶藥業(yè)當(dāng)初的走勢(shì)并不特別。某天有兩個(gè)賬戶以6.6元/股買了100多萬(wàn)股，隨后幾天，博時(shí)基金以6.8～6.9元/股的價(jià)格連續(xù)買入1000多萬(wàn)股，此后，兩個(gè)賬戶先行賣出。百密必有一疏，馬樂(lè)雖然換了多張不記名電話卡，做足防范措施，但因發(fā)生過(guò)交通事故，馬樂(lè)用其中一張卡撥打110電話，所報(bào)車牌號(hào)的車主即為馬樂(lè)本人，因此馬樂(lè)案逐步浮出水面。數(shù)據(jù)顯示，馬樂(lè)任職期間買入與其管理的基金賬戶相同股票76只，累計(jì)成交金額10.5億元，非法獲利1883萬(wàn)元。最終被判有期徒刑三年，追繳違法所得，并處罰金1884萬(wàn)元。

此外，公募“老鼠倉(cāng)”中不乏高管的身影，如李旭利“老鼠倉(cāng)”案發(fā)前任交銀施羅德公司投資決策委員會(huì)主席、投資總監(jiān)牟永寧，案發(fā)前為海富通基金策略分析師、研究總監(jiān)，其中，牟永寧所涉為“窩案”，共牽扯5名（包括牟永寧）海富通基金原任或時(shí)任基金經(jīng)理。

值得注意的是，雖然市場(chǎng)通常將“老鼠倉(cāng)”和“暴利”掛鉤，但現(xiàn)實(shí)生活中就是這么“戲劇性”，《紅周刊》記者統(tǒng)計(jì)，至少3位基金經(jīng)理在“老鼠倉(cāng)”上不僅沒(méi)賺到錢，反而還出現(xiàn)了虧損。如匯豐晉信原基金經(jīng)理鐘小婧虧8.45萬(wàn)元，鐘小婧原本是某債券基金的基金經(jīng)理，后通過(guò)看同事“底牌”，玩起了“老鼠倉(cāng)”，前后交易12只股票，累計(jì)買入成交金額324.8511萬(wàn)元，但最終虧損了8.45萬(wàn)元。此外，國(guó)海富蘭克林原基金經(jīng)理黃林“老鼠倉(cāng)”虧損5.4萬(wàn)元，同時(shí)也是A股“老鼠倉(cāng)”虧錢第一人。最終，鐘小婧被取消了基金從業(yè)資格，并處以20萬(wàn)元罰款;黃林被判市場(chǎng)禁入、取消從業(yè)資格，并處以30萬(wàn)元罰款。

對(duì)于基金“老鼠倉(cāng)”屢禁不止，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠分析：“基金經(jīng)理們手里掌握大量資金，在巨大利益誘惑面前，部分從業(yè)人員抱著僥幸心理鋌而走險(xiǎn)，讓自己小賬戶坐轎子，大賬戶抬轎子。另外，從監(jiān)管角度而言，‘老鼠倉(cāng)監(jiān)管相對(duì)比較薄弱，調(diào)查手段比較有限，一定程度上也為‘老鼠倉(cāng)創(chuàng)造了生長(zhǎng)空間?！?h3>被查第一反應(yīng)“扔電腦”，為蒙蔽偵查試圖“串供”被揭穿

近年來(lái)，隨著監(jiān)管范圍擴(kuò)大，“老鼠倉(cāng)”從公募基金逐步向券商、私募、保險(xiǎn)、資管領(lǐng)域蔓延。而在《紅周刊》記者統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中，券商“老鼠倉(cāng)”為8例，成為公募基金之外第二大高發(fā)領(lǐng)域，私募、保險(xiǎn)、資管“老鼠倉(cāng)”數(shù)量也呈現(xiàn)比較明顯的增長(zhǎng)。

券商“老鼠倉(cāng)”數(shù)量雖不及公募，但花樣卻不少，尤其是案發(fā)后的反應(yīng)。如2017年4月，國(guó)內(nèi)首例夫妻檔“老鼠倉(cāng)”案例宣判。故事的主角分別是擔(dān)任東方證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人達(dá)10年之久的齊蕾，和其擔(dān)任申萬(wàn)宏源上海瞿溪路證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人的丈夫喬衛(wèi)平。作為行業(yè)老人，夫妻雙方仗著對(duì)規(guī)則的熟悉和工作便利，用了將近40臺(tái)電腦控制4個(gè)股票賬號(hào)，先于、同步或晚于齊蕾管理的東方證券自營(yíng)資金賬戶買賣“永新股份”、“三愛(ài)富”、“金地集團(tuán)”等一致股票197只，成交金額累計(jì)達(dá)人民幣6.36億元，非法獲利1657萬(wàn)元。

對(duì)比來(lái)看，東海證券案例的“看點(diǎn)”則在于高管涉案，以及“老鼠”倉(cāng)暴露后的反應(yīng)。《紅周刊》記者注意到，人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)在2017年7月19日披露了一份“朱某某利用未公開(kāi)信息加以案”的起訴書(shū)，通過(guò)比對(duì)起訴書(shū)中朱某某從業(yè)經(jīng)歷，記者發(fā)現(xiàn)，此朱某某正是曾經(jīng)被稱為東海證券“鐵三角”之一的朱璽，2009年2月至2010年11月，朱璽在擔(dān)任東海證券資產(chǎn)管理部投資總監(jiān)期間，通過(guò)其實(shí)際控制兩個(gè)股票賬戶，先后交易“盾安環(huán)境”、“江蘇三友”、“百大集團(tuán)”等相同股票73支，趨同交易金額3.8億元，非法獲利1，124萬(wàn)元。而在2013年5月至2014年2月，其擔(dān)任公司副總經(jīng)理期間，通過(guò)其實(shí)控他人賬戶交易陽(yáng)普醫(yī)療、世紀(jì)鼎力2只與公司自營(yíng)賬戶相同股票，非法獲利212萬(wàn)元。目前朱璽處于“取保候?qū)彙睜顟B(tài)，案件仍在審理中。

此外，券商中也存在奇葩“老鼠倉(cāng)”，原廣發(fā)證券的資管研究員兼投資經(jīng)理陳捷及分析師韋海生，利用操盤廣發(fā)集合資管計(jì)劃的機(jī)會(huì)做“老鼠倉(cāng)”，但讓人意外的是，交易規(guī)模超過(guò)16億的“老鼠倉(cāng)”，倆人居然一分錢沒(méi)賺，等到被廣發(fā)證券內(nèi)部發(fā)現(xiàn)時(shí)，兩人虧損將近2400萬(wàn)。而當(dāng)違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，陳捷將賬戶里的錢轉(zhuǎn)給其他四個(gè)不相干的賬戶，再通過(guò)多次取現(xiàn)以及過(guò)橋轉(zhuǎn)賬取回，韋海生甚至直接將交易的筆記本丟進(jìn)了珠江……

保險(xiǎn)系的“老鼠倉(cāng)”最近關(guān)注度則集中在人保資產(chǎn)，近半年，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已公布3份與之相關(guān)的“老鼠倉(cāng)”判決書(shū)，3名涉案投資經(jīng)理卓冰、周效飛和蘇繪方均在2016年1月18日被抓獲。三起案件趨同交易金額合計(jì)5.48億，獲利共計(jì)775.38萬(wàn)元，涉案的三名投資經(jīng)理最高被判刑六年。3起案件中，卓冰案件稍顯“特殊”，卓冰為逃避監(jiān)管，在2011年2月至2014年5月，擔(dān)任人保資產(chǎn)權(quán)益投資部（股票投資部）的高級(jí)投資經(jīng)理時(shí)，利用“王某某”證券賬戶為“馬甲”進(jìn)行股票趨同交易，但在“老鼠倉(cāng)”事件敗露后，卓冰為蒙蔽偵查，指示王某某父親按自己口徑回答偵查，試圖“串供”。

此外，浙商財(cái)險(xiǎn)前高管劉雄軍的案件也顯另類，劉雄軍在浙商財(cái)險(xiǎn)任職期間，將自己研發(fā)的選股模型應(yīng)用于公司大賬戶，同時(shí)應(yīng)用于私人小賬戶，進(jìn)行大規(guī)模趨同交易，累計(jì)交易金額高達(dá)6700萬(wàn)元。但此波操作的結(jié)果并不太理想，劉雄軍的“模型”并沒(méi)有給私人小賬戶帶來(lái)收益，反而造成32萬(wàn)元虧損。在“老鼠倉(cāng)”事件被查后，劉雄軍曾試圖舉家移民海外，但因妻兒在國(guó)內(nèi)，后被勸回國(guó)內(nèi)自首。

相較于公募，私募基金更為“隱蔽”，因?yàn)槠湫畔⑴吨会槍?duì)基金持有人，并不進(jìn)行公開(kāi)披露。近年來(lái)，私募基金“老鼠倉(cāng)”案件也逐步增加。例如今年4月，證監(jiān)會(huì)披露對(duì)上海拓璞投資投資總監(jiān)文宏“老鼠倉(cāng)”行為進(jìn)行處罰，而在此之前，深圳市恒健遠(yuǎn)志投資合伙企業(yè)原總經(jīng)理、投資總監(jiān)胡志平、北京喜馬拉雅資產(chǎn)管理有限公司法人代表吳剛也因“利用未公開(kāi)信息交易”被處罰。

值得注意的是，同樣是私募“老鼠倉(cāng)”，在今年被處罰的文宏和在去年被處罰的胡志平和吳剛的“待遇”可謂大相徑庭。文宏被沒(méi)收違法所得251.44萬(wàn)元，并處以251.44萬(wàn)元的罰款。而就在去年，獲利948萬(wàn)元的吳剛、獲利538萬(wàn)元的胡志平，受到的都僅是3萬(wàn)元罰款的頂格處罰。

究其原因，為多家私募機(jī)構(gòu)提供法律服務(wù)的律師劉軍表示，文宏享受的是“公募基金經(jīng)理待遇”，今年證監(jiān)會(huì)對(duì)文宏案直接沿用了《基金法》對(duì)“老鼠倉(cāng)”的處理，“這還是首例，也是截至目前唯一一例?！薄都t周刊》記者了解到，以往私募基金“老鼠倉(cāng)”，處罰依據(jù)的是《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第38條，即相關(guān)部門可以責(zé)令整改，給予警告并處3萬(wàn)元以下罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，給予警告并處3萬(wàn)元以下罰款。以此來(lái)看，雖然去年對(duì)吳剛和胡志平的處罰為頂格處罰，但監(jiān)管層因此陷入威懾力不足、“懲罰”太輕質(zhì)疑。

相較而言，法律對(duì)公募基金“老鼠倉(cāng)”行為的懲罰就要強(qiáng)力得多。《基金法》規(guī)定，“老鼠倉(cāng)”情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

“老鼠倉(cāng)”量刑過(guò)輕引質(zhì)疑，建議提高執(zhí)法權(quán)完善民事賠償制度

其實(shí)市場(chǎng)關(guān)于老鼠倉(cāng)“量刑是否過(guò)輕”質(zhì)疑由來(lái)已久，如多數(shù)“老鼠倉(cāng)”的處罰方式為“沒(méi)一罰一”，也就是說(shuō)沒(méi)收非法獲利金額，同時(shí)處以同等數(shù)量的罰金。但對(duì)于“高薪”階段的金融從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，幾十萬(wàn)甚至一兩百萬(wàn)的罰金也并非是天文數(shù)字。

有期刑罰方面，當(dāng)前有期徒刑最高的為7年刑罰，還未出現(xiàn)頂格十年刑期的判決。此外，在“老鼠倉(cāng)”案件中，投案自首、退繳違法所得和有認(rèn)罪悔罪等也能很大程度上爭(zhēng)取到從輕處罰的結(jié)果，例如劉雄軍根據(jù)其“老鼠倉(cāng)”交易金額，預(yù)計(jì)判刑在5年以上，但因其有主動(dòng)回國(guó)自首表現(xiàn)，最終法院作出“判三緩三”的決定。

近年來(lái)，“‘老鼠倉(cāng)案例在券商、保險(xiǎn)和私募等領(lǐng)域開(kāi)始增加，一方面是因?yàn)檫@些領(lǐng)域業(yè)務(wù)放開(kāi)，營(yíng)業(yè)范圍覆蓋股票投資等領(lǐng)域;另一方面是因?yàn)楸O(jiān)管層將監(jiān)管范圍拓寬，開(kāi)始對(duì)上述領(lǐng)域的‘老鼠倉(cāng)行為進(jìn)行監(jiān)督和核查。此外，因保監(jiān)會(huì)當(dāng)前對(duì)‘老鼠倉(cāng)監(jiān)管力度遠(yuǎn)不如證監(jiān)會(huì)，這也是保險(xiǎn)領(lǐng)域‘老鼠倉(cāng) 案例頻發(fā)的原因之一?！睆堖h(yuǎn)忠分析。

對(duì)于未來(lái)“老鼠倉(cāng)”的監(jiān)管方向，他表示，當(dāng)前我國(guó)對(duì)“老鼠倉(cāng)”違法行為的處罰力度，相較于國(guó)外輕了許多，張遠(yuǎn)忠建議從兩方面著手：一是完善民事賠償制度，為權(quán)益受損的投資者挽回?fù)p失，當(dāng)前尚無(wú)因“老鼠倉(cāng)”而成功索賠的先例;二是加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是提高監(jiān)管部門的執(zhí)法權(quán)和調(diào)查權(quán)，例如未來(lái)具有出具調(diào)查令、傳喚證等權(quán)利。

延伸閱讀

“老鼠倉(cāng)”政策演變過(guò)程

老鼠倉(cāng)是指莊家在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人（機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，操盤手及其親屬，關(guān)系戶）的資金在低位建倉(cāng)，待用公有資金拉升到高位后個(gè)人倉(cāng)位率先賣出獲利，最后虧損的是公家資金。

而從2007年以來(lái)，我國(guó)關(guān)于“老鼠倉(cāng)”的監(jiān)管在不斷加碼。2007年初，中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金部下發(fā)2007年一號(hào)文，要求基金公司申報(bào)員工自己和直系親屬的身份證號(hào)碼、證券賬戶，證監(jiān)會(huì)從部門規(guī)章的層面，試圖對(duì)“老鼠倉(cāng)”行為予以規(guī)制。

2009年2月28日，《刑法修正案（七）》出臺(tái)，將“老鼠倉(cāng)”規(guī)定為刑事犯罪。《刑法修正案（七）》規(guī)定，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)“老鼠倉(cāng)”行為，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

2012年12月修訂的《證券投資基金法》明令禁止基金從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”。

2013年4月2日制訂實(shí)施的《證券投資基金托管業(yè)務(wù)管理辦法》等配套規(guī)章明令禁止基金托管部門等從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”。

2014年8月21日實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》明令禁止私募基金從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”。