2010年，正處于戀愛期間的小高與小顧以120余萬元的價格購買了一套商品房。小高先期支付了26萬余元購房首付，并與小顧一同向銀行申請了90余萬元貸款?？删驮谫彿亢蟛痪?，兩人卻因感情破裂而分手。新房沒有辦理產(chǎn)權登記，也一直處于空置狀態(tài)。雙方就房屋分割問題未能達成一致，于是小高向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。

庭審中，小高表示愿意以房屋訴訟時的價值為基數(shù)，按照雙方各自的出資比例，給予小顧2萬2千余元的折價款，房屋產(chǎn)權歸小高所有，剩余貸款也由其清償。但小顧認為房屋系雙方共同購買，預告登記信息也顯示該房屋為兩人共同共有，因此不同意按照出資比例分割。

法院認為，該房屋購買時，雙方為戀愛關系，現(xiàn)雙方關系破裂，共有該房屋的基礎喪失，因此小高、小顧要求分割房屋的權利義務，法院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，對按份共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，根據(jù)各自的出資額確定。本案中，從雙方出資情況來看，小高對于房屋的貢獻大于小顧，且自2011年11月起，房屋貸款均由小高一人償還，因此確定房屋的權利義務歸小高所有，小高應根據(jù)出資比例給予小顧相應份額的折價款。

由于該房屋尚有貸款未償還，故應以房屋價值與貸款余額的差額為基礎，考慮雙方各自償還的貸款本金及支付的首付款計算出資比例予以分割。小高同意給付的2萬2千余元已高于小顧根據(jù)出資本金可獲得的折價款，因此法院予以照準。

最終，法院判決小高、小顧與房產(chǎn)公司簽訂的《商品房預售合同》中買受人的權利、義務由小高享有，貸款由小高歸還，小高應向小顧支付房屋折價款2萬2千余元。（人民網(wǎng) 2016.1.8）