王昱

近期教育部等四部門下發(fā)的新一輪減負(fù)令，讓減負(fù)問題再次被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。但這次，有些人站到了反對減負(fù)的一邊，他們援引日本近年來寬松教育的“失敗”例證，視減負(fù)為洪水猛獸，事實真的如此嗎？

日本曾經(jīng)實行過的“填鴨式教育”，很像我們曾經(jīng)或正在經(jīng)歷著的“應(yīng)試教育”。據(jù)統(tǒng)計，在該制度下，一個日本中學(xué)生每天至少有12個小時的時間被上課、作業(yè)所占有。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)如此之重，當(dāng)然會怪相頻出。當(dāng)時，日本每年發(fā)生的師生惡性沖突達(dá)到200起以上，學(xué)生因不堪重負(fù)自殺或自殺未遂的事件更是有上千起。

對“填鴨式教育”怨聲載道的社會情緒迫使文部省在1976年發(fā)布了《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》，指出“精選教育內(nèi)容，旨在實現(xiàn)學(xué)生過上寬裕而又充實的學(xué)校生活的目標(biāo)”。到20世紀(jì)80年代后期，日本正式告別“填鴨式教育”時代，開始了為期30余年的“寬松教育”改革。在“寬松教育”方針下，日本實施了一系列政策，如將小學(xué)至高中的總課時從5821課時減少至5785課時，《中學(xué)指導(dǎo)要領(lǐng)》的冊頁從261頁減少至123頁，公立中小學(xué)從每周上課6天減至5天等。

但“寬松教育”遭遇的最大問題，是日本大量私立學(xué)校拒不響應(yīng)文部省的要求。由于文部省的教育令只能約束公立教育部門，而考試競爭又確實存在，于是就出現(xiàn)了公立學(xué)校與私立學(xué)校之間不公平競爭的現(xiàn)象：原本占據(jù)優(yōu)勢教育資源的公立中學(xué)只能提供寬松的托底教育，無法為想要上名校的學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教育。于是，幾乎所有想上一流大學(xué)的中學(xué)生都投入私立中學(xué)，公立學(xué)校的優(yōu)質(zhì)師資隨之也不斷流失，教學(xué)質(zhì)量下降，由此形成惡性循環(huán)。

而且，日本文部省遲遲沒有制定出一個新的考試規(guī)范，無法對“寬松教育”所注重培養(yǎng)的“新學(xué)力”進行考察，慢慢地，對于那些上不起私立學(xué)校又想上好大學(xué)的學(xué)生來說，課外補習(xí)學(xué)校成了他們唯一的選擇。根據(jù)文部省官方調(diào)查，全日本中學(xué)生上課外補習(xí)學(xué)校的比例從1976年的38.0%上升到1993年的59.5%，目前甚至已超過65%。課外補習(xí)學(xué)校林立，讓“寬松教育”的初衷大打折扣，還加劇了教育不公平現(xiàn)象和家長的負(fù)擔(dān)，引起日本民眾不滿。

不過，如今看來，日本民眾對“寬松教育”的批判有些矯枉過正。日本一直在反思“寬松教育”的得失，但這種反思并非徹底否定“寬松教育”。實際上，日本從2017年開始施行的“教育強勁化”政策恰恰是對“寬松教育”進行反思后的繼承——它要求日本的公立學(xué)校拿出更高效的教學(xué)方法追平與私立學(xué)校之間的差距，強調(diào)學(xué)習(xí)能力的增強而非學(xué)時的增多。

（趙磊薦自《齊魯晚報》）

責(zé)編：我不是雨果