向黎　陳玲莉

【摘要】 目的：分析MIPPO（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)）、LCP（鎖定加壓鋼板）聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果。方法：2014年2月-2016年12月，于筆者所在醫(yī)院收治的脛骨干骺端骨折患者中選取100例，隨機(jī)將其分為兩組，超關(guān)節(jié)外固定支架術(shù)為對(duì)照組患者治療方式，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)+鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)為觀察組患者治療方式，對(duì)比兩組臨床療效。結(jié)果：觀察組優(yōu)良率94%，對(duì)照組為60%，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：MIPPO、LCP聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)； 鎖定加壓鋼板； 脛骨干骺端骨折； 骨折愈合時(shí)間

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.016 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）08-0034-02

Efficacy， Fracture Healing Time and Complications of Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Combined with Locking Compression Plate for the Treatment of Metaphyseal Fractures/XIANG Li，CHEN Lingli.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（8）：34-35

【Abstract】 Objective：To analyze the effect of the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO） and locking compression plate fixation（LCP） in the treatment of tibial metaphyseal fractures.Method：From February 2014 to December 2016，100 cases of tibial metaphyseal fractures in our hospital were selected，they were randomly divided into two groups， over articular external fixation operation for treatment of patients in the control group，the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis and locking compression plate fixation for the treatment of patients in the observation group，the clinical curative effect of two groups were compared.Result：The excellent rate of the observation group was 94%，the control group was 60%，there was significant difference（P<0.05），the observation group fracture healing time was shorter than the control group，the complication rate was lower than the control group（P<0.05）.Conclusion：The combined treatment of MIPPO and LCP in the treatment of tibial metaphyseal fractures have significant effect，are worth of the promotion.

【Key words】 Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis technique； Locking compression plate； Tibial metaphyseal fracture； Fracture healing time

First-authors address：Dangyang City Peoples Hospital，Dangyang 444100，China

隨著臨床研究的不斷深入，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛骨干骺端骨折治療中得到了廣泛應(yīng)用，不僅對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小，而且手術(shù)出血量少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低[1-3]。本研究中也對(duì)這兩種手術(shù)方式聯(lián)合應(yīng)用的效果進(jìn)行了探究，結(jié)果顯示該手術(shù)方式能夠?qū)颊吖钦壑車h(huán)境進(jìn)行有效保護(hù)，將骨折周圍組織細(xì)胞壞死減少，進(jìn)而促使骨折愈合率提高，將術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

100例脛骨干骺端骨折患者于2014年2月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院接受治療，納入標(biāo)準(zhǔn)：知情同意者；經(jīng)過(guò)外科檢查與影像學(xué)檢查確診者。排除標(biāo)準(zhǔn)：配合度低下者；中途退出研究者；合并惡性腫瘤者；合并嚴(yán)重肝腎心疾病者。隨機(jī)將其分為兩組，觀察組患者平均年齡（40.21±5.26）歲，共50例，男、女患者分別有34例與16例；A型、B型、C型患者分別有20、14、16例。對(duì)照組患者平均年齡（40.52±5.39）歲，共50例，男、女患者分別有35例與15例，A型、B型、C型患者分別有19、13、18例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)+鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)）：對(duì)患者進(jìn)行跟骨牽引處理，手術(shù)進(jìn)行前預(yù)復(fù)位骨折，手術(shù)過(guò)程中對(duì)C型臂透視機(jī)進(jìn)行利用，將骨折位置確定，并對(duì)其進(jìn)行牽引，采用復(fù)位鉗經(jīng)皮鉗對(duì)其再次進(jìn)行復(fù)位，將透視結(jié)果作為依據(jù)，對(duì)鎖定加壓鋼板放置位置進(jìn)行選擇，在患者膝關(guān)節(jié)或者內(nèi)踝部位做出一個(gè)手術(shù)切口，控制其長(zhǎng)度在3～4 cm，對(duì)深筋膜與骨膜進(jìn)行剝離，在其間插入合適鋼板，將骨折近、遠(yuǎn)端采用螺釘固定好，每一段采用3～4枚。

對(duì)照組（超關(guān)節(jié)外固定支架術(shù)）：如果患者脛骨近端骨折，則在其股骨髁放入克氏針2枚，以此來(lái)復(fù)位骨折，并利用C型臂透視機(jī)對(duì)復(fù)位情況進(jìn)行透視，做出手術(shù)切口，采用克氏針對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)固定；如果屬于脛骨遠(yuǎn)端骨折，則在跟骨結(jié)節(jié)、內(nèi)踝連線中點(diǎn)處采用螺釘進(jìn)行臨時(shí)固定，再對(duì)超關(guān)節(jié)固定架位置進(jìn)行調(diào)節(jié)，最后固定。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）療效判定：將文獻(xiàn)[4-5]Johner-Wruhs標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，具體為：0分表示差，1分表示可，2分表示良，3分表示優(yōu)。（2）對(duì)比兩組骨折愈合時(shí)間與并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

在SPSS 19.0軟件包中納入數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效

觀察組優(yōu)良率94%，對(duì)照組為60%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 骨折愈合時(shí)間與并發(fā)癥

觀察組骨折愈合時(shí)間為（10.25±2.08）周，短于對(duì)照組的（19.52±5.28）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組中1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為2%；對(duì)照組中5例切口感染，3例固定失敗，并發(fā)癥發(fā)生率為16%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脛腓骨骨折發(fā)病率高，脛骨干骺端骨折屬于其中常見(jiàn)骨折類型之一。脛骨干骺端骨折包括脛骨遠(yuǎn)端骨折與脛骨近端骨折，因?yàn)楣钦酆完P(guān)節(jié)之間的距離較近，所以存在較高的復(fù)位要求。需要尋找一種科學(xué)有效的方法來(lái)最大程度上促使骨折達(dá)到解剖復(fù)位，并且對(duì)其復(fù)位之后的位置進(jìn)行有效維持。臨床上通常會(huì)對(duì)患者進(jìn)行鋼板固定、石膏固定或者牽引固定治療，但是難以獲得理想的治療效果，術(shù)后骨折需要在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)才能完成復(fù)位，很容易有骨關(guān)節(jié)功能障礙出現(xiàn)，這會(huì)對(duì)患者預(yù)后造成嚴(yán)重影響[6-9]。以往臨床上傳統(tǒng)固定方式對(duì)患者進(jìn)行治療，但是存在復(fù)位效果差、手術(shù)創(chuàng)傷大、固定失效等諸多問(wèn)題，會(huì)在很大程度上延緩患者的骨折愈合時(shí)間，不利于術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[11-12]。本研究中分別采用了內(nèi)固定聯(lián)合治療、外固定治療方式對(duì)患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示觀察組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這充分證明了微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)+鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛骨干骺端骨折治療中的應(yīng)用效果顯著。這主要是因?yàn)槲?chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)不需要對(duì)骨膜及骨折周圍組織進(jìn)行剝離，進(jìn)行間接性牽引與復(fù)位之后，手術(shù)切口小，能夠?qū)⒊鲅颗c醫(yī)源性創(chuàng)傷顯著減少。并且鎖定加壓鋼板操作簡(jiǎn)單，所以能夠簡(jiǎn)化手術(shù)過(guò)程，將手術(shù)時(shí)間縮短。對(duì)照組患者骨折愈合時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組的主要原因在于超關(guān)節(jié)外固定架固定很容易有固定針脫落現(xiàn)象出現(xiàn)，固定穩(wěn)定性不強(qiáng)，所以骨折面難以快速恢復(fù)，固定部位也容易出現(xiàn)感染，而觀察組患者的手術(shù)方式是從與骨折遠(yuǎn)離的部位開(kāi)始進(jìn)行手術(shù)操作，鋼板經(jīng)過(guò)皮下隧道進(jìn)行放置，能夠避免破壞骨折處組織，固定效果更好。采用鎖定加壓鋼板對(duì)患者進(jìn)行治療的過(guò)程中，需要對(duì)多方面進(jìn)行高度重視，具體為：（1）手術(shù)開(kāi)展之前要確保進(jìn)行充分牽引，以此來(lái)避免軟組織出現(xiàn)攣縮現(xiàn)象，對(duì)骨折端復(fù)位與消腫進(jìn)行有效促進(jìn)。（2）手術(shù)開(kāi)展之前要進(jìn)行CT三維重建，以此來(lái)對(duì)骨折移位情況進(jìn)行仔細(xì)了解。（3）手術(shù)過(guò)程中要對(duì)C型臂透視機(jī)進(jìn)行充分利用，以此來(lái)更好的對(duì)骨折復(fù)位情況進(jìn)行觀察。（4）要嚴(yán)格遵循長(zhǎng)鋼板、少螺釘?shù)脑瓌t對(duì)鎖定加壓鋼板進(jìn)行選擇，要確保鋼板的長(zhǎng)度足夠，能夠有效跨越骨折區(qū)。（5）皮下組織及內(nèi)踝處的皮膚菲薄，所以要對(duì)該部位鋼板的帖附性進(jìn)行充分保障。

綜上所述，MIPPO、LCP聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果顯著，推廣價(jià)值顯著。

參考文獻(xiàn)

[1]劉斌，王泉，尚紅濤，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效評(píng)估[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（10）：2446-2447.

[2]肖志林，周明昌，馮經(jīng)旺，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開(kāi)復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（1）：91-92.

[3]王泉，劉斌，尚紅濤，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（7）：1671-1672.

[4]張道虎，郭衛(wèi)春.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].骨科，2015，6（1）：13-17，21.

[5]李浩亮.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（34）：111-112.

[6]劉鵬.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效觀察[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（17）：57-58.

[7]李大鵬.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（11）：343-344.

[8]葉茂，鄭勇，劉艷西，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（1）：68-70.

[9]朱興建，楊兵，張宗山，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)側(cè)與外側(cè)入路應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2015，35（1）：72.

[10]鄭衍，顏約軍，邱垂明，等.MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折28例[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014，22（8）：1621-1623.

[11]王保存.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板固定對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者術(shù)后Baird踝關(guān)節(jié)功能的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（15）：2772-2773.

[12]汪長(zhǎng)久，朱和玉，徐義斌，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，36（23）：3545-3547.

（收稿日期：2017-09-29）