新《公司法》背景下中小股東權(quán)益的保護探析

吳俊

摘 要：從2014年新《公司法》的頒布實施以來，對中小股東權(quán)益的保護也進行了相應修訂。比如完善了股東大會召集程序及決議原則，增加了中小股東的知情權(quán)、投票制度、退出機制等內(nèi)容。但總體來看，由于股東的權(quán)利行使需要依據(jù)其資本的多寡而定，而對于廣大中小股東而言，由于其股權(quán)比例較少，使得其權(quán)益保護處于弱勢地位。為此，藉由中小股東的權(quán)益保護問題展開闡述，分析當前的保護現(xiàn)狀，面臨的現(xiàn)實難題，并就此提出積極的完善對策和建議。

關(guān)鍵詞：《公司法》 中小股東 權(quán)益保護 對策

從當前公司的組織與行為管理來看，新《公司法》的實施，推動了公司及股東權(quán)益的保護，規(guī)范了市場經(jīng)濟秩序。股東權(quán)益的保護，主要表現(xiàn)在股東行使股東權(quán)利。從我國《公司法》變革實踐來看，盡管在保護中小股東權(quán)益制度層面有了較大轉(zhuǎn)變，但由于中小股東股權(quán)比例小，其合法權(quán)益往往難以有效保護。

一、對中小股東權(quán)益保護的意義

新《公司法》對中小股東權(quán)益的保護成為當前關(guān)注的焦點。如在完善股東大會召集程序上，中小股東也具有申請召集權(quán)。董事會做出決議之前，召集股東大會，并與股東大會一起投票參與決議。中小股東擁有召集權(quán)以后，當董事會決議與股東大會產(chǎn)生沖突時，中小股東在一定程度上可以控制股東大會，來保護自身合法權(quán)益。股東權(quán)利是由股東出資后所獲得的、受法律保護的權(quán)利，可以參與到公司利益的分配中。過去，《公司法》對股東權(quán)利關(guān)系的規(guī)定，主要依據(jù)具體的出資數(shù)額來劃分權(quán)利比例，大股東往往擁有較高的股權(quán)。新《公司法》對股東的控制權(quán)不能按照股權(quán)比例來決定，而是要從對公司的實際控制能力上，來分析其對股東大會決議的影響力。所以說，新《公司法》促進了股權(quán)分配的多樣化，也對股東對公司的控制權(quán)進行了保護。其意義表現(xiàn)在三方面：一是有助于體現(xiàn)股東權(quán)利的公平原則。對于股東的公平原則，既有形式上的平等，又有實際意義上的平等。股東在行使自身權(quán)利時，既要維護自身權(quán)益，還要履行自身義務。公平原則是相對的，也可以在實際經(jīng)營中來體現(xiàn)。新《公司法》明確了股東的平等地位，也為保護股東權(quán)益奠定了基礎。二是有助于促進社會資本的流動量。從現(xiàn)代企業(yè)管理實踐來看，當中小股東的權(quán)益得到保護后，才能更好地參與企業(yè)管理，才能激發(fā)中小股東的積極性，才能吸引更多的社會資本參與到股權(quán)流通中，弱化市場投資風險，實現(xiàn)市場主體的多元化目標。三是有助于提升企業(yè)的誠信義務形象。誠信義務是當代企業(yè)信義職責的具體體現(xiàn)，從維護市場經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境來看，注重企業(yè)誠信義務形象的塑造，來提升企業(yè)信義。通過法律保障，來推進企業(yè)的長遠發(fā)展，來維護大股東與中小股東的權(quán)益平衡。

二、新《公司法》對中小股東權(quán)益保護的現(xiàn)狀

資本多數(shù)是參與企業(yè)管理、決議的重要基礎，對于大股東而言，其股權(quán)占比高，擁有較高的控制權(quán)，使得企業(yè)很容易陷入“一股獨大”的危險境地。比如在一些關(guān)聯(lián)交易中，可能會出現(xiàn)侵占企業(yè)資金滿足自我股權(quán)權(quán)益的行為，未經(jīng)股東大會決議即對外進行擔保、虛假信息披露等違法違規(guī)行為。新《公司法》將中小股東作為保護對象，從法律條款上來維護中小股東的合法權(quán)益。比如在《公司法》第16條第2、3款中：公司為公司股東或者實際控制人提供擔保，該股東或者受該實際控制人支配的股東，不得參加股東會或者股東大會的表決。該條款規(guī)定了股東的表決回避，避免股東會與某一股東之間表決上的厲害沖突，有效防范了大股東以個人意志來施壓決策或侵犯其他中小股東的合法權(quán)益。同樣，在《公司法》第22條規(guī)定中“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷”，從而明確了中小股東同樣擁有對股東大會、董事會決議的請求撤銷權(quán)；還有第97條規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司章程、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會決議、財務會計報告等權(quán)利，并有權(quán)對企業(yè)的經(jīng)營決策提出建議或質(zhì)詢，讓更多的中小股東能夠獲得更為全面的知情權(quán)。另外，在《公司法》第74條中，對股東大會決議投反對票的股東，可以請求公司回歸其股權(quán)。該規(guī)定將股東大會的決議可能損害中小股東權(quán)益的反對決議，在充分獲得知情權(quán)的條件下，中小股東可以獲得合理收購股權(quán)的權(quán)益。不過，對于該規(guī)定中“自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，并未在法律上給予明確。也就是說，當不能達成股權(quán)收購協(xié)議時，該決議可能侵害了中小股東的權(quán)益，這些股東權(quán)益遭受的損害又該如何彌補，這方面的法律規(guī)定尚不完善。所以說，從公司治理結(jié)構(gòu)來看，中小股東在企業(yè)經(jīng)營管理中的參與率低，甚至一些中小股東放棄了知情權(quán)、表決權(quán)，僅僅關(guān)心股價的漲跌。而對于公司監(jiān)事會，雖然由股東和員工代表共同組成，但這些成員依然與公司存在利益關(guān)系，無法對監(jiān)事權(quán)進行客觀、公正的行使，甚至有時候，監(jiān)事會的決議可能會依附于管理層，從而造成監(jiān)管不力。當然，由于中小股東相對分散，其股東代表在發(fā)揮監(jiān)督職責時的作用相對較弱，甚至被無視，更降低了其在維護自身權(quán)益中的作用。

三、中小股東權(quán)益保護面臨的現(xiàn)實難題

從公司注冊資本的來源看，中小股東是構(gòu)成資本的重要部分，也是很多公司的投資主體。但從中小股東的股權(quán)權(quán)益保護現(xiàn)狀來看，中小股東仍然面臨諸多現(xiàn)實困境。

（一）地位處于弱勢，權(quán)益保護受限

新《公司法》中對股份制公司、有限制公司的規(guī)定，使得其設立與運行具有差異性。股份制公司相對更嚴格，也讓一些有限制公司成為更多主流。我們從現(xiàn)有的公司數(shù)量結(jié)構(gòu)來看，股份制公司占比有限。從法律層面來看，很多人認為公司的股東在行使其權(quán)力時，多從其出資額的多寡來決定。所以，很多公司的決策權(quán)往往集中于部分大股東手中，而中小股東因出資額或者股權(quán)比例較低，使得其在公司經(jīng)營決策中沒有話語權(quán)。最終，處于弱勢地位的中小股東，可能在股權(quán)利益爭奪中成為受害者。

（二）立法體系單一，權(quán)益保障不到位

新《公司法》在立法內(nèi)容上雖然增加了保護中小股東權(quán)益的條款。如第101條中“股東大會每年至少一次；對于股東持股比例在10%以上者，可以行使召集股東大會的權(quán)利；第102條中對董事會不履行或不愿履行股東大會的，可以由監(jiān)事會進行臨時召集；第106條中有實行累積投票制的規(guī)定，有助于將選票投給優(yōu)秀的候選人，相對于過去的一股一票制，更能平衡大股東與中小股東的權(quán)益等”。從立法規(guī)定來看，面對公司的僵局情況，《公司法》中雖然規(guī)定“持股比例超過10%以上即可通過法院來請求解散公司”，但在對相關(guān)手續(xù)條件的規(guī)定十分嚴格。這種單一的立法形式，從根本上并未能夠保障中小股東的合法權(quán)益。

（三）司法實務上缺失可操作性

從我國司法現(xiàn)狀來看，當公司陷入僵局時，對于少數(shù)股東的合法權(quán)益進行保護具有保守性、被動性，特別是對于中小股東權(quán)益而言，其保護的可能性更小。法院往往會要求提供足夠的證據(jù)，來消除可能的疑惑，反而增加了法院的消極性。同時，面對公司運營中的僵局問題，如何避免僵局的出現(xiàn)，如何終結(jié)少數(shù)股東的合法權(quán)益救濟，中小股東的合法權(quán)益維護往往難以奏效?？梢姡覈诮梃b其他國家立法經(jīng)驗基礎上，更要結(jié)合國情實際，來完善對中小股東權(quán)益的保護制度。

四、完善對中小股東權(quán)益保護的對策和建議

（一）完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，構(gòu)建合理化股權(quán)約束機制

從股權(quán)的分配與轉(zhuǎn)讓層面，來拓寬公司管理的開放性。比如對于有限責任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往受到多重限制，降低了股權(quán)的自由度，也不利于對公司僵局的化解。因此，建議在公司章程中，認識到該問題的重要性，并從引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度來設計合理的股權(quán)轉(zhuǎn)化機制。比如在公司建立時，就要確立良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司股權(quán)的分配體系，特別是在股東權(quán)利行使與保護上，要融入相應的監(jiān)督約束控制，避免一股獨大而帶來的股權(quán)管理弊病。建議設置股東的持股比例上限，來遏制可能帶來的股權(quán)比例失衡問題。

（二）完善股東大會制度，增加股東權(quán)利約束機制

在新《公司法》中有“擁有10%以上的股份持有權(quán)的股東，可以請求召集股東大會”。也就是說，對于擁有10%以上股權(quán)的股東，可以行駛股東大會召集權(quán)。股東大會是決議的重要方式，對于股東大會制度的完善，也需要從召集權(quán)上進行細化和完善。比如學習西方成功的經(jīng)驗，將股權(quán)比例控制在3%-5%之間，有利于對中小股東持股比例較低者的關(guān)注；同時，在批準機制完善上，建議實施分類表決制度。也就是說，對于不利于中小股東權(quán)益的表決權(quán)，除了50%以上股東表決決定外，還需要通過具有一定影響力的中小股東代表進行表決，由此來形成對大股東表決權(quán)的有效制衡。

（三）完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，切實化解股東權(quán)益的平衡難題

從公司治理實踐來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)往往決定了治理結(jié)構(gòu)。比如在有限制公司治理中，由于股東人數(shù)不多，股權(quán)集中度高，使得股東在持股比例上往往以多寡來決定企業(yè)的經(jīng)營與管理決策。由此，建議優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是在破解一股獨大問題上，要避免公司出現(xiàn)僵局的發(fā)生概率。如在公司成立初期，要盡量防范平均股權(quán)帶來的弊端，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升決策效率；在日常經(jīng)營管理中，要對控股股東的權(quán)利進行監(jiān)督，切實保護和關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。

（四）完善司法救濟制度，糾正和防止對中小股東權(quán)益的侵害

司法救濟是化解股權(quán)糾紛的重要手段。比如在一些發(fā)達國家的法律規(guī)定中，都增加了“特別調(diào)查權(quán)”。當公司面臨特定困境時，股東有權(quán)請求法院派出專門的調(diào)查專家，對公司的經(jīng)營活動進行調(diào)查，并出具相應的調(diào)查報告，提交給董事會及請求人。同時，在一些發(fā)達國家的債務法建設中，當出現(xiàn)大多數(shù)股東對少數(shù)股東形成壓制時，法院可以規(guī)定這種壓制是無效的。也就是說，對于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否公正、成熟，很大程度上取決于對中小股東股東權(quán)益的保護。

五、結(jié)語

從我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展進程來看，構(gòu)建公平的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，既要關(guān)注企業(yè)就業(yè)，還要維護社會穩(wěn)定。公司作為特殊的經(jīng)濟組織主體，從法律完善上來化解發(fā)展困境。新《公司法》從立法層面給予了對中小股東的保護，但還存在不足，還需要逐步完善。

參考文獻

[1] 趙志虎.論新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].理論觀察，2015（9）：71-72.

[2] 孟祥.關(guān)于新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護探究[J].法制博覽，2017（24）：174.