王孝經(jīng)

國企“私有化”是20世紀90年代俄羅斯“自由改革派”上演的一臺重頭戲，是一場空前的財產(chǎn)“大分割”運動。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運動從根本上改變了整個俄羅斯社會的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，改變了社會的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，一度導(dǎo)致了“財閥橫行、寡頭參政”的局面。俄羅斯“私有化”運動激化了社會矛盾，助長了經(jīng)濟犯罪和寡頭壟斷，貽害無窮，教訓(xùn)深刻。

操之過急

1991年底開始的俄羅斯國企“私有化”運動，是俄羅斯一場空前的“社會財產(chǎn)大分割”運動。

俄羅斯私有化運動開始之初，改革派一廂情愿地認為，“私有制”的優(yōu)越性被人類幾百年的歷史所證明，俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融入“世界文明之林”。為此，他們將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世良方”和“靈丹妙藥”，提出私有化必須加速進行，甚至可以打破常規(guī)，不考慮后果。同時，他們還幻想冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方會給俄羅斯大量的經(jīng)濟援助。他們在設(shè)計經(jīng)濟改革方案時，對西方的援助和貸款寄予了極大的期望。一些西方國家和國際金融機構(gòu)，包括國際貨幣基金組織和世界銀行在內(nèi)，紛紛將私有化和經(jīng)濟自由化程度作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府必須進行私有化改革。

實際上在戈爾巴喬夫執(zhí)政后期，蘇聯(lián)內(nèi)部已經(jīng)開啟了“非國有化”的大門。蘇聯(lián)解體后，更為俄羅斯實施私有化提供了便利。1991年12月29日，異常偏激的私有化綱領(lǐng)被葉利欽以“總統(tǒng)令”的形式獲得批準并開始實施，由此也拉開了俄羅斯私有化運動的序幕。

俄羅斯私有化操之過急，百弊叢生。首先，私有化更多的是出自政治投機，而非經(jīng)濟上的考慮，其目的就是在俄羅斯建成資本主義。

私有化法律準備嚴重不足，私有化遵循的是一些空泛的理念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進行，這就直接加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會財產(chǎn)”合法化的進程。

片面追求規(guī)模和速度，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進私有化。西方資本主義走過了幾百年時間，而俄羅斯改革派期望短時間內(nèi)培育出千百萬私有者，期望在一、兩年的時間突擊式完成15000家國有企業(yè)的私有化。

與其他國家不同，俄羅斯被私有化的是國有資產(chǎn)中較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國有企業(yè)私有化過程中，一些資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等等。

權(quán)錢交易泛濫，私有化不是結(jié)束，而是開始了財產(chǎn)的爭奪。私有化既沒有解決經(jīng)濟上的收入、效益等問題，也沒能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。

“賤賣國企”

私有化實際上成為一些國有優(yōu)勢企業(yè)的“大拍賣”，為瓜分國有資產(chǎn)提供了機遇和依據(jù)，使少數(shù)人借機暴富，進而演變成“財團巨富和金融寡頭”。

在俄羅斯“賤賣國企”過程中，國有資產(chǎn)流失嚴重。私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財機會，不計其數(shù)的國有財產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟實力。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價出售，而這些企業(yè)的實際資產(chǎn)卻達到了2000多億美元。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財團購得價格僅為400萬美元。后經(jīng)營不善、負債累累，莫斯科市政府不得不又重新收歸國有。類似的例證很多。除有形資產(chǎn)外，無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的流失更難以統(tǒng)計。

私有化過程中，由于國外產(chǎn)品、特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場，導(dǎo)致工業(yè)部門衰落，經(jīng)濟衰退。比如，俄羅斯以前每年能生產(chǎn)400架各種類型的飛機，私有化后，生產(chǎn)量大大萎縮，每年不超過20架。俄羅斯的有色金屬業(yè)基本被外國籍的俄羅斯私人控制。1996年俄羅斯經(jīng)濟的損失相當于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失的2.5倍。私有化嚴重損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競爭力。

私有化吸引外資效果更是微乎其微。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時期，1994年前9個月的外國投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。而1995年估計僅私有化企業(yè)改造所需要的費用就高達1500億—2000億美元。不少外資、特別是金融“游資”投放到證券市場。多數(shù)外國投資集中在那些利潤豐厚的原料采掘部門。幾年來，俄羅斯石油天然氣勘探和開發(fā)領(lǐng)域的國外投資成倍增長，而機器制造、建筑業(yè)的外資增長卻大幅度回落。

禍國殃民

私有化幾年過后，實際結(jié)果與最初目標相差甚遠。私有化既沒有實現(xiàn)收入目標，也沒有達到效益目的。

私有化惡化了社會局勢，導(dǎo)致社會兩極分化嚴重。1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，真正在私有化中分得好處的只有70萬人到90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，也就是金字塔頂尖上那不足2000人。

在社會心理方面，大多數(shù)人不認為分得的是國有財產(chǎn)，只不過是微不足道的“補助”，或是一張“彩票”。這種“平均分配”國家資產(chǎn)的作法實際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，經(jīng)濟上也是徒勞無益的。大多數(shù)居民沒能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標，絕大部分居民更是無緣，只能做“看客”。

私有化嚴重損害了俄羅斯國家安全。俄羅斯有關(guān)部門認為，私有化綱領(lǐng)中沒有顧及國家的經(jīng)濟安全和國防安全，結(jié)果是激化了社會矛盾，造成了社會局勢緊張，嚴重影響了國家和社會安全。

俄羅斯私有化暴露出的問題，不僅激怒了俄羅斯百姓，而且也為西方學術(shù)界所不齒。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格里茨、哈佛大學俄羅斯經(jīng)濟問題教授馬歇爾·格德曼等多次對俄羅斯改革模式以及私有化運動提出批評。喬治·索羅斯把俄羅斯經(jīng)濟制度定義為“掠奪式資本主義”、“強盜式的、野蠻的資本主義”。索羅斯幾次在公開的場合直面俄羅斯新生寡頭，咒罵他們的暴富靠的是私有化中的“犯罪、盜竊”。他說：“俄羅斯已從蘇維埃制度的一個極端走向了一種恣意妄為的、更近于掠奪性的資本主義的另一個極端。”這位美國金融大亨對“俄羅斯寡頭這種粗暴野蠻和兇惡貪婪的行為”感到震驚，“國家瓦解了，而每個人都在千方百計偷竊國家的財產(chǎn)”。索羅斯認為，丘拜斯推動的私有化是為了將“掠奪性的資本主義變成合法的資本主義”?？傊?，一言以蔽之，俄羅斯的國企私有化，徹頭徹尾是一劑禍國殃民的“毒藥”！