劉志權

2018年伊始，有兩件事讓高校教育界感受沉重。其一是北航畢業(yè)生羅茜茜實名舉報導師性騷擾女學生；其二是西安交大一博士自溺身亡，報道顯示，其導師曾頻繁要求他給自己干私活。

如何厘清并限定師生的責任權利，是需要總結的教訓。但之前并不是沒有類似的規(guī)定，更需要叩問的是，為什么學生不敢訴諸機制？扳機無人扣動，再好的武器，也無異于廢鐵。

寒門博士楊寶德的悲劇，可以從多個角度解讀。但讓我感觸最深的，卻是這些“難兄難弟群”。受“難”者不是一個，而是一群。為什么他們寧可在“難兄難弟”的微信群里吐槽，卻沒人想訴諸機制？羅茜茜為舉報專門成立“水果硬糖群”，但還是有受害者在顧慮重重中選擇中途退出。按說，博士是高知精英群體，不乏法治意識，是什么讓他（她）們甘于成為“沉默的大多數(shù)”？

壓力首先來自國情。楊寶德等所遭遇的勞力盤剝很普遍，它有“學徒制”的傳統(tǒng)慣性，“一日為師終生為父”的倫理基礎，又有“老板/雇員制”的現(xiàn)代理念加持。若非特別過分，師生溢出學業(yè)契約之間的互助，實是“人情味”的一部分，而且也許有或多或少的傳承。是非界限難以區(qū)分，舉報導師冒著“大逆不道”的道德風險，若不是情非得已，誰愿意舉報？

其次是未知的后果。舉報面臨著隱私得不到保護，除非導師被撤銷資格，否則師生該如何再次相處？即便“可以”更換導師，但“惡名”已在，是否有導師愿意中途接手，研究方向是否對口等，都是問題。當然，最終還有論文能否通過的風險——就算達到了學院指標，還可以有課題組標準，等等?？謶忠苍S來自心造的“魔影”，大部分導師固然是好的，但——倘若（難免）情況特殊，又如何切實保護學生？

因此，如果不充分體察現(xiàn)實，缺乏獨立第三方的評價機制，不構建學生暢通的申訴機制和切實的權利保護機制，精英學生們只能在理論上屬于他們的權利面前止步，轉而在“難兄難弟群”中相濡以沫，苦苦掙扎。在這樣的困境中，他們也許會初步領略犬儒、茍且與權術。茍如此，當非社會之幸。

（摘自《新京報》2018年1月22日）

【素材運用】不可否認，由于象牙塔與社會有一定的“脫軌”，其運行有塔外的人難以道明的規(guī)則——比如可能存在的勞力盤剝、導師權威等。這些“潛規(guī)則”有時可能無傷大雅，但有時可能會造成嚴重的傷害。羅茜茜、楊寶德，以及“難兄難弟群”中的那些精英學子不幸地承受了后者。象牙塔亟待構建獨立第三方的評價機制、學生暢通的申訴機制以及切實的權利保護機制。

【適用話題】機制；教育維權；師生關系

（特約教師 李鳳成）