鮑丙文

“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝?！边@個(gè)故事可謂是家喻戶曉，耳熟能詳?？墒牵瑸槭裁匆粋€(gè)和尚有水喝、兩個(gè)和尚有水喝，三個(gè)和尚反而沒(méi)水喝了呢？我認(rèn)為，這是人多力量小的緣故。古往今來(lái)，人們莫不提倡“人多”，畢竟“人多力量大”，為什么在三個(gè)和尚身上，反而變成了“人多力量小”呢？

三個(gè)和尚懶惰，所以人多力量小。起初，小和尚每天挑兩桶水，不僅可以自己喝，還能給菩薩的凈水瓶添水、打掃衛(wèi)生，這是他勤奮的表現(xiàn)；瘦和尚來(lái)了，小和尚便懶了，兩人每天才挑一桶水，有時(shí)還得搶水喝；胖和尚來(lái)了，三人都覺(jué)得自己應(yīng)該休息，便沒(méi)有人去挑水了。正應(yīng)了那句印度諺語(yǔ)：“幸運(yùn)降臨給那下定決心而行動(dòng)的人，什么時(shí)候開(kāi)始懶惰，幸運(yùn)就告別?！标P(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)?jīng)有過(guò)教訓(xùn)：20世紀(jì)50年代是我國(guó)的人民公社化時(shí)期，當(dāng)時(shí)絕對(duì)的平均主義挫傷了農(nóng)民的積極性，懶惰的人多了，生產(chǎn)水平就變低了。這個(gè)例子告訴我們，懶惰則人多力量小。

三個(gè)和尚不團(tuán)結(jié)，所以人多力量小。拉·封丹曾說(shuō)：“若不團(tuán)結(jié)，任何力量都是弱小的?！比绻麄兡軋F(tuán)結(jié)協(xié)作，輪流挑水，問(wèn)題不就解決了嗎？可惜，他們一開(kāi)始不懂得這個(gè)道理。無(wú)獨(dú)有偶，三國(guó)時(shí)期的袁紹本是一代梟雄，但他外寬而內(nèi)忌，手下謀事郭圖、審配為了自己的利益陷害沮授、田豐，內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，縱然有人數(shù)優(yōu)勢(shì)，也只能在官渡之戰(zhàn)敗給人數(shù)較少的曹操?？磥?lái)，不團(tuán)結(jié)則人多力量小。

三個(gè)和尚都自私，所以人多力量小。小和尚沒(méi)依靠，只能自己挑水喝；兩個(gè)和尚斤斤計(jì)較，只好抬水喝，這樣才“公平”。胖和尚來(lái)了以后，三人斤斤計(jì)較，都不去挑水，后來(lái)廟里起了火，只能眼睜睜地看著廟化為灰燼。英國(guó)作家王爾德曾寫(xiě)過(guò)一篇童話《自私的巨人》：巨人趕走了孩子，在花園的四周筑起了一道道高高的圍墻，花園里沒(méi)有孩子，春天不進(jìn)花園，夏天秋天也不進(jìn)花園，巨人的花園永遠(yuǎn)是冬天，是冷風(fēng)、冰雪、嚴(yán)霜和冰雹——這就是自私的下場(chǎng)。學(xué)會(huì)分享與奉獻(xiàn)，巨人才感受到春天的溫暖。同樣的道理， 三個(gè)和尚自私自利，所以人多反而力量小。

故事的最后，看著廟里燃起的熊熊大火，三個(gè)和尚終于醒悟過(guò)來(lái)，顧不得誰(shuí)吃虧誰(shuí)占便宜，都爭(zhēng)搶著去挑水。他們齊心協(xié)力，撲滅了大火，此后開(kāi)始合作，想出了一個(gè)好辦法：用滑輪提水，從此再也不愁沒(méi)水喝了。你瞧，要人多力量大，還得勤動(dòng)手，勤動(dòng)腦，團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同分享才行?。?/p>

點(diǎn)評(píng)

本文從題目就讓人好奇：人多怎么會(huì)力量小呢？作者先拋出觀點(diǎn)，然后從不同的角度挖掘三個(gè)和尚故事中的素材，輔以人民公社化運(yùn)動(dòng)、袁紹手下謀士不團(tuán)結(jié)、巨人自私的素材進(jìn)一步說(shuō)明論點(diǎn)，最后得出真正的結(jié)論：要想人多力量大，還要滿足勤奮、團(tuán)結(jié)、分享的條件才行。讀到最后才發(fā)現(xiàn)，這是一篇典型的反面立論文章，文風(fēng)扎實(shí)，語(yǔ)言流暢。