財務(wù)信息披露影響捐贈收入嗎
——基于中國公益基金會的經(jīng)驗證據(jù)

程昔武 紀 綱 范青云

(安徽財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

自1981年中國兒童少年基金會成立以來，我國公益基金會實現(xiàn)了從無到有的快速發(fā)展，現(xiàn)已初具規(guī)模，業(yè)務(wù)范圍包括體育、環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)、教育、文化等領(lǐng)域的社會活動。截至2016年底，我國公益基金會總數(shù)已超過5300家，其中公募基金會2100多家，非公募基金會3200多家，資金規(guī)模已超過1000億元人民幣*公益基金會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自于基金會中心網(wǎng)公布的信息，http://www.foundationcenter.org.cn/cfc/。。當前，對于公益基金會如何有效使用慈善資源已日益成為社會各界關(guān)注的焦點。原因在于，這不僅關(guān)系到未來捐贈收入的取得，而且還會直接影響公益基金會自身的存續(xù)與發(fā)展，關(guān)乎我國社會公益事業(yè)的順利推進。因此，提高公益基金會對慈善資源運作的透明度，是推動其健康可持續(xù)發(fā)展，促使其最終成為社會保障體系有機組成部分的必然要求。

圍繞如何評價我國公益基金會運作透明度的問題，學(xué)者已經(jīng)開展了諸多卓有成效的研究(鄧國勝，2001；程昔武 等，2008；劉亞莉 等，2013；程昔武 等，2014；陳麗紅 等，2015)。最具代表性的成果是中民慈善捐助信息中心于2013年7月發(fā)布的《中國慈善組織透明度評估體系》(下文簡稱《評估體系》)。《評估體系》主要基于普通社會公眾的視角*《中國慈善組織透明度評估體系》的構(gòu)建是假設(shè)將社會一般公眾視作公益基金會的主要捐贈人，從社會公眾的視角去評價公益基金會的信息披露狀況。，通過完整性、及時性、易得性三個維度，制定了4個一級指標、11個二級指標和54個三級指標，并賦予指標相應(yīng)的權(quán)重，進行量化打分，再根據(jù)各指標權(quán)重，計算出單個組織的年度透明指數(shù)，以此評估慈善組織的透明度情況。分析《評估體系》不難發(fā)現(xiàn)，財務(wù)信息指標涉及內(nèi)部控制制度建設(shè)、籌款信息和財務(wù)會計報告等內(nèi)容，其權(quán)重總計達到50%以上，在評估指標體系中位居權(quán)重之首，由此可見其對慈善組織透明度的重要影響。評估公益基金會運作透明度不僅旨在提升公益基金會的社會公信力以獲取更多的未來捐贈收入，進而實現(xiàn)其愿景和社會公益目標，也是為了提高慈善資源的使用效率。那么，公益基金會財務(wù)信息披露透明度會對其捐贈收入產(chǎn)生影響嗎？這種透明度指標又具體表現(xiàn)在哪些方面？本文以2013基金會中心網(wǎng)公布的中國公益基金會透明指數(shù)為研究對象，探討財務(wù)信息披露對捐贈收入的影響。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

公益慈善組織的存續(xù)與發(fā)展需要資金支持，而捐贈收入則是其資金的重要來源之一。公益基金會的財務(wù)信息披露對其捐贈收入的獲取具有重要影響，且該影響效果因披露財務(wù)信息類別的不同而存在差異。謝曉霞(2014)認為，公益基金會披露財務(wù)信息的類別主要分為反映收入來源結(jié)構(gòu)的財務(wù)信息、反映費用比例的財務(wù)信息以及反映收入集中度的財務(wù)信息，且總體而言，反映費用比例的財務(wù)信息對捐贈收入具有消極影響，而反映收入來源結(jié)構(gòu)的財務(wù)信息對捐贈收入有著正向作用。此外，公益基金會的收入集中度較高，表明其籌資風險較大，故而對其獲取捐贈收入會產(chǎn)生負面影響。

一般而言，只有當公益慈善組織公布的年報信息具有較高的真實性和可靠性時，潛在捐贈者才愿意向其捐贈資金，同時公益慈善組織在獲取捐贈收入后又會促使其聘請外部審計師進行監(jiān)督，從而為其年報披露信息的質(zhì)量提供保證，實現(xiàn)良性循環(huán)(Parsons,2003)。事實上，公益慈善組織的高信息披露透明度，有助于更好地避免信息不對稱問題，加深捐贈者對慈善組織經(jīng)營狀況的了解，幫助組織獲取更多的慈善捐贈(游春暉 等,2015)。顯然，在進行慈善決策時，捐贈者希望充分了解慈善組織的運營管理、業(yè)務(wù)活動以及財務(wù)狀況(Zainon et al.,2013)。相關(guān)的研究也證實了上述觀點。劉亞莉等(2013)通過對2008—2010年間捐贈收入或凈資產(chǎn)排名前100的公益基金會進行研究發(fā)現(xiàn)，公益基金會的財務(wù)信息披露質(zhì)量對捐贈者的捐贈熱情具有顯著影響，即財務(wù)信息披露質(zhì)量能夠顯著促進公益基金會的未來捐贈收入；謝曉霞(2014)進一步研究了不同類別財務(wù)信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)慈善組織后期的捐贈收入隨收入類信息披露的增加而增加，但也會因費用支出類信息披露的增多而減少；陳麗紅等(2015)的研究顯示，會計信息在我國慈善市場資源分配方面具有價值相關(guān)性，因此慈善組織應(yīng)該提高相關(guān)信息披露的透明度，以吸引更多的機構(gòu)或個人捐贈者參與捐贈。

可見，慈善資源的取得是公益慈善組織存續(xù)和發(fā)展的前提，而公益慈善組織運作的信息透明度又會直接影響捐贈者的捐贈決策，進而影響組織未來的捐贈收入。公益慈善組織運作中無論是財務(wù)信息還是非財務(wù)信息，都構(gòu)成了捐贈者是否實施捐贈的決策依據(jù)。也就是說，公益慈善組織披露自身運作相關(guān)信息的透明程度，將成為組織吸引社會慈善資源的重要手段。然而，信息披露過多也可能會導(dǎo)致信息過載，從而疏離了捐贈者等利益相關(guān)者(Saxton et al.,2013)。

因此，為提高潛在捐贈者的捐贈意愿，促使其作出捐贈決策，公益基金會的財務(wù)信息披露狀態(tài)應(yīng)努力維持在一個“最優(yōu)水平”。那么，該“最優(yōu)水平”如何才能實現(xiàn)呢？基于中民慈善捐助信息中心的研究成果，本文從公益基金會財務(wù)信息披露的完整性、正規(guī)性和及時性三個方面來探討財務(wù)信息披露對捐贈收入的影響。具體來說，通過分析公益基金會不同年度財務(wù)信息的披露是否內(nèi)容完整和形式規(guī)范，進而觀察其捐贈收入的變化方向?；谏鲜龇治觯疚奶岢觯?/p>

H1：公益基金會財務(wù)信息披露的完整性與捐贈收入呈正相關(guān)關(guān)系。

H2：公益基金會財務(wù)信息披露的規(guī)范性與捐贈收入呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2運用的規(guī)范性整合了《評估體系》中的及時性和易得性兩個維度，即財務(wù)信息的披露應(yīng)該在規(guī)定的時間內(nèi)完成，同時披露的途徑還應(yīng)正規(guī)且有效，從而使?jié)撛诰栀浾吆同F(xiàn)有捐贈者都能及時獲得有效信息。因此，H2被進一步細化為以下兩個假設(shè)：

H2a：公益基金會財務(wù)信息披露的及時性與捐贈收入呈正相關(guān)關(guān)系；

H2b：公益基金會財務(wù)信息披露的正規(guī)性與捐贈收入呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文的研究數(shù)據(jù)選自基金會中心網(wǎng)發(fā)布的中基透明指數(shù)*即中國公益基金會透明指數(shù)，于2012年8月29日在北京發(fā)布。這是由基金會中心網(wǎng)、中國NPO自律行動委員會、中國非公募基金會論壇、清華大學(xué)廉政與治理研究中心以及眾多基金會組織共同研發(fā)所得。中基透明指數(shù)目前攬括了我國全部公益基金會的基本信息、項目信息、財務(wù)信息、捐贈信息等四個大項，41個具體評價指標，以基金會信息披露的途徑及完整度等作為參數(shù)的基金會透明度評價體系，每一年的中基透明指數(shù)都會以排行榜的形式在基金會中心網(wǎng)對社會公布。所披露的2012和2013年度公益基金會的財務(wù)信息及組織的基本信息，共收集到3049個樣本，并按照如下步驟對樣本進行了篩選：剔除未披露財務(wù)信息的樣本；剔除捐贈收入小于等于0的樣本；剔除籌資費用小于0的樣本；剔除存在異常值的樣本。最終得到2202個有效樣本。

(二)變量設(shè)計

1.因變量

捐贈收入(Do)。捐贈收入、政府補助收入、投資收入、服務(wù)收入、其他收入等五個方面是公益基金會慈善資源的主要來源。其中，捐贈收入是最主要的。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年3049家公益基金會的總收入為352.55億元，其中捐贈收入達到314.83億元，占比89.30%。本文以2013年公益基金會捐贈收入總額衡量捐贈收入值。

2.自變量

(1)財務(wù)信息披露的完整性(Ifd)。完整性是指公益基金會需要披露充分的財務(wù)信息，并根據(jù)中基透明指數(shù)的度量方法，即由公益基金會實際披露的財務(wù)信息指標數(shù)量與應(yīng)披露的指標總數(shù)的比值計算所得。財務(wù)信息指標全部都披露的，則完整性取值為1；財務(wù)信息未披露的，則完整性取值為0。

(2)財務(wù)信息披露的及時性(Tfd)。根據(jù)《基金會管理條例》的相關(guān)規(guī)定，我國基金會上一年度的年報及工作報告的報送截止時間為每年的3月31日。根據(jù)《民間非營利組織會計制度》的相關(guān)要求，我國民間非營利組織應(yīng)于本年度前4個月內(nèi)向外發(fā)布上一年度的財務(wù)會計報告。本文參考中基透明指數(shù)的度量方法，以基金會年報是否在規(guī)定時間內(nèi)披露進行賦值，若基金會年報在次年4月30日之前披露的，則及時性取值為1；若基金會年報在次年6月30日之前披露的，則及時性取值為0.5；若基金會年報在次年6月30日之后披露的或者沒有披露的，則及時性取值為0。

(3)財務(wù)信息披露的正規(guī)性(Nfd)。Parsons(2007)的研究表明，若慈善組織的財務(wù)報告容易被潛在捐贈者獲取，那么財務(wù)信息較好的慈善組織則更可能獲取潛在捐贈者的捐款。根據(jù)《基金會管理條例》的相關(guān)規(guī)定，為了便于外部信息使用者的查詢與監(jiān)督，我國基金會的年報及工作報告應(yīng)在其經(jīng)過年度檢查后發(fā)布在社會服務(wù)平臺、公開期刊、官方主頁等指定媒體上。本文將有無公開期刊和有無官方主頁作為正規(guī)性的評價指標，若兩個指標實現(xiàn)了一個或一個以上，則正規(guī)性取值為1，否則，取值為0。

3.控制變量

(1)組織規(guī)模(Size)。已有研究(陳麗紅 等，2014)表明，基金會擁有的精力和資源與其規(guī)模成正比，因為規(guī)模較大的基金會的管理者更可能利用自身的精力與資源去降低和捐贈者之間的信息不對稱程度，進而提高潛在捐贈者的捐贈意愿，以獲取更多的捐贈收入。在本文中，基金會的組織規(guī)模以其資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來度量。

(2)組織年齡(Age)。一般而言，公益基金會成立時間越長，越易被社會公眾所熟知，越有利于獲取慈善資源。而新成立的基金會可能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，在總結(jié)已有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，利用自身獨特的服務(wù)領(lǐng)域和現(xiàn)代傳媒方式，提升社會公信形象，從而增大慈善資源的獲取概率。本文以樣本年度(2013年)與公益基金會成立年度的差額作為慈善組織的年齡。

(3)組織性質(zhì)(Nat)。我國的公益基金會可根據(jù)其資金籌集方式分為公募和非公募兩類。其中，公募基金會的籌資方式多樣，可獨立向社會公眾進行募捐，而非公募基金會的籌資方式較為單一，不可獨立向社會公眾進行募捐，其主要通過企業(yè)或個人捐資的方式成立。本文將公益基金會的組織性質(zhì)分為公募和非公募兩類，若公益基金會的組織性質(zhì)為公募，則取值為1，否則，取值為0。

(4)募捐范圍(Ran)。根據(jù)組織從事募捐活動范圍的差異，公益基金會可以分為全國性和地方性兩類。相比地方性公益基金會，全國性公益基金會的募捐范圍更廣，知名度更高，獲取的捐贈收入相對更多。本文中募捐范圍用虛擬變量測量，若公益基金會是全國性的，則取值為1，否則，取值為0。

(5)籌資費用(Ex)。籌資費用是指公益基金會在籌資過程中為籌集資金而支付的費用，如宣傳費等。

(6)服務(wù)價格(Pr)。服務(wù)價格是指慈善投入與慈善產(chǎn)出的比值。我國非營利組織的總費用包括管理費用、籌資費用、業(yè)務(wù)活動成本以及其他費用。借鑒國外學(xué)者衡量服務(wù)價格的通用做法，本文中服務(wù)價格的數(shù)值通過總費用與業(yè)務(wù)活動成本的比值計算取得。

(7)組織領(lǐng)域(Ind)。借鑒劉亞莉等(2013)，本文按照公益基金會的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⑵鋭澐譃榻逃鷮W(xué)類與非教育助學(xué)類。若公益基金會為教育助學(xué)類，則取值為1，否則，取值為0。

本文相關(guān)變量定義及說明如表1所示。

表1 變量定義及說明

(三)模型構(gòu)建

Weisbrod et al.(1986)研究了籌資費用、服務(wù)價格、基金會年齡、基金會性質(zhì)、基金會規(guī)模以及所屬行業(yè)對基金會所獲捐贈收入的影響，并構(gòu)建了如模型(1)所示的供給模型。之后，學(xué)者大都基于此模型去分析影響非營利組織捐贈收入的因素。

Ln(Donation)t= β0+β1Ln(FundR)t-1+β2Ln(Price)t-1+β3Age+

β4offering+β5Industry+ε

(1)

因為本文收集的數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，且因變量為連續(xù)變量，所以運用OLS方法進行估計。綜合上文所設(shè)計的變量，在借鑒模型(1)的基礎(chǔ)上，引入財務(wù)信息披露的完整性和規(guī)范性變量，構(gòu)建基本回歸模型，如下所示：

Ln(Do)t= β0+β1Ifdt-1+β2Tfdt-1+β3Nfdt-1+β4Sizet-1+β5Age+β6Nat+

β7Ran+β8Ln(Ex)t-1+β9Ln(Pr)t-1+β10Ind+ε

(2)

其中，下標t表示年份，Ln(Do)t表示第t年某樣本公益基金會的捐贈收入額自然對數(shù)，ε為誤差項，模型中的其它變量符號參見表1。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2和表3列示了有效樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，表2報告了全體樣本下變量的描述性統(tǒng)計信息，表3分別報告了公募和非公募公益基金會的主要變量描述性統(tǒng)計信息。

由表2可知，全樣本下，公益基金會捐贈收入的最小值為0.000，最大值為160835.970，均值為1429.735，標準差為6915.144，說明我國各公益基金會間獲得的捐贈收入金額差距較大，且捐贈收入整體偏低；公益基金會財務(wù)信息披露完整性的最小值為0.000，最大值為1.000，均值為0.613，說明我國公益基金會財務(wù)信息披露的完整性不高，有待進一步加強；公益基金會財務(wù)信息披露及時性的標準差為0.400，均值為0.404，表明我國公益基金會中有很大一部分未能及時披露財務(wù)信息；公益基金會財務(wù)信息披露正規(guī)性的最小值為0.000，最大值為1.000，標準差為0.496，均值為0.566，說明我國公益基金會財務(wù)信息披露的正規(guī)性總體不高，且存在未披露財務(wù)信息的情況。

由表3中分樣本的描述性統(tǒng)計分析可知，非公募基金會財務(wù)信息披露的完整性、及時性以及正規(guī)性的均值都略低于公募基金會，說明公募基金會的財務(wù)信息披露狀況好于非公募基金會。相較于非公募基金會，公募基金會披露的財務(wù)信息指標更全面，并更多地通過正規(guī)渠道及時發(fā)布基金會的財務(wù)信息，使捐贈者等利益相關(guān)者能夠及時獲取有效信息。而且，非公募基金會捐贈收入的平均值也低于公募基金會。基于上述分析，我們可以預(yù)測捐贈收入與財務(wù)信息披露的完整性、及時性以及正規(guī)性之間存在正相關(guān)關(guān)系。此外，公募基金會的募捐范圍的均值高于非公募基金會，但組織領(lǐng)域的均值低于非公募基金會，說明相比非公募基金會，公募基金會中全國性的基金會更多，但教育助學(xué)類的基金會更少。在組織規(guī)模、組織年齡、籌資費用和服務(wù)價格方面，公募基金會的均值也都高于非公募基金會。

表2 全樣本下變量的描述性統(tǒng)計

表3 不同組織性質(zhì)樣本的變量描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性分析

表4報告了各變量的相關(guān)系數(shù)。由表4可知，財務(wù)信息披露的完整性與捐贈收入在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了H1；財務(wù)信息披露的及時性和正規(guī)性均與捐贈收入在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了H2a和H2b。同時，各個控制變量也都與捐贈收入在1%的水平上顯著相關(guān)，說明本文選取的控制變量對公益基金會捐贈收入的影響均較為顯著。此外，財務(wù)信息披露的及時性與完整性的相關(guān)系數(shù)為0.344，財務(wù)信息披露的正規(guī)性與完整性的相關(guān)系數(shù)為0.424，財務(wù)信息披露的正規(guī)性與及時性的相關(guān)系數(shù)為0.483，可知自變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5。從表4也容易看出，模型的控制變量之間以及控制變量與自變量之間的相關(guān)系數(shù)也均未超過0.5，故而可以認為模型不存在嚴重的多重共線性問題。

表4 變量的相關(guān)性分析

注：**、*分別表示1%、5%的顯著性水平。下同。

進一步，本文按照組織性質(zhì)將研究樣本分為公募基金會和非公募基金會兩個子樣本，并分別對其進行了相關(guān)系數(shù)檢驗，如表5和表6所示。從表5可知，在公募基金會樣本中，公益基金會捐贈收入與其財務(wù)信息披露完整性的相關(guān)系數(shù)為0.296，與其財務(wù)信息披露及時性的相關(guān)系數(shù)為0.342，與其財務(wù)信息披露正規(guī)性的相關(guān)系數(shù)為0.343。從表6可知，在非公募基金會樣本中，公益基金會捐贈收入與其財務(wù)信息披露三個指標的相關(guān)系數(shù)分別為0.244、0.231、0.205。比較表5和表6列示的變量間相關(guān)系數(shù)可知，相比非公募基金會，財務(wù)信息披露狀況對公募基金會的影響更為明顯。此外，在非公募基金會樣本中，捐贈收入與組織年齡之間不存在顯著的相關(guān)性，且相關(guān)系數(shù)小于0。在公募與非公募兩個子樣本中，變量間的相關(guān)系數(shù)也均未超過0.5，故而認為不存在嚴重的多重共線性問題。

表5 公募基金會樣本下變量的相關(guān)性分析

表6 非公募基金會樣本下變量的相關(guān)性分析

(三)回歸分析

表7報告了財務(wù)信息披露與捐贈收入的回歸結(jié)果。從中可以看出，總樣本和分樣本的回歸結(jié)果中，D-W值均在2附近，分別為1.958、1.974、1.912，表明模型(2)殘差項的自相關(guān)問題不存在。同時，表7中報告的F統(tǒng)計值顯示所列模型均通過了顯著性檢驗，說明模型中所有自變量對因變量捐贈收入的總影響是顯著的。然而，模型中單個自變量對因變量的影響也顯著嗎？

從總樣本回歸結(jié)果來看，財務(wù)信息披露完整性與基金會捐贈收入在1%水平上顯著正相關(guān)，說明基金會財務(wù)信息披露的完整性對其捐贈收入的取得具有顯著的促進作用。同樣，財務(wù)信息披露途徑的正規(guī)性與基金會捐贈收入在1%水平上顯著正相關(guān)，說明基金會財務(wù)信息披露途徑的正規(guī)性也對其捐贈收入的取得具有顯著的促進作用。從子樣本的回歸結(jié)果來看，公募基金會與非公募基金會財務(wù)信息披露的完整性和正規(guī)性均與其捐贈收入呈正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果驗證了H1和H2b。然而，財務(wù)信息披露的及時性對捐贈收入的影響卻與H2a不相符。在全樣本回歸結(jié)果中，雖然財務(wù)信息披露及時性的回歸系數(shù)顯著，但符號卻為負；在公募基金會樣本中，財務(wù)信息披露及時性的回歸系數(shù)顯著，但符號也為負，而在非公募基金會樣本中，財務(wù)信息披露及時性的回歸系數(shù)符號為負，且不顯著。這可能是因為我國公益基金會發(fā)展時間較短，其信息披露制度尚不完善，且公益基金會對信息披露時間的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行不力，在4月30日前披露上年度財務(wù)信息的樣本僅占總研究樣本的24%，故而回歸結(jié)果與預(yù)期不符。

此外，從表7中還可以看出，組織規(guī)模與基金會捐贈收入在1%水平上顯著正相關(guān)，說明基金會規(guī)模越大，其獲取的捐贈收入越多，即具有明顯的“規(guī)模效應(yīng)”；組織性質(zhì)與基金會捐贈收入在1%水平上顯著正相關(guān)，說明與非公募基金會相比，公募基金會獲取的捐贈收入更多。

表7 模型2的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。下同。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文對公益基金會財務(wù)信息披露完整性的得分進行排序，按照排序結(jié)果對財務(wù)信息披露完整性重新賦值。全樣本下，財務(wù)信息披露完整性的取值范圍為[1，2201]；公募基金會樣本中，財務(wù)信息披露完整性的取值范圍為[1，961]；非公募基金會樣本中，財務(wù)信息披露完整性的取值范圍為[1，1241]。采用信息披露完整性的新指標，重新運行模型(2)，根據(jù)表8的回歸結(jié)果可知，公益基金會財務(wù)信息披露的完整性、正規(guī)性與其捐贈收入顯著正相關(guān)，驗證了H1和H2b，而及時性與其捐贈收入之間并不存在正相關(guān)關(guān)系，與H2a不符。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上述研究結(jié)果基本一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗

五、研究結(jié)論與啟示

本文基于中民慈善捐助信息中心關(guān)于“中國慈善組織透明度評估體系”的研究成果，以2013基金會中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)為樣本，檢驗了公益基金會財務(wù)信息披露的完整性、及時性以及正規(guī)性對捐贈收入的影響。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)公益基金會財務(wù)信息披露的完整性、正規(guī)性與其捐贈收入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且無論是公募基金會還是非公募基金會。公益基金會財務(wù)信息披露的指標體系越全面，內(nèi)容越完整，途徑越正規(guī)，潛在捐贈者和以往捐贈者就越容易獲取其財務(wù)信息。對潛在捐贈者來說，有效獲取以往捐贈活動過程和結(jié)果的相關(guān)信息有利于降低自身捐贈行為的不確定性，從而增強捐贈意愿；而對以往的捐贈者來說，充分獲取公益基金會的財務(wù)信息有助于了解是否實現(xiàn)了其捐贈預(yù)期目標，進而激發(fā)捐贈活動的可持續(xù)性。因此，保證財務(wù)信息披露的完整性與正規(guī)性有助于降低公益基金會與捐贈者之間的信息不對稱問題，對公益基金會捐贈收入的獲取產(chǎn)生積極影響。然而，公益基金會財務(wù)信息披露的及時性與捐贈收入并不存在正相關(guān)關(guān)系。(2)公益基金會的資產(chǎn)總額與捐贈收入顯著正相關(guān)，具有明顯的“規(guī)模效應(yīng)”，資產(chǎn)總額越多，獲取的捐贈收入也越多。

本文的政策啟示在于：首先，對于我國社會公益事業(yè)重要組成部分的公益基金會組織而言，加強和完善自身財務(wù)信息的披露是其健康可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，而其信息披露的完整性、披露途徑的正規(guī)性將直接影響其捐贈收入的取得；其次，公益基金會要力求通過提升其業(yè)務(wù)活動的范圍和影響力，加大宣傳，以組織愿景為導(dǎo)向?qū)Ψ植荚诓煌貐^(qū)的小規(guī)模組織進行合并或聯(lián)合，擴大組織規(guī)模，以獲取更多的捐贈收入；最后，公益基金會的監(jiān)管部門應(yīng)該加強和完善信息披露的標準與平臺建設(shè)，引導(dǎo)和規(guī)范公益基金會提高信息披露的完整性與正規(guī)性，協(xié)調(diào)和促進影響力較強的組織通過區(qū)域間合并或聯(lián)合擴大自身規(guī)模，以提高捐贈收入。

參考文獻：

陳麗紅，張龍平. 2014. 慈善基金會特征、審計師選擇與捐贈決策[J]. 審計研究(5)：68-76.

陳麗紅，張龍平，李青原，等. 2015. 會計信息會影響捐贈者的決策嗎?來自中國慈善基金會的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究(2):28-35.

程昔武，紀綱. 2008. 非營利組織信息披露機制：一個理論框架[J]. 財貿(mào)研究(4):111-117.

程昔武，紀綱，劉子怡. 2014. 公益基金會財務(wù)信息披露指標體系設(shè)計[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(5):49-57.

鄧國勝. 2001. 非營利組織評估體系研究[J]. 中國行政管理(10):41-43.

劉亞莉，王新，魏倩. 2013. 慈善組織財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究[J]. 會計研究(1):76-83.

謝曉霞. 2014. 慈善組織財務(wù)信息披露對捐贈的影響：以中國慈善基金會為樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財貿(mào)研究(2):150-156.

游春暉，厲國威. 2015. 慈善組織財務(wù)信息透明度、籌資類型與籌資效果[J]. 財經(jīng)論叢(5):58-66.

PARSONS L M. 2003. Is accounting information from non-profit organizations useful to donors? A review of charitable giving and value-relevance [J]. Journal of Accounting Literature, (22):104-129.

PARSONS L M. 2007. The impact of financial information and voluntary disclosures on contributions to not-for-profit organizations [J]. Behavioral Research in Accounting, 19(1):179-196.

SAXTON G D, ZHUANG J. 2013. A game-theoretic model of disclosure-donation interactions in the market for charitable contributions [J]. Journal of Applied Communication Research, 41(1):40-63.

WEISBROD B A, DOMINGUEZ N D. 1986. Demand for collective goods in private nonprofit markets: can fundraising expenditures help overcome free-rider behaviour [J]. Journal of Public Economics, 30(1):83-96.

ZAINON S, HASHIM M, YAHAYA N, et al. 2013. Annual reports of non-profit organizations (NPOs): an analysis [J]. Journal of Modern Accounting and Auditing, 9(2):183-192.