黃育川

更好的做法是推動WTO規(guī)則適應(yīng)新變化、加速雙邊投資協(xié)定（BIT）談判等基于規(guī)則的手段， 而非訴諸保護主義措施。

盡管面對來自專家的反復(fù)警告和手下要員辭職的威脅，美國總統(tǒng)特朗普仍決意采取一系列保護主義措施，包括對太陽能設(shè)備、洗衣機、鋼鐵和鋁產(chǎn)品等征收進口關(guān)稅。在很多人看來，中國是這些措施的最終目標。更為嚴重的是，美國還將發(fā)起針對歧視性投資的做法和侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的“301”調(diào)查，這些懲罰可能只針對中國。

歷史和邏輯都告訴我們，貿(mào)易保護主義措施并非良策。來自加拿大和歐盟等美國盟國（甚至包括美國共和黨國會領(lǐng)導(dǎo)人）對鋼鐵進口關(guān)稅的普遍反彈，正在削弱美國的全球地位，這種壓力可能使加拿大和墨西哥被暫時豁免。

與特朗普“貿(mào)易戰(zhàn)很好而且容易打贏”的評論相反，人們普遍認為鋼鐵關(guān)稅將提高消費者面對的價格，削弱以鋼鐵為原材料或中間品的企業(yè)競爭力，且不會減少美國巨大的貿(mào)易赤字。

貿(mào)易本質(zhì)上是多邊的，特別是在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)主宰全球貿(mào)易的今天，認為貿(mào)易赤字是雙邊問題是個錯誤。旨在遏制雙邊貿(mào)易逆差、針對具體產(chǎn)品的關(guān)稅，不會使美國貿(mào)易赤字大幅減少，而只會將雙邊赤字轉(zhuǎn)向另一個國家。有趣的是，2017年中國貿(mào)易順差與GDP之比降至1.3%，為十年來最低。

一國貿(mào)易平衡狀況由其儲蓄和投資率決定，認為進口關(guān)稅和配額將會減少美國貿(mào)易赤字的想法也是個錯誤。美國家庭儲蓄率長期以來的下降，加上巨額的聯(lián)邦財政赤字，導(dǎo)致美國高額貿(mào)易赤字不可避免。這也是為什么美國已連續(xù)40年保持經(jīng)常項目赤字，遠早于中國成為出口大國。

一些工作崗位流失的罪魁禍首是生產(chǎn)率增長，而非美中貿(mào)易逆差。具有諷刺意味的是，對太陽能產(chǎn)品征收進口關(guān)稅可能保護了幾百個生產(chǎn)性崗位，但其代價是數(shù)以千計的美國安裝業(yè)工作崗位流失，鋼鐵關(guān)稅的結(jié)果亦將如此。

認為征收懲罰性關(guān)稅不會受到挑戰(zhàn)，且關(guān)鍵在于哪一方處于更強的報復(fù)地位，也是個錯誤。歷史告訴我們，每個人都會在貿(mào)易戰(zhàn)中受損，其中絕大部分是消費者。

反對保護主義的邏輯如此清晰，為什么特朗普政府還如此熱衷于將已存在數(shù)十年的保護主義情緒轉(zhuǎn)化為行動？這無疑是因為政治。傳統(tǒng)上，民主黨比共和黨更傾向于保護主義。但是，最近幾任民主黨總統(tǒng)都有效緩和了民主黨國會代表的保護主義傾向，并與共和黨國會領(lǐng)導(dǎo)人共同推動自由貿(mào)易。

這一切都隨著特朗普當(dāng)選而改變，因為他的勝出得益于民粹主義者對自由貿(mào)易帶來失業(yè)的負面情緒。他也利用了不少選民認為全球體系已不公平，中國從中“占便宜”的想法。近年來美國商界對在華前景變得更為消極，讓特朗普的做法變得更容易。此外，2018年1月初公布的2017年美中雙邊逆差創(chuàng)歷史新高，令白宮更希望馬上對中國變得強硬。

如果邏輯應(yīng)該逾越政治，白宮應(yīng)該如何應(yīng)對中國不遵守規(guī)則的問題？目前的世界貿(mào)易組織框架是由西方國家建立的，邏輯可以確保所有成員基于規(guī)則行事。

只要世界貿(mào)易組織的爭端解決機制能夠公平且能相對及時地發(fā)揮作用，上述邏輯就依然有效。現(xiàn)實情況大體如此，當(dāng)然存在改進余地。中國在世界貿(mào)易組織爭端解決機制中被起訴的次數(shù)占比大于其經(jīng)濟體量占比，中國也大多執(zhí)行了裁決。

但是，WTO準則并沒有跟上貿(mào)易和投資趨勢的快速演變，特別是在知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)和跨境信息流方面。美國的應(yīng)對應(yīng)該是解決這些問題，而非推翻整個體系。

當(dāng)然，美國在外國投資領(lǐng)域面臨的一些問題無法在世界貿(mào)易組織框架下得到有效處理，特別是那些涉及歧視性的做法、國家安全或關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓的擔(dān)憂。

對于這些問題，較好的做法是推進已談判多年的中美雙邊投資協(xié)定（BIT）。這樣的協(xié)定可為解決問題提供基于規(guī)則的手段，而不是訴諸效果適得其反的保護主義措施。

（摘自《財新周刊》）