共享單車規(guī)范發(fā)展的演化博弈分析
——基于利益相關(guān)者視角

，

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 福建 福州 350000)

中共十九大報告提出“發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、共享經(jīng)濟(jì)、綠色低碳等重點(diǎn)任務(wù)”，共享經(jīng)濟(jì)成為新時代下國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式。推動共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念、培育經(jīng)濟(jì)增長新動能、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、助力“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”、構(gòu)建信息時代國家新優(yōu)勢具有重要意義。目前，我國已掀起共享經(jīng)濟(jì)熱潮,共享經(jīng)濟(jì)滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，其中共享單車的發(fā)展尤為迅速。共享單車為市民短途出行提供了便利，解決了城市交通“最后一公里”問題。但無樁式共享單車為消費(fèi)者出行帶來便利的同時，共享單車亂停亂放也造成堵塞公共場地和占用公共資源等現(xiàn)象，這些問題制約著共享單車的發(fā)展，也損害了公眾利益、破壞了社會秩序，給城市管理帶來了混亂和安全隱患。因此，政府在共享單車監(jiān)管中如何在鼓勵創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展之間取得平衡，并動員所有利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)同治理〔1〕等問題，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文力圖通過構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)的典型模式來分析政府、平臺企業(yè)和用戶等主要利益相關(guān)者的演化博弈，從而探討共享單車的不規(guī)范使用問題，為共享單車平臺的監(jiān)管和良性發(fā)展提供有益借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

在物聯(lián)網(wǎng)時代，共享單車的迅速發(fā)展帶動共享理念的傳播并拓展了共享經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用領(lǐng)域，同時也引起了學(xué)者們對這種新經(jīng)濟(jì)形式的廣泛關(guān)注。國內(nèi)外的學(xué)者們已經(jīng)對共享單車展開了較為系統(tǒng)的研究，并形成了一整套較為完善的共享單車?yán)碚擉w系。例如，Boyd Cohen，Jan Kietzmann利用委托—代理理論，討論了現(xiàn)有的共享出行業(yè)務(wù)模式中消費(fèi)者、公司和政府利益相關(guān)者之間的委托—代理關(guān)系，表明企業(yè)(代理)與地方政府(主體)應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),并設(shè)立激勵機(jī)制以實(shí)現(xiàn)共享出行平臺可持續(xù)發(fā)展的共同目標(biāo)〔2〕。Robin Chase通過研究共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)案例，從個人、企業(yè)、政府三大角度對基于互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入分析，提出只有開放政府平臺，才能最大限度地整合用戶和平臺〔3〕。劉奕、陳健等學(xué)者認(rèn)為推動共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,應(yīng)加大政府對共享經(jīng)濟(jì)的扶持力度,在政策和資金上對共享服務(wù)企業(yè)提供支持,形成共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境，并推進(jìn)共享平臺誠信體系建設(shè)〔4～5〕。李琨浩利用PEST模型和SWOT-PEST矩陣，分析了影響共享單車發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素，并從政府、企業(yè)和用戶三方面分別提出解決對策，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)配合政府建立信用制度并利用技術(shù)手段規(guī)范用戶停車〔6〕。譚袁認(rèn)為共享單車所出現(xiàn)的違規(guī)使用現(xiàn)象與共享單車企業(yè)之間的“底線競爭”具有直接關(guān)系，共享單車企業(yè)在規(guī)則的制定或執(zhí)行方面為迎合部分消費(fèi)者而提高對各種違規(guī)行為的容忍度，以擴(kuò)大市場份額。解決這種底線競爭問題，不僅需要市場監(jiān)管，更需要行業(yè)自律性〔7〕。郭鵬等探討了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理，認(rèn)為共享單車具有一定的公共性，共享單車的違規(guī)使用問題不應(yīng)只由企業(yè)負(fù)責(zé)，應(yīng)該由政府、企業(yè)和社會一起解決〔8〕，秦錚、王欽也認(rèn)為只有形成政府、市場與社會的三方協(xié)同機(jī)制才能解決在共享單車方面政府與市場的雙重失靈問題〔9〕。

綜上所述，共享單車治理走向協(xié)同監(jiān)管已是大勢所趨，政府部門、平臺企業(yè)及用戶群體等都是共享單車治理體系中不可或缺的主體。但學(xué)者們對共享單車的研究多采用定性分析，并未建立共享單車主要利益者之間的動態(tài)演化博弈關(guān)系。隨著共享單車的迅速發(fā)展，相關(guān)利益者之間的利益關(guān)系更加復(fù)雜、矛盾沖突進(jìn)一步深化，利用演化博弈理論能更好地描述共享單車規(guī)范發(fā)展中的問題。因此本文擬構(gòu)建“政府——共享單車企業(yè)”和“共享單車企業(yè)——用戶”之間的演化博弈模型，并利用利益相關(guān)者關(guān)系模型探討在規(guī)范共享單車發(fā)展過程中相關(guān)利益者應(yīng)如何選擇博弈策略以使總體效用最大。

二、政府與共享單車企業(yè)演化博弈分析

(一)模型基本假設(shè)

假設(shè):博弈中只有政府和共享單車企業(yè)兩個參與者且博弈主體都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。對于規(guī)范用戶使用共享單車，如規(guī)范用戶在指定點(diǎn)停放自行車，企業(yè)可以選擇積極實(shí)施，也可以選擇拒絕實(shí)施，假設(shè)企業(yè)實(shí)施的概率為x(0

R1、R2分別為共享單車企業(yè)實(shí)施和不實(shí)施規(guī)范用戶使用共享單車策略的凈收益。當(dāng)企業(yè)規(guī)范用戶使用共享單車時，消費(fèi)者利益得到保障，社會交通秩序得以維護(hù)，此時政府收益為R3；反之，若企業(yè)不實(shí)施共享單車規(guī)范停放，則政府收益為R4。在政府監(jiān)管下，政府為鼓勵、推動和規(guī)范共享單車行業(yè)的發(fā)展，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和維護(hù)社會秩序，對所有共享單車企業(yè)給予補(bǔ)貼A。當(dāng)政府對共享單車企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時，政府監(jiān)管成本為C1，此時若企業(yè)設(shè)置用戶用車規(guī)范，則政府給予相應(yīng)的獎勵R0；反之，政府給出相應(yīng)的罰款P。為防止政府失靈，引入社會輿論監(jiān)督機(jī)制,如果政府采取不監(jiān)管策略，則政府聲譽(yù)效益損失C2。

根據(jù)以上模型的基本假設(shè)，得到政府與共享單車企業(yè)的收益矩陣如表1所示。

表1 政府與共享單車企業(yè)演化博弈的收益矩陣

(二)博弈模型的復(fù)制動態(tài)方程及局部平衡點(diǎn)

根據(jù)模型假設(shè)和博弈收益矩陣可知，當(dāng)共享單車企業(yè)要求用戶規(guī)范使用共享單車時，企業(yè)的期望收益為：

Ex1=y(R1+R0+A)+(1-y)R1，

當(dāng)企業(yè)選擇不規(guī)范用戶用車策略時，企業(yè)的期望收益為：

Ex2=y(R2-P+A)+(1-y)R2，

則企業(yè)選擇實(shí)施和不實(shí)施的混合策略期望收益為：

Ey1=x(R3-R0-C1-A)+(1-x)(R4-C1+P-A)，

Ey2=x(R3-C2)+(1-x)(R4-C2)，

由此可分別得到共享單車企業(yè)實(shí)施規(guī)范共享單車、政府選擇監(jiān)管策略時的復(fù)制動態(tài)方程為：

(1)

(2)

欲使得博弈參與者有演化穩(wěn)定策略，必須同時滿足：

求解得到：

(三)模型均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

復(fù)制動態(tài)方程求出的均衡點(diǎn)不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS)，根據(jù)Friedman提出的雅克比矩陣的局部分析法可分析系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性〔10〕。由式(1)和式(2)可求得該系統(tǒng)的雅克比矩陣J為：

則上述5個平衡點(diǎn)所對應(yīng)det(J)和tr(J)整理結(jié)果如表2所示。

表2 政府與企業(yè)博弈系統(tǒng)雅克比矩陣的det(J)和tr(J)

顯然，在平衡點(diǎn)D(x*，y*)處有tr(J)=0，不符合tr(J)<0的條件，因此D(x*，y*)肯定不是系統(tǒng)演化的穩(wěn)定點(diǎn)。所以，只需判斷其余四個平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性即可。企業(yè)規(guī)范共享單車使用時，規(guī)定專門的停放區(qū)域會使得共享單車的便利性有所降低，從而失去一部分用戶，造成短期內(nèi)的凈效益小于不規(guī)范用戶使用自行車時的經(jīng)濟(jì)效益，即R1

當(dāng)C2-C1-A+P<0時，無論R1-R2+R0+P與C2-C1-A-R0的正負(fù)情況如何,(0,0)都是博弈演化的穩(wěn)定點(diǎn)。即政府監(jiān)管成本C1和補(bǔ)貼A過大，或社會輿論監(jiān)督不夠，使得政府不監(jiān)管時的聲譽(yù)損失C2較小，且對企業(yè)罰款P力度較小，使得政府不監(jiān)管時的聲譽(yù)損失與對企業(yè)的罰款之和小于政府監(jiān)管成本與補(bǔ)貼之和，此時政府選擇不監(jiān)管。在政府失靈的情況下，共享單車企業(yè)為迎合消費(fèi)者對共享單車便利性的需求，占據(jù)更大的市場份額，沒有動力規(guī)范共享單車市場，從而造成社會交通秩序混亂，損害了公眾利益。

表3 政府與企業(yè)博弈系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

當(dāng)R1-R2+R0+P<0且C2-C1-A+P>0時，無論C2-C1-A-R0的正負(fù)情況如何,博弈系統(tǒng)都只有(0,1)一種演化穩(wěn)定策略，即由于政府對企業(yè)的獎懲力度(R0和P)較小，企業(yè)選擇不規(guī)范共享單車；政府在社會輿論的嚴(yán)格監(jiān)督下，不監(jiān)管時的聲譽(yù)損失C2與對企業(yè)的罰款P之和大于監(jiān)管成本C1與對企業(yè)的補(bǔ)貼A之和，從而選擇對共享單車企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。但在現(xiàn)實(shí)情況中，政府不會對不實(shí)施的企業(yè)一直進(jìn)行補(bǔ)貼，雙方博弈系統(tǒng)將由(0，1)向(0，0)演化。因此，為實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，必須加大政府對企業(yè)的獎懲力度，使系統(tǒng)向(1，1)演化。

圖1 政府、企業(yè)策略選擇的動態(tài)過程

當(dāng)R1-R2+R0+P>0且C2-C1-A-R0>0時，政府對企業(yè)實(shí)施的獎勵R0和罰款P大于企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)；在社會輿論的嚴(yán)格監(jiān)督下，政府對共享單車企業(yè)采取不監(jiān)管策略而造成的聲譽(yù)損失C2大于監(jiān)管成本C1、補(bǔ)貼A與獎勵企業(yè)R0的成本之和，系統(tǒng)最終向(1，1)演化。因此，政府應(yīng)該增強(qiáng)對企業(yè)的獎懲力度，降低政府的監(jiān)管成本并引入社會輿論監(jiān)督機(jī)制，從而避免政府失靈帶來的市場失靈，使得系統(tǒng)向(實(shí)施，監(jiān)管)演化。系統(tǒng)的動態(tài)演化過程如圖1所示。

三、共享單車企業(yè)與用戶演化博弈分析

(一)模型假設(shè)

共享單車企業(yè)是否實(shí)施共享單車的規(guī)范發(fā)展，用戶是最直觀的感受者；同時，如何促使用戶規(guī)范使用共享單車是推動企業(yè)規(guī)范共享單車發(fā)展問題的關(guān)鍵。價值主體間關(guān)系的復(fù)雜程度與其嵌入深度成正相關(guān)，在共享單車規(guī)范發(fā)展的價值網(wǎng)絡(luò)中，共享單車企業(yè)和用戶處于核心位置，嵌入深度較高，兩者之間呈現(xiàn)較為復(fù)雜的價值關(guān)系，因此，本文加入共享單車企業(yè)與用戶之間的演化博弈模型，討論共享單車企業(yè)與用戶間的利益博弈。假設(shè)博弈中只有共享單車企業(yè)和用戶兩個參與者，且博弈主體都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。而企業(yè)規(guī)范用戶用車的概率為α(0<α<1)，則企業(yè)拒絕實(shí)施的概率為1-α。對于企業(yè)規(guī)范用戶使用共享單車，用戶可以選擇支持或者不支持，假設(shè)用戶支持的概率為β(0<β<1),則用戶選擇不支持策略的概率為1-β。

當(dāng)共享單車企業(yè)規(guī)范共享單車的停放時，用戶的收益為U1；反之，用戶收益為U2。用戶支持企業(yè)實(shí)施并自覺規(guī)范使用共享單車時，用戶為規(guī)范停放自行車所花費(fèi)的時間成本與監(jiān)督舉報等成本之和為C3；當(dāng)用戶不支持時，用戶亂停放共享單車導(dǎo)致社會交通秩序混亂、占用了公共用地，從而給自身帶來潛在損失C4。為鼓勵用戶對共享單車市場進(jìn)行約束，用戶無責(zé)任投訴共享單車企業(yè)，若舉報屬實(shí)，則政府對該企業(yè)的罰款記為P，罰款全額補(bǔ)償給社會，以彌補(bǔ)用戶損失。當(dāng)用戶規(guī)范使用共享單車時，企業(yè)選擇實(shí)施這一策略會有額外收益B，并假設(shè)支持的用戶越多，收益越大。

在企業(yè)采取規(guī)范用戶使用共享單車策略的情況下，企業(yè)和政府共同建立征信體系,以激勵和引導(dǎo)用戶規(guī)范停放、合理使用，并實(shí)施相應(yīng)獎懲措施。如對規(guī)范使用的用戶給予一定的獎勵ΔR,如增加信用積分或騎行優(yōu)惠等〔11〕；對亂停放的用戶進(jìn)行扣除積分或押金等形式的懲罰ΔC。

根據(jù)以上模型的假設(shè)，得到共享單車企業(yè)與用戶博弈的收益矩陣如表4所示。

表4 用戶與共享單車企業(yè)演化博弈的收益矩陣

(二)博弈模型的復(fù)制動態(tài)方程及局部平衡點(diǎn)

Eα=β(R1+B)+(1-β)R1，

E1-α=β(R2-P)+(1-β)R2，

Eβ=α(U1-C3+ΔR)+(1-α)(U2-C3+P)，

E1-β=α(U1-C4-ΔC)+(1-α)(U2-C4)，

由上式可得共享單車企業(yè)實(shí)施規(guī)范共享單車、用戶選擇支持策略時的復(fù)制動態(tài)方程為：

欲使得博弈參與者有演化穩(wěn)定策略，必須同時滿足：

求解得到：

(三) 模型均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

對F(α)、F(β)求偏導(dǎo)，可求得該系統(tǒng)的雅克比矩陣J為：

表5 用戶與企業(yè)博弈系統(tǒng)雅克比矩陣的det(J)和tr(J)

為便于分析，需要討論C4-C3+P、R1-R2+B+P以及ΔR+ΔC+C4-C3的正負(fù)，同理，只需討論上述4個均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，討論的具體結(jié)果如表6所示。

表6 用戶與企業(yè)博弈系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

當(dāng)C4-C3+P<0時，即規(guī)范共享單車停放給用戶帶來的不便利性成本與監(jiān)督舉報成本之和C3大于用戶亂停放帶來的潛在損失C4與補(bǔ)償給社會的罰款P之和時，無論R1-R2+B+P與ΔR+ΔC+C4-C3的正負(fù)情況如何，系統(tǒng)均向著穩(wěn)定點(diǎn)(0，0)即(不實(shí)施，不支持)演化。這是政府最不愿看到的，由于規(guī)范停放帶來的不便利性成本和監(jiān)督舉報成本過大，且對企業(yè)罰款較低，用戶傾向于隨意亂停放自行車，企業(yè)趨向于不規(guī)范用戶停放共享單車，從而造成社會公共秩序混亂。因此，政府應(yīng)增加罰款力度，完善監(jiān)督舉報制度，并合理設(shè)置盡可能多的停車點(diǎn)，來降低用戶停放共享單車的不便性，促使企業(yè)約束用戶規(guī)范停放自行車。

當(dāng)R1-R2+B+P>0且ΔR+ΔC+C4-C3>0時，即政府增強(qiáng)罰款力度P與用戶支持時的額外收益B，彌補(bǔ)了企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)；且在引入信用體系下，用戶的信用獎懲(ΔR+ΔC)與亂停亂放共享單車帶來的潛在損失C4之和大于用戶規(guī)范停放與監(jiān)督舉報的成本C1時，(1，1)是博弈系統(tǒng)演化的穩(wěn)定點(diǎn)。在這種情況下，由于政府加強(qiáng)了罰款力度，且用戶大力支持企業(yè)規(guī)范共享單車發(fā)展，使得企業(yè)傾向于規(guī)范用戶使用共享單車。而企業(yè)為規(guī)范用戶共享單車的停放應(yīng)建立嚴(yán)格的征信體系，并降低用戶規(guī)范停放的成本，加強(qiáng)用戶的社會責(zé)任感，使得用戶規(guī)范停放共享單車。

圖2 用戶、企業(yè)策略選擇的動態(tài)過程

當(dāng)C4-C3+P>0且R1-R2+B+P<0時，即用戶亂停放帶來的潛在損失C4與補(bǔ)償給用戶的罰款P之和大于規(guī)范停放共享單車給用戶帶來的成本與舉報成本之和C3，且企業(yè)規(guī)范共享單車停放的凈收益R1、額外收益B與罰款P之和小于企業(yè)不規(guī)范用戶停放的凈收益R2時，無論ΔR+ΔC+C4-C3的正負(fù)如何，(0，1)都是博弈系統(tǒng)演化的穩(wěn)定點(diǎn)。用戶因共享單車擁堵帶來的潛在損失增大或規(guī)范停放和監(jiān)督企業(yè)成本較低，用戶愿意規(guī)范使用共享單車；但政府對企業(yè)的罰款與用戶支持時的額外收益較低，不能彌補(bǔ)企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)，因而系統(tǒng)向(不實(shí)施，支持)演化。系統(tǒng)的演化相位圖如圖2所示。

除上述情況外，其余情況下，平衡點(diǎn)(0，0)、(0，1)、(1，0)、(1，1)都不是博弈系統(tǒng)演化的穩(wěn)定點(diǎn)。

四、結(jié)語

在我國共享單車已引發(fā)了資本的狂熱潮，而資本的逐利性可能會異化共享經(jīng)濟(jì)理念,對社會體制和秩序造成破壞〔12〕,因而研究政府、企業(yè)和用戶三者之間合作約束的關(guān)系，探尋符合市場規(guī)律和現(xiàn)行制度的發(fā)展和監(jiān)管模式,是實(shí)現(xiàn)共享單車規(guī)范發(fā)展的熱點(diǎn)問題。本文運(yùn)用演化博弈方法，構(gòu)建了政府——共享單車企業(yè)、共享單車企業(yè)——用戶兩組動態(tài)演化博弈模型，通過分析和研究三方的策略選擇，得到以下結(jié)論：

政府在監(jiān)管共享單車規(guī)范發(fā)展中占主導(dǎo)地位，共享單車的規(guī)范發(fā)展需要政府的規(guī)劃和積極引導(dǎo)〔13〕。在共享單車迅速發(fā)展的初期，政府的監(jiān)管力度對共享單車企業(yè)和用戶實(shí)施規(guī)范用車有直接影響。如果政府不監(jiān)管或獎懲力度較小，共享單車企業(yè)為搶占市場份額會一味迎合用戶的需求，從而助長用戶違規(guī)使用共享單車的行為，造成社會秩序混亂。因此，政府應(yīng)該降低監(jiān)管成本并加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督，從而構(gòu)建一個有效的共享單車監(jiān)管體系。

共享單車企業(yè)是實(shí)施共享單車規(guī)范發(fā)展的主要執(zhí)行者，企業(yè)是否有動力規(guī)范用戶用車，主要取決于政府監(jiān)管時的獎懲力度和用戶支持時獲得的額外收益。因此，政府應(yīng)加大獎懲力度并強(qiáng)化社會輿論宣傳，引導(dǎo)和教育用戶規(guī)范停放共享單車，從而提高用戶的社會責(zé)任感和規(guī)范用車意識。

用戶的支持與參與對共享單車的規(guī)范發(fā)展必不可少，用戶是否自覺規(guī)范使用共享單車，主要受用戶規(guī)范停放共享單車的成本和征信體系下信用獎懲力度兩方面的影響。因此，政府應(yīng)協(xié)同企業(yè)一起合理設(shè)置盡可能多的共享單車規(guī)范停放區(qū)，方便用戶停放，以降低用戶規(guī)范停放成本；同時協(xié)助企業(yè)建立并完善共享單車用戶信用體系，對不規(guī)范使用的用戶進(jìn)行懲罰，對規(guī)范停放的用戶進(jìn)行獎勵，從而鼓勵用戶自覺規(guī)范使用共享單車。

共享單車是低碳環(huán)保需求的綠色產(chǎn)業(yè)，規(guī)范共享單車發(fā)展可以解決諸多城市問題。本文重點(diǎn)討論了共享單車規(guī)范發(fā)展中的停放秩序等問題，忽視了其他問題的演化博弈分析，如押金管理、過度投放和市場競爭等，研究還有待進(jìn)一步拓展。此外，本文只進(jìn)行了理論研究，構(gòu)建共享單車規(guī)范發(fā)展體系還需要廣泛的社會實(shí)驗和實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕蔡朝林.共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新〔J〕.南方經(jīng)濟(jì),2017,36(3):99-105.

〔2〕Boyd Cohen, Jan Kietzmann.RideOn!MobilityBusinessModelsfortheSharingEconomy〔J〕.Organization & Environment,2014,27(3):279-296

〔3〕Robin Chase.共享經(jīng)濟(jì):重構(gòu)未來商業(yè)新模式〔M〕.王 芮,譯.杭州:浙江人民出版社,2015:8-11.

〔4〕劉 奕,夏杰長.共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動態(tài)〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2016,(4):116-125.

〔5〕陳 健,龔曉鶯.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境與突破〔J〕.江西社會科學(xué),2017,37(3):47-54.

〔6〕李琨浩.基于共享經(jīng)濟(jì)視角下城市共享單車發(fā)展對策研究〔J〕.城市,2017,(3):66-69.

〔7〕譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治〔J〕.價格理論與實(shí)踐,2017,(3):36-40.

〔8〕郭 鵬,林祥枝,黃 藝,等.共享單車:互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理〔J〕.公共管理學(xué)報,2017,14(3):1-10，154.

〔9〕秦 錚,王 欽.分享經(jīng)濟(jì)演繹的三方協(xié)同機(jī)制:例證共享單車〔J〕.改革,2017,(5):124-134.

〔10〕Friedman D.EvolutionaryGameinEconomics〔J〕.Economy Erica,1991,59(3):637-666．

〔11〕邵 丹,薛美根.共享單車與城市可持續(xù)發(fā)展——中國城市交通發(fā)展論壇2017年第一次專題研討會〔J〕.城市交通,2017,15(3):1-6.

〔12〕董成惠.共享經(jīng)濟(jì):理論與現(xiàn)實(shí)〔J〕.廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016,31(5):4-15.

〔13〕朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問題:以共享單車為例的分析〔J〕.南方經(jīng)濟(jì),2017,(7):37-50.