中國傳統(tǒng)刑法文化研究概述

摘 要 中國傳統(tǒng)刑法文化是傳統(tǒng)法律文化的必不可少的部分，是指與中國古代經(jīng)濟、政治和宗法社會結(jié)構(gòu)相適應的制度以及刑法觀念。本文通過對刑法文本和刑法特征的分析，探討中國傳統(tǒng)刑法文化的特點，分析其對現(xiàn)代法治社會建設(shè)的啟示。

關(guān)鍵詞 刑法文本 刑法特征 刑法文化

作者簡介：熊雨，武漢大學法學院碩士研究生，研究方向：法律史。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.120

法學家梁治平先生曾說過：“法與文化不可分割，西方的法制是被作為西方文化的一部分來看待的，法不過是一種特殊的文化現(xiàn)象?！彼?，應當“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律?！?關(guān)于中國傳統(tǒng)刑事法律文化的研究已有眾多成果，本文以這些成果為依據(jù)，簡要分析其基本特征，并在此基礎(chǔ)上提出對中國傳統(tǒng)刑事法律文化的看法。

一、 從刑事法律文本看中國古代刑法文化

早在奴隸社會時期，“禹刑”、“湯刑”、“九刑”就體現(xiàn)了明顯的刑法特征，至封建社會時期，《法經(jīng)》的頒布與施行標志著成文刑法典的出現(xiàn)。隨后《九章律》、《泰始律》、《開皇律》、《貞觀律》等皆屬于“律以正刑定罪”的刑法典范疇。中國古代刑法典文本的基本特征反映了傳統(tǒng)刑法文化的形式特征， 具體而言：

第一， 中國古代刑法典的編纂體例分為總則與分則兩個部分。最早的刑法典總則篇源于《法經(jīng)》的《具法》，商鞅變法“改法為律”后《秦律》的總則篇叫《具律》。三國時期，將《具律》改為《刑名》且置于首篇。西晉《泰始律》在《刑名》之外單獨設(shè)置《法例》一篇，其內(nèi)容為法律適用的一般原則?！侗饼R律》將《刑名》和《法例》兩篇合并為一篇，稱《名例》。之后隋、唐、宋、元、明、清歷朝刑法典均沿襲了《北齊律》的體例?！洞笄逍滦搪伞窌r，才出現(xiàn)了“總則”的名稱和結(jié)構(gòu)，取代了之前刑法典“總則篇”。

中國古代刑法典的分則篇源于《法經(jīng)》的盜法、賊、雜三法。之后《九章律》、《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大清律例》均有分則篇的內(nèi)容，但其名稱和內(nèi)容各不相同?！洞笄逍滦搪伞窌r，才出現(xiàn)了“分則”的名稱和結(jié)構(gòu)，取代了之前刑法典“分則篇”。

第二， 中國古代刑法典采用刑事實體法與程序法合一的編纂體例。最早記載刑事程序法內(nèi)容的是西周時期的《呂刑》，《法經(jīng)》及其網(wǎng)、捕兩篇開始明確列有刑事程序法篇目名稱和內(nèi)容?！肚芈伞?、《九章律》、《泰始律》等均沿襲了《法經(jīng)》的這種體例。至隋、唐、宋時期，中國古代刑法典的編纂體例和結(jié)構(gòu)趨于成熟，將刑事程序法的篇目名稱定為《捕亡律》、《斷獄律》，且放置在法典后邊。這種刑事程序法和刑事實體法合一的編纂體例，反映了中國傳統(tǒng)刑法文化中先實體后程序、重實體輕程序的特征。

第三， 中國古代刑法典在編纂體例從“以刑統(tǒng)罪”向“以罪統(tǒng)刑”的方向轉(zhuǎn)變。夏朝時期的刑法是以刑名為綱、罪名為目，把處刑相同的罪名匯總在同一刑名之下；春秋時期鄭公布成文法的活動促進了刑法典編纂體例變化，《法經(jīng)》開創(chuàng)了“以罪統(tǒng)刑”的體例；之后《九章律》、《唐律》、《宋刑統(tǒng)》等刑法典都采用了“以罪統(tǒng)刑”的編纂體例。

第四，中國古代刑法典分則的內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上依據(jù)犯罪行為所危害的社會關(guān)系的輕重，從重到輕依次排列。如《法經(jīng)》將規(guī)定危害地主階級財產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為及其刑罰的《盜法》和危害社會成員生命、健康權(quán)利、危害社會秩序的犯罪行為及其刑罰的《賊法》置于篇首，而“輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制” 等犯罪行為則放入《雜法》之中，且置于《盜法》、《賊法》之后。這種以犯罪行為危害程度由重到輕的編纂體例被后世沿用，《貞觀律》、《宋刑統(tǒng)》、《大清律例》等均是如此。

第五，中國古代刑法典的編纂體例和結(jié)構(gòu)具有民刑不分、諸法合體的特征，反映出中國古代“泛刑法”的觀念和意識。盡管存在著刑事、民事、行政、經(jīng)濟等多種法律關(guān)系，但由于國家公權(quán)力無限擴張，導致了中國古代法律朝著刑事法律關(guān)系方向畸形發(fā)展。即使是《唐六典》等被后世稱為行政法典的文本，其實質(zhì)仍是刑事法律和行政法律合一編纂的法典。

第六，中國古代刑法典只規(guī)定了一種法律責任類型，即刑事責任；一種法律責任的實現(xiàn)方式，即刑罰制裁。這也反映出了中國古代刑法典諸法合體的特征。

二、從刑法的基本特征看中國古代刑法文化

其一，特質(zhì)說。禇耿芳概括了中國傳統(tǒng)刑法文化的三個特質(zhì) ：

第一，主張德主刑輔，認為中國傳統(tǒng)刑法文化是儒法思想緊密結(jié)合的產(chǎn)物。

第二，諸法合體，刑法包含了大量行政、民事、經(jīng)濟的條款，甚至納入了儒家傳統(tǒng)忠孝倫理思想。

第三，重刑主義，體現(xiàn)權(quán)力本位與人治主義。

其二，類型說。申柳華、李佩霖指出，中國傳統(tǒng)刑法文化具有四種類型：

第一，重刑主義刑法文化。刑法史上法家是絕對的重刑主義者，管仲提出了重刑主張 ，商鞅主張輕罪重罰 ，韓非子全面詮釋了重刑主義的精神 。

第二，工具主義刑法文化。梁治平先生認為，中國古代國家本質(zhì)上是通過戰(zhàn)爭所獲得勝利的氏族對失敗者的統(tǒng)治和壓迫，故必須依靠法律來維持其地位。這就形成兵刑“其為暴力則一”的特征和“其為統(tǒng)治者工具則一”的本質(zhì) 。

第三，泛道德主義刑法文化，其特點在于視道德規(guī)范為帝王法則，一切刑法問題的裁奪以道德為標準。

第四，泛刑主義刑法文化，表現(xiàn)為刑法侵入到本應由其他社會規(guī)范管制的領(lǐng)域，導致社會調(diào)控手段的“以刑為主，刑民不分”。

其三，品格說。馬德、蘇永生認為中國傳統(tǒng)刑法文化具有壓制性文化品格的特征 ， 即刑法是統(tǒng)治者壓制人們言行的工具。中國古代刑法在絕大多數(shù)情況下是為維護統(tǒng)治者的階級利益和等級秩序而制定的，在家族統(tǒng)治的背景下，刑法在很大程度上成為了擺設(shè)。因而，刑法必然帶有壓制性文化品格。

其四，基本特征說。季金華、王鵬琿將中國傳統(tǒng)刑法的特征歸納為以下幾點 ：

第一，發(fā)生學特征。中國古代刑法文化與刑法的起源密切相關(guān)，其主要價值是刑罰的殘酷性與壓迫性。

第二，價值特征。中國刑法文化的基本價值在于對統(tǒng)治秩序的維護以及對統(tǒng)治階層政治的尊重。

第三，形式特征。中國古代刑法文化的形式特征在于諸法合體，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)合一。

其五，刑法文化二元論。程靜從正反兩方面闡釋了中國傳統(tǒng)刑法文化的特征 。積極方面：廢除肉刑、對老幼廢疾者減免刑標著刑法趨于人道化；從奴隸制五刑的產(chǎn)生，到笞、杖、徒、流、死的五刑體系的形成，刑罰體系逐漸標準化。消極方面：由于皇帝掌握最高審判權(quán) 且官僚貴族享有議、請等特權(quán)，刑法是專制化且特權(quán)化的；由于誅族連坐制度等制度的施行，刑罰是殘酷化的。

三、中國傳統(tǒng)刑法文化問題透視

中國社會在董仲舒倡導“罷除百家，獨尊儒術(shù)”后形成了禮刑合一、犯罪與違反道德行為混為一談的局面，傳統(tǒng)刑法是道德規(guī)范與法律規(guī)范渾然一體、道義責任與刑事責任合二為一的刑法。 在封建專制主義的統(tǒng)治下，法律體系強調(diào)國家利益至上，法律價值觀就是重義務、秩序的道德價值觀。傳統(tǒng)社會視刑法為“治之具”，導致了濫刑、酷刑的傳統(tǒng)。從中國法律發(fā)展史來看，重刑主義逐步由一種思想和學說發(fā)展成一項為官方所采用刑事政策，嚴重制約了我國刑法的現(xiàn)代化發(fā)展。

基于以上討論，研究者提出了關(guān)于中國傳統(tǒng)刑法文化的重塑問題 ：首先，立法者在立法時，既要移植先進的制度，還要充分保留優(yōu)良的傳統(tǒng)刑法文化；其次，在創(chuàng)制刑法時應將其人權(quán)保障功能和社會保護功能并重，強調(diào)個人合法利益的地位；再次，確立司法權(quán)的獨立性以及司法的公開性。

四、中國傳統(tǒng)刑法文化的現(xiàn)代啟示

分析中國傳統(tǒng)刑法文化的目的在于發(fā)掘其精髓，提煉出對現(xiàn)代法治社會有借鑒意義的普適性觀念，并為其提供經(jīng)驗。

從刑法文本演變來看，由于受到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、集權(quán)性的政治體制等因素的影響，中國古代刑法典在編纂體例和結(jié)構(gòu)上形成了前文所述的特點。這些特點體現(xiàn)了“王政布于上，諸侯奉于下，禮樂撫于中” 的立法宗旨，貫徹了傳統(tǒng)的明刑弼教、德主刑輔等立法指導思想。但是，中國古代刑法典也存在諸多缺陷，尤其是“諸法合一”的編纂體例，嚴重限制和阻礙其他部門法的發(fā)展。清末修律起，我國已逐步形成了具有中國特色的法律體系，刑事、民事、行政等各方面分別立法，順應了實際需求，推動了法治社會的發(fā)展進程。

從刑法的特征來看，以法為本保障了法的尊嚴與權(quán)威，慎用刑罰體現(xiàn)出法律乃至整個社會的寬容與和諧。但是，由于中國傳統(tǒng)社會過于強調(diào)道德的無上地位而輕視法治而產(chǎn)生了人治思想。因此，道德與法律二者不可偏廢，必須高度結(jié)合，只有法律化的道德才能真正發(fā)揮其功效?，F(xiàn)代法治建設(shè)進程中，一方面應當完善已有的法律體系；另一方面，應注意協(xié)調(diào)道德與法律的關(guān)系，力求實現(xiàn)二者的和諧統(tǒng)一。

五、結(jié)論

在中國傳統(tǒng)刑法文化中，“厚賞重刑”、“以刑去刑”始終是中國刑法文化的主流，同時也表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)刑法文化無法體現(xiàn)平等、自由等思想。因此，傳統(tǒng)刑法文化的發(fā)展與改進是一條漫長的路，既要堅持其中的精華部分，又要摒棄不合時宜的內(nèi)容，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的融合。對于中國傳統(tǒng)刑法文化中博大精深的法律思想和法律意識的挖掘，必將對現(xiàn)代法治建設(shè)提供可借鑒的經(jīng)驗。

注釋：

梁治平.法辯：中國法的過去、現(xiàn)在與未來.貴州人民出版社.1992.151.

宋四輩.中國古代刑法典的編纂，體例和結(jié)構(gòu)特點——兼論中國傳統(tǒng)刑法文化的作用與影響.鄭州大學學報：哲學社會科學版.2003（4）.

《晉書·刑法志》.

禇耿芳.刑法文化傳播與中國刑事法治.新聞與法治.2009（7）.

申柳華、李佩霖.刑法文化對犯罪預防控制的影響——從四種刑法文化類型進行的分析.河北法學.2007（8）.

管仲認為“夫民躁而行僻，則賞不可以不厚，禁不可以不重。故圣人設(shè)厚賞，非侈也；立重禁，非戾也。賞薄則民不利，禁輕則邪人不畏?！薄豆茏印ふ馈?。

商鞅認為：“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣，此謂治之于其治者。行刑，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣，此謂治之于其亂也。故重輕，則刑去事成，國強；重重而輕輕，則刑至而事生，國削?！薄渡叹龝ふf民》

韓非子認為“公孫鞅之法也重輕罪。重罪者，人之所難犯也；而小過者，人之所易去也。使人去其所易，無離其所難，此治之道。夫小過不生，大罪不至，是人無罪而亂不生也。”《韓非子·說一》

馬德、蘇永生.我國刑法的壓制性文化品格之形成與批判.青海民族研究.2007（3）.

季金華、王鵬琿.論中國傳統(tǒng)刑法文化的基本特征.河海大學學報：哲學社會科學版.2001（1）.

程靜.中國傳統(tǒng)刑法文化的再思考.理論界.2010（3）.

張晉藩主編.清朝法制史.中華書局.1998.611.

陳曉楓.中國法律文化研究.河南人民出版社.1993.303.

魏克芳.中國刑法現(xiàn)代化的制約因素及道路選擇.法律適用.2004（4）.

蘇永生.論我國刑法的引導性文化品格之塑造.吉首大學學報：社會科學版.2008（1）.