在環(huán)保組織長(zhǎng)達(dá)四年的質(zhì)疑中，小米除了一條微博回復(fù)，始終保持沉默。小米赴港IPO前夕，環(huán)保組織再度發(fā)布報(bào)告，稱(chēng)小米涉嫌披露違規(guī)。

“公眾在小米供應(yīng)鏈污染中有多重身份，既是消費(fèi)者，還是污染的受害者，也可能是小米股票未來(lái)的持有者?！?/p>

南方周末記者 楊凱奇

發(fā)自深圳

南方周末實(shí)習(xí)生 羅逸爵

34攝氏度的午后，在2018年5月的最后一天，七千多名“米粉”聚集在深圳大運(yùn)中心，等待屬于他們的盛大節(jié)日——小米新品發(fā)布會(huì)。

毫無(wú)意外，數(shù)據(jù)亮眼：小米創(chuàng)始人雷軍在發(fā)布會(huì)上表示，2018年第一季度小米在中國(guó)區(qū)銷(xiāo)量同比增長(zhǎng)了41.8%，和小米8的跑分一樣，“甩同行一條街”。

乘著業(yè)績(jī)的東風(fēng)，小米已于2018年5月初赴港遞交招股書(shū)，預(yù)計(jì)將募集百億美元，被資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)為繼阿里巴巴之后最為人矚目的一次IPO。

但一份由環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心（IPE）和綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠色江南）于5月22日公布的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”），卻直指“性?xún)r(jià)比之王”小米背后的隱憂(yōu)：小米的數(shù)家“疑似供應(yīng)商”存在環(huán)境違規(guī)問(wèn)題，小米涉嫌披露違規(guī)。

IPE主任馬軍稱(chēng)，報(bào)告已提交至港交所，并已經(jīng)收到了港交所回復(fù)?！盎貜?fù)里表示，港交所已對(duì)報(bào)告指出的小米集團(tuán)問(wèn)題備案，并開(kāi)始審閱有關(guān)資料，有結(jié)果會(huì)做出反饋”。

有米粉認(rèn)為，這份報(bào)告“有點(diǎn)奇怪”，環(huán)境違規(guī)的供應(yīng)商不僅僅為小米代工，還有其他客戶(hù)，劍指小米是“趁著小米IPO前故意搞事情”。

其實(shí)，環(huán)保組織對(duì)供應(yīng)鏈的調(diào)查并非只針對(duì)小米一家，已有其他手機(jī)品牌積極推動(dòng)供應(yīng)商的整改；這也不是環(huán)保組織和小米的第一次過(guò)招，但在環(huán)保組織長(zhǎng)達(dá)四年的質(zhì)疑中，除了一條微博回復(fù)，小米始終保持沉默。

截至發(fā)稿，南方周末記者尚未得到小米公司回應(yīng)。

隱形的污染

聽(tīng)到“米粉”的說(shuō)法，馬軍有些感慨，“當(dāng)年就曾為供應(yīng)鏈污染蘋(píng)果是否有責(zé)任和‘果粉爭(zhēng)論過(guò)，現(xiàn)在又要面對(duì)‘米粉的質(zhì)疑”。他認(rèn)為，不同于此前外賣(mài)餐盒堆積、共享單車(chē)廢棄在公眾眼前造成的“顯性影響”，供應(yīng)鏈的污染是隱性的，其嚴(yán)重性常常不為社會(huì)了解。

生產(chǎn)通訊用柔性線(xiàn)路板（手機(jī)屏幕的一個(gè)元器件）的臺(tái)灣企業(yè)“毅嘉電子”被認(rèn)為是小米的疑似供應(yīng)商，對(duì)其在蘇州高新區(qū)設(shè)立的工廠(chǎng)的調(diào)查，在報(bào)告中占據(jù)主要篇幅。

從2015年開(kāi)始，綠色江南主任方應(yīng)君和其團(tuán)隊(duì)就盯上了毅嘉電子蘇州工廠(chǎng)，“這家企業(yè)屢屢環(huán)境違規(guī)，去年年底和今年3月份都因?yàn)槌瑯?biāo)排放水污染物被蘇州環(huán)保局處罰，相當(dāng)惡劣。另外，我們了解到它是小米的疑似供應(yīng)商?！狈綉?yīng)君有些義憤填膺。

2018年5月12日下午，綠色江南的工作人員乘一艘小船，在工廠(chǎng)圍墻外的河道進(jìn)行水質(zhì)取樣時(shí)發(fā)現(xiàn)，在河岸圍墻的水面處，有一根管道從毅嘉電子污水處理站區(qū)域的石墻伸出，正在向河道排水。方應(yīng)君敏感意識(shí)到，“可能是偷排”。

水樣交第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)分析，結(jié)果顯示水樣品中銅含量超標(biāo)195倍，pH值檢測(cè)為酸性。

隨著報(bào)告的出爐，“環(huán)保部門(mén)對(duì)此非常重視，生態(tài)環(huán)境部華東督查局、江蘇省環(huán)保廳、蘇州高新區(qū)環(huán)保局，都介入對(duì)毅嘉蘇州的調(diào)查中。此外還有當(dāng)?shù)氐墓簿??！狈綉?yīng)君介紹說(shuō)。

截至6月1日，綠色江南從環(huán)保部門(mén)處了解到，毅嘉蘇州工廠(chǎng)的電鍍車(chē)間其鍍槽內(nèi)有下沉，出現(xiàn)較大裂紋，“鍍銅廢水滲透到地下，量很大，從環(huán)保部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖抽取的地下水檢測(cè)總銅是嚴(yán)重超標(biāo)的，基本符合我們的檢測(cè)結(jié)果。”方應(yīng)君稱(chēng)，“目前C棟電鍍車(chē)間已經(jīng)停產(chǎn)?！?/p>

6月1日，在臺(tái)灣桃園市的毅嘉電子新聞發(fā)言人蔡沛成接受了南方周末記者電話(huà)采訪(fǎng)。他表示，“毅嘉蘇州廠(chǎng)不存在偷排”，污染物超標(biāo)的原因是“管線(xiàn)老化出現(xiàn)遺漏”?！澳壳按_實(shí)有停機(jī)檢查的措施。我們已經(jīng)在制定整改計(jì)劃，報(bào)蘇州當(dāng)局評(píng)估?！?/p>

不止是毅嘉電子，報(bào)告還指出了4家小米疑似供應(yīng)商：深圳市深超光電（疑似屏幕面板供應(yīng)商）、廈門(mén)通達(dá)集團(tuán)（疑似外殼供應(yīng)商）、昆山長(zhǎng)盈精密技術(shù)有限公司（疑似外觀件供應(yīng)商）和問(wèn)泰集團(tuán)（疑似ODM制造商），這些企業(yè)近年來(lái)均出現(xiàn)過(guò)不同程度的環(huán)境違規(guī)行為。

根據(jù)港交所《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》：“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)政策”這項(xiàng)指標(biāo)屬于“一般披露”，股票發(fā)行企業(yè)有責(zé)任做到“不遵守就解釋”。

小米的招股說(shuō)明書(shū)如是描述：“我們聘用外包合作伙伴組裝自主研發(fā)的硬件產(chǎn)品，且依賴(lài)合作伙伴供應(yīng)生態(tài)鏈硬件產(chǎn)品成品。我們不經(jīng)營(yíng)任何生產(chǎn)或組裝設(shè)施，僅營(yíng)運(yùn)部分關(guān)鍵倉(cāng)庫(kù)及委聘第三方運(yùn)輸產(chǎn)品。因此，我們并無(wú)面臨重大健康、安全或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

環(huán)保組織認(rèn)為，小米的供應(yīng)鏈可能存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且部分供應(yīng)商屢屢超標(biāo)排污，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高。但根據(jù)搜索，小米沒(méi)有在年報(bào)、招股說(shuō)明書(shū)中等其他公開(kāi)渠道披露或做出解釋。

是否影響小米上市，說(shuō)法不一

一名不愿具名的IPO律師向南方周末記者分析，對(duì)企業(yè)供應(yīng)鏈的環(huán)境表現(xiàn)，港交所會(huì)有幾點(diǎn)考慮因素，“首先是看出現(xiàn)問(wèn)題的是不是核心供應(yīng)商，其次看造成的污染有多大，能不能或是否已經(jīng)得到整改?！?/p>

卷入到小米涉嫌披露違約的風(fēng)波中，蔡沛成表示無(wú)奈：“我們不是小米的直接供應(yīng)商?！?/p>

蔡介紹，毅嘉生產(chǎn)柔性線(xiàn)路板，其直接客戶(hù)是手機(jī)屏幕廠(chǎng)，再經(jīng)過(guò)組裝廠(chǎng)，才輪到位于鏈條終端的小米?！岸揖臀覀兞私獾那闆r，柔性線(xiàn)路板的終端大客戶(hù)還不是小米?！彼膊徽J(rèn)為蘇州廠(chǎng)電鍍車(chē)間的關(guān)停可能會(huì)對(duì)下游供應(yīng)鏈造成重大影響，“可以調(diào)度別的生產(chǎn)線(xiàn)”。

可見(jiàn)，雖然報(bào)告稱(chēng)毅嘉電子污水超標(biāo)嚴(yán)重，且多年來(lái)屢屢違規(guī)，存在較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但由于毅嘉電子處于小米供應(yīng)鏈“上游的上游”，恐難以被指認(rèn)為小米核心供應(yīng)商。

港交所對(duì)上市公司供應(yīng)鏈環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的披露規(guī)定于2015年修訂，約束力能有幾成，在業(yè)內(nèi)仍眾說(shuō)紛紜。

在一名國(guó)信證券分析師看來(lái)，小米此次IPO的三家保薦人——中信里昂證券、高盛和摩根士丹利會(huì)對(duì)小米進(jìn)行盡職調(diào)查，“他們會(huì)對(duì)小米列出一個(gè)清單，清單上的問(wèn)題沒(méi)有解決是不會(huì)發(fā)布招股說(shuō)明書(shū)的。常識(shí)來(lái)說(shuō)，如果（供應(yīng)鏈環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)）問(wèn)題很大，是不會(huì)遺漏的。”

亦有分析人士在接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)指出，供應(yīng)商環(huán)境違規(guī)并不影響企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，目前交易所對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題并沒(méi)有傳統(tǒng)相關(guān)事項(xiàng)要求那樣嚴(yán)格。

不過(guò)，咨詢(xún)機(jī)構(gòu)“商道縱橫”創(chuàng)始人郭沛源認(rèn)為，這條披露的規(guī)定在修訂之前，港交所做了一輪投資人征詢(xún)，“說(shuō)明投資人還是很重視這個(gè)規(guī)則，歐美的投資者比國(guó)內(nèi)更重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一塊。”郭沛源說(shuō)。他認(rèn)為規(guī)則既已成文，就會(huì)得到有力的執(zhí)行。

目前尚未有企業(yè)因供應(yīng)商污染影響在港上市公司的案例。郭沛源解釋?zhuān)@是因?yàn)椤吨敢返男抻喸?017年報(bào)開(kāi)始體現(xiàn)，但只要披露一般性信息，2018年才要求披露有關(guān)環(huán)境的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)。因而這一規(guī)矩產(chǎn)生的效果今年才能看到。

南方周末記者已向港交所發(fā)送采訪(fǎng)申請(qǐng)，截至發(fā)稿，尚未得到回應(yīng)。

據(jù)FT中文網(wǎng)報(bào)道，指數(shù)提供商MSCI估計(jì)，在接下來(lái)5年里，ESG（環(huán)境、社會(huì)及管治）標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)影響管理著全球總資產(chǎn)65%的投資者。

在A股，環(huán)境表現(xiàn)也是上市公司要考核的指標(biāo)，但只針對(duì)企業(yè)自身而非其供應(yīng)鏈。馬軍認(rèn)為港交所要求IPO企業(yè)披露“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)政策”是一個(gè)重要進(jìn)步，“意味著IPO企業(yè)缺失供應(yīng)鏈環(huán)境管理，不只關(guān)乎企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而且是直接違反了上市的規(guī)定?！?/p>

早在博士論文中，郭沛源就總結(jié)了環(huán)境事件后上市公司的股價(jià)變化：V形——股價(jià)跌下來(lái)，又上去；L形——嚴(yán)重下跌，短期難以恢復(fù)，但L形的案例鳳毛麟角。

隨著近年來(lái)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大和執(zhí)法力度的加強(qiáng)，情況正在改變。2018年發(fā)表的《環(huán)保處罰事件對(duì)“兩高”上市公司股價(jià)的影響分析》論文顯示：在環(huán)保處罰公示當(dāng)日，股價(jià)大幅下跌，帶來(lái)顯著為負(fù)的異常收益率，最多的下跌了7.72%。從事件日后的第二天開(kāi)始，這種負(fù)面影響不再顯著，但其造成的股價(jià)下跌是短時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)的。在市值損失方面，67家上市公司平均損失了約2.85億元市值，最多達(dá)48.5億元。

“上市公司要向投資者負(fù)責(zé)，向投資者披露投資風(fēng)險(xiǎn)?！惫嬖聪蚰戏街苣┯浾弑硎荆皬馁Y本市場(chǎng)角度看，供應(yīng)商環(huán)境表現(xiàn)雖然不屬于小米公司內(nèi)部范疇，但也存在投資風(fēng)險(xiǎn)，比如有供應(yīng)商因環(huán)境違規(guī)停產(chǎn)，不能及時(shí)交付產(chǎn)品，會(huì)造成供應(yīng)鏈中斷?！?/p>

2017年，跨國(guó)汽車(chē)零部件制造商舍弗勒公司在網(wǎng)上發(fā)出求救信，稱(chēng)一家供應(yīng)商因環(huán)保問(wèn)題被關(guān)停，可能造成“中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量三百多萬(wàn)輛的減產(chǎn)”。事后雖被證明存在夸大之嫌，但亦體現(xiàn)出環(huán)保對(duì)供應(yīng)鏈的影響力，以及供應(yīng)鏈中斷對(duì)產(chǎn)業(yè)造成的后果。

互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？

讓馬軍和方應(yīng)君都有些不忿的，是小米一直自稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)公司”，自身不從事制造。在2015年僅有的那次小米官方微博回應(yīng)中也如是描述：“作為一家專(zhuān)注智能手機(jī)研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)公司，并沒(méi)有從事生產(chǎn)制造?！?/p>

小米招股說(shuō)明書(shū)的那段“不經(jīng)營(yíng)任何生產(chǎn)或組裝設(shè)施……因此，我們并無(wú)面臨重大健康、安全或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”則更像是一個(gè)“免責(zé)聲明”。

“要是這樣說(shuō)得通，這些手機(jī)品牌就不必承擔(dān)任何環(huán)境責(zé)任了。”馬軍認(rèn)為，代工廠(chǎng)模式中，“品牌可以全部外包生產(chǎn)，但不能借此全部轉(zhuǎn)嫁環(huán)境責(zé)任”，因?yàn)楫a(chǎn)品的利益和閃光點(diǎn)都在終端，“這個(gè)就是收益和責(zé)任嚴(yán)重不匹配了”。

接受南方周末記者采訪(fǎng)的多名證券界人士指出，“不遵守就解釋”中需要解釋的對(duì)象，不僅是港交所，還應(yīng)該包括公眾。“公眾在小米供應(yīng)鏈污染中有多重身份，既是消費(fèi)者，還是污染的受害者，也可能是小米股票未來(lái)的持有者?！惫嬖凑f(shuō)。

有的米粉則是另外的態(tài)度。自稱(chēng)“半個(gè)米粉”的林蕓與一些小米供應(yīng)商有過(guò)接觸，“這件事對(duì)未來(lái)的影響，我覺(jué)得還不一定會(huì)特別大，因?yàn)槠胀ㄈ撕苌贂?huì)關(guān)注這一方面吧？產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，關(guān)注度才高?！绷质|評(píng)價(jià)道。

在“形成完整的電子產(chǎn)品生態(tài)鏈”外，小米吸引購(gòu)買(mǎi)者的一直是產(chǎn)品的高性?xún)r(jià)比。雷軍就曾在公開(kāi)信中寫(xiě)道，小米每年整體硬件業(yè)務(wù)的綜合凈利率不會(huì)超過(guò)5%。用大量出貨換取市場(chǎng)占有率和現(xiàn)金流，一直是小米的生存策略。

旭日大數(shù)據(jù)的一篇分析中直接提出，成為小米供應(yīng)商要符合兩項(xiàng)要求：一是保證產(chǎn)品品質(zhì)，二是接受低價(jià)格?！斑@是我們與小米供應(yīng)鏈企業(yè)長(zhǎng)期打交道得出的結(jié)論。”該分析的作者李春麗向南方周末記者表示。

“小米手機(jī)為什么這么便宜？是不是用環(huán)境資源換取廉價(jià)手機(jī)？”方應(yīng)君質(zhì)疑道。

在馬軍看來(lái)，小米在供應(yīng)鏈上一方面嚴(yán)控成本，一方面缺失基本的環(huán)境管理，其結(jié)果可能在某種程度上促使、誘導(dǎo)供應(yīng)商降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，“只有這樣才能保持低價(jià)，贏得訂單。低價(jià)本身不是問(wèn)題，但如果以犧牲環(huán)境和社區(qū)的利益換取低價(jià)，這就是大問(wèn)題?！?/p>

另一個(gè)讓環(huán)保組織不滿(mǎn)的是，即便強(qiáng)調(diào)自己的互聯(lián)網(wǎng)公司屬性，其他類(lèi)似的企業(yè)已經(jīng)作出了改變。馬軍認(rèn)為，在手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈的當(dāng)下，比拼的不應(yīng)該只是拍照效果這些性能，還有供應(yīng)鏈的環(huán)境管理。而且，當(dāng)其他品牌推動(dòng)供應(yīng)商整改時(shí)，小米不應(yīng)該只是搭其他品牌推動(dòng)供應(yīng)商整改的便車(chē)。

蘋(píng)果公司也采取代工廠(chǎng)模式，2009年，蘋(píng)果同樣深陷一家江蘇供應(yīng)商“毒工廠(chǎng)”事件的輿論漩渦中，并遭到包括IPE在內(nèi)的多家環(huán)保組織批評(píng)。

但連續(xù)四年，蘋(píng)果在IPE發(fā)布的綠色供應(yīng)鏈榜單中名列前茅。對(duì)毅嘉這樣處于“上游的上游”的供應(yīng)鏈污染，蘋(píng)果也在推動(dòng)，“最近的一個(gè)成功例子是，蘋(píng)果已經(jīng)可以利用數(shù)據(jù)，推動(dòng)他們的供應(yīng)商去管好危險(xiǎn)廢物處理的上游供應(yīng)商。”馬軍說(shuō)。

小米也打環(huán)保牌

馬軍還記得剛開(kāi)始推動(dòng)綠色供應(yīng)鏈管理的時(shí)候，很多人不理解這個(gè)概念，現(xiàn)在，他們已經(jīng)推動(dòng)了超過(guò)5000家企業(yè)做出整改或說(shuō)明。其數(shù)據(jù)庫(kù)里已錄入267家品牌、3959家供應(yīng)商的環(huán)境表現(xiàn)數(shù)據(jù)。

但在小米面前長(zhǎng)達(dá)四年的碰壁讓馬軍感受到強(qiáng)烈的對(duì)比，“小米少有環(huán)境承諾，也沒(méi)有公布其供應(yīng)鏈環(huán)境管理政策，這在這種大型企業(yè)里是很罕見(jiàn)的”。

在空氣污染、水污染等壓力下，綠色表現(xiàn)正越來(lái)越成為企業(yè)的目標(biāo)甚至核心競(jìng)爭(zhēng)力。小米于2014年推出空氣凈化器、2015年推出凈水器，顯示出了靈敏嗅覺(jué)。

這讓馬軍感受到一絲反諷的意味。“這是基于公眾的需求，只是觸發(fā)了小米商業(yè)的敏感，自身對(duì)環(huán)保依然是麻痹的?！?/p>

不過(guò)，在“米粉”眼中，小米也曾打過(guò)環(huán)保牌。

讓米粉李奕希印象最深的，是小米于2017年3月舉辦的“綠色服務(wù)月”。在活動(dòng)期間，米粉們坐公交車(chē)、騎自行車(chē)出行，在全國(guó)500家小米門(mén)店貼膜可以免手工費(fèi)；到門(mén)店檢修手機(jī)，可以免費(fèi)測(cè)血壓等。對(duì)于檢修手機(jī)的意義，小米商城“綠色服務(wù)月”頁(yè)面解釋?zhuān)拔覈?guó)每年約8000萬(wàn)部手機(jī)被淘汰，定期護(hù)理能延長(zhǎng)手機(jī)壽命，減少污染?！?/p>

此外，小米還提倡手機(jī)回收、與環(huán)保組織共同發(fā)起“橙色跑”活動(dòng)?！靶∶资浅珜?dǎo)綠色環(huán)保的?！崩钷认Ｕf(shuō)道。

林蕓覺(jué)得，小米其實(shí)有能力要求供應(yīng)商“更環(huán)保一點(diǎn)”，但與國(guó)外廠(chǎng)商環(huán)保表現(xiàn)的差距在于發(fā)展階段上。“國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商更需要把精力放在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)上，考慮到成本和利潤(rùn)，感覺(jué)國(guó)內(nèi)沒(méi)幾家企業(yè)有這樣的擔(dān)當(dāng)?！?/p>

不過(guò)，同為國(guó)內(nèi)品牌的華為，已經(jīng)在IPE推動(dòng)下采取綠色伙伴認(rèn)證、綠色采購(gòu)等措施，鼓勵(lì)供應(yīng)商自我管理，環(huán)境表現(xiàn)不好的供應(yīng)商還會(huì)面臨退出機(jī)制?！叭A為在我們的推動(dòng)下，綠色供應(yīng)鏈越做越好，成為國(guó)內(nèi)同類(lèi)企業(yè)的標(biāo)桿?！狈綉?yīng)君說(shuō)。

馬軍和方應(yīng)君都認(rèn)為，“盯上”小米其實(shí)是出于善意的目的：“我們也希望小米這樣的民族品牌越做越好，小米在國(guó)內(nèi)品牌里做得很大，有標(biāo)志性意義?！狈綉?yīng)君說(shuō)。

在另一份環(huán)保組織的電子產(chǎn)品企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)排行榜2017中，國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌OPPO、VIVO和小米一道，位列榜單的倒數(shù)三位。

（林蕓為化名）