關(guān)于祭祀性戲劇與中國戲劇起源問題的一些思考

唐絲蜜

【摘 要】戲劇發(fā)展至今，已經(jīng)有了其龐雜的體系，但是對于戲劇的起源與發(fā)生問題一直留有謹(jǐn)慎的態(tài)度。筆者對于戲劇起源問題的爭論頗感興趣，尤其是關(guān)于欣賞性戲劇到底是否源于祭祀性戲劇的問題，所以筆者就這一話題談?wù)勛约簩騽∑鹪磫栴}的一些想法和觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】戲劇起源；賞性戲??；祭祀性戲劇

中圖分類號(hào)：J8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）06-0022-02

一、戲劇的起源問題

“中國戲劇到底起源于什么”，這個(gè)問題一直是近現(xiàn)代學(xué)者探討的焦點(diǎn)，后人的研究角度也多有不同，故學(xué)界也尚無統(tǒng)一的定論。其中，最早以史書形式作為記載的《宋元戲曲考》，于20世紀(jì)初奠定中國戲劇研究之基礎(chǔ)，王國維提出中國戲曲源自于歌舞，而歌舞之興則起始于古之巫，“巫現(xiàn)之興，雖在上皇之世，然徘優(yōu)則遠(yuǎn)在其后?！薄捌湔{(diào)戲亦以動(dòng)作行之，與后世之優(yōu)頗復(fù)相類。后世戲劇，當(dāng)自巫優(yōu)二者出?！弊詈?，王國維提出“戲曲，謂以歌舞演故事也?！边@一觀點(diǎn)也影響了后來眾多的戲劇研究者。

隨后關(guān)于戲劇起源的說法越來越多，例如勞動(dòng)說、模仿說、祭祀說、游戲說，等等。但是，通過比對各學(xué)者所舉例證，可以看出，對于戲劇起源的說法其實(shí)就是關(guān)于戲劇本體的一個(gè)討論，或是從功能，或是從本質(zhì)作為切入點(diǎn)，而在眾多說法中，“祭祀說”這一觀點(diǎn)似乎更得學(xué)者們的關(guān)注。

日本學(xué)者田仲一成先生就這個(gè)問題與我國學(xué)者謝玉峰、傅瑾先生有過激烈爭論。田仲先生對于祭祀說有著自己的一套研究理論，而謝玉峰與傅瑾先生由于有著與田仲不同的文化學(xué)術(shù)背景，所以對于將祭祀作為中國戲劇的起源這一說法并不認(rèn)同，而主要的否定點(diǎn)就在于“所謂觀賞性戲劇起源于祭祀戲劇”的觀點(diǎn)。謝玉峰在其文中表示“儀式性戲劇或祭祀戲劇，其主要的功能是祈求平安福祉；而觀賞性戲劇則是以娛樂觀眾為主要目的?！彼J(rèn)為，儀式性戲劇與觀賞性戲劇是兩個(gè)不同的分支。不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)所謂的“戲劇起源于祭祀”，也就是說祭祀性戲劇發(fā)展成為觀賞性戲劇。

從現(xiàn)代戲劇的角度來看，作為儀式的戲劇，在劇目與劇情上都具有重復(fù)性，演員沒有受過專業(yè)的訓(xùn)練，整個(gè)儀式過程都沒有一個(gè)專門的舞臺(tái)，演員與觀眾沒有明確界限，舞蹈與動(dòng)作表演較為單調(diào)。很明顯，祭祀儀式的“驅(qū)鬼”“迎神”功能具有主導(dǎo)性力量，因此，作為儀式的戲劇還不是戲劇藝術(shù)，不以藝術(shù)的觀賞性為主。但是，如田仲先生所說“村民在迎神活動(dòng)中，死而復(fù)活的過程很像是一種‘先下降后升起的戲劇結(jié)構(gòu)?！彼吹搅思漓脒^程中的戲劇結(jié)構(gòu)和戲劇性，因此對于觀賞性戲劇是由祭祀性戲劇發(fā)展而來的結(jié)論，我們也不能過早否定。

二、儀式性戲劇及其轉(zhuǎn)化

對于儀式性戲劇，其實(shí)王國維先生在《宋元戲曲考》中就曾提出：“歌舞之興，其始于古巫乎？”他的依據(jù)是“古之祭也必有尸”。大部分中國戲史家們幾乎都以王國維先生的理論作為研究的背景和依據(jù)，將研究的視角拘囿于俳優(yōu)們供人觀賞娛樂的戲曲，而巫覡們在祭祀儀式中的戲劇表演則被摒之于中國戲劇大門之外。王國維先生在《宋元戲曲考》中多次提及“真戲劇”，可見在他的心中，戲劇與戲曲是有區(qū)別的，但是在材料梳理中又會(huì)不自覺地將二者混淆。其實(shí)不單單是王國維先生，之后的很多學(xué)者都沒有真正走出“泛戲劇”與“真戲劇”的概念。也正是因?yàn)槿绱耍覀兌贾?，宋代之后的中國戲劇得以發(fā)展，但是前推至戲劇的起源眾說紛紜，對于儀式性戲劇與觀賞性戲劇的關(guān)系，中國的戲劇是否如田仲所說的源于祭祀，才會(huì)引發(fā)學(xué)者們的激烈爭論。

王兆乾先生在《儀式性戲劇與觀賞性戲劇》里說了這么一段話：“觀賞性戲劇成為戲劇的主流在宋元時(shí)期。它趨向成熟，有兩個(gè)標(biāo)志：一是進(jìn)入商業(yè)社會(huì)；二是吸引一批社會(huì)底層的知識(shí)分子參與。自宋元以后，觀賞性戲劇產(chǎn)生了眾多的品類，諸如宋雜劇、元雜劇、南戲、明傳奇及其在各地的聲腔體系。”田仲先生也在《中國戲劇史》中提過“戲劇產(chǎn)生的條件，首先就是商業(yè)的發(fā)達(dá)……藝術(shù)從祭祀活動(dòng)中分離出來?！庇纱丝梢?，觀賞性戲劇是從祭祀性戲劇中抽離出來，在城市中得到了發(fā)展，逐漸走向成熟，而在觀賞性戲劇長足發(fā)展的同時(shí)，以巫覡裝扮演故事的儀式性戲劇開始在廣大鄉(xiāng)村流傳，不同地區(qū)也形成了不同特色、不同稱謂的劇種。

儀式戲劇中的一切戲劇表演因素都服務(wù)于儀式中的驅(qū)鬼祭神、禳災(zāi)祈福功能，戲劇性表演只是儀式的一個(gè)組成部分，與此同時(shí)，儀式中的表演也不僅僅體現(xiàn)為戲劇，還體現(xiàn)為歌舞等其他形式。如果只用戲劇的元素是不能解釋儀式的。從已有史料中我們不難看出，從儀式到具有觀賞性的戲劇是有一定的轉(zhuǎn)換過程的，通過比對，筆者認(rèn)為，祭祀性戲劇轉(zhuǎn)化為觀賞性戲劇，主要是從“鬼神”到“人性”的轉(zhuǎn)化過程，也就是說，最初的祭祀禮儀只是人們對“鬼”“神”“天”的敬畏，但是后期開始，祭祀儀式過程開始逐漸注入個(gè)人倫理情感，這一點(diǎn)無論是從之后的表演形式還是從創(chuàng)作文本中都可以體現(xiàn)出來。

以元雜劇為例，在元代晚期，戲劇內(nèi)容發(fā)生了一些改變，戲劇中的英雄，其內(nèi)涵發(fā)生了改變，不再是為國獻(xiàn)身的民族英雄，而是為民除害的民間英雄。元雜劇代表作《竇娥冤》和明傳奇代表作《牡丹亭》，雖然都有變鬼還魂的情節(jié)，最后都是大團(tuán)圓的結(jié)局，但無論是題材還是文本結(jié)構(gòu)，都有著明顯的不同。筆者認(rèn)為，這不僅是元雜劇與明傳奇的不同之處，也是儀式性戲劇向觀賞性戲劇轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生的不同。

三、結(jié)語

任何事物都會(huì)有形成、發(fā)展與成熟的過程，而戲劇的發(fā)展過程只能基于今人的戲劇觀念和戲劇標(biāo)準(zhǔn)，我們可以在之前眾多學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的資料和研究中作出自己的判斷?？v然對于中國戲劇的發(fā)展與成熟兩個(gè)階段，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了比較明確的界定，但是起源問題的眾說紛紜依然有其存在的原因。

首先，依舊是上述提到的關(guān)于本體的問題，對于戲劇本體不同的認(rèn)識(shí)會(huì)直接影響對“泛戲劇”和“真戲劇”的界定，也會(huì)影響人們對中國戲劇起源的不同說法。例如戲劇的功能性、形式性、文本性或者人文性等因素都可以對其有不同的定義，而本文所偏向的祭祀說就是基于戲劇的功能性展開的。

其次，因?yàn)閮x式的表演性，很容易被當(dāng)成是戲劇，從近年來很多的田野調(diào)查就可以看出。其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)，祭祀中的儺戲、目連戲以及一些迎神賽會(huì)中的戲劇，與我們現(xiàn)在所定義的“戲劇”有很大差別，僅僅用戲劇的定義是完全不足以表達(dá)儺戲之類的形態(tài)以及功能，所以對于祭祀是否是中國戲劇發(fā)展的源頭，我們很難下定論。但是，祭祀從最開始的全民參與的民間活動(dòng)變?yōu)楹笃谥饾u有鬼神形象扮演，這就意味著儀式從最初的全民參與轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的表演與多數(shù)人的觀看。正如哈森所說“以古希臘而言，原來屬于全民參與的祭祀活動(dòng)，由于觀眾的出現(xiàn)，使大部分人成了旁觀者。幾乎所有的戲劇藝術(shù)都經(jīng)歷過儀式的階段?！币簿褪钦f，在哈里森看來，一旦祭祀的實(shí)用目的讓位于娛樂和審美目的，戲劇便從儀式中脫胎而出。由此，我們雖不能將祭祀說當(dāng)成是中國戲劇的起源，但是我們也不能將祭祀性戲劇排除在中國戲劇史之外，祭祀性戲劇與觀賞性戲劇一樣，都是作為戲劇發(fā)展的一翼而存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]田中一成.獻(xiàn)疑于以民俗學(xué)為禁忌的作風(fēng)[J].文史知識(shí)，2007，（6）：132.

[2]康保成.宋元戲曲史百年祭--王國維中國戲劇起源于巫覡說發(fā)微[J].學(xué)術(shù)研究，2014，（10）：125-137.