凌河
貪官里頭,據(jù)說是有不少“信眾”的。深圳市原政法委書記蔣尊玉,豪宅千平,除了一冊兒童不宜的書放在床頭之外,一本書也沒有,卻供著幾十尊菩薩;原安遠縣委書記鄺光華,“進去”的那一刻,身上竟有求佛避邪的符、錢六七樣之多,真可謂“鋃鐺入獄”了。有的墨吏,出門要燒高香、問“高人”,有的賄官,“風(fēng)聲”一緊,就必去拜菩薩、抱佛腳……
但以上林林總總,都還是一毛不拔的“虔誠”,真正對菩薩慷慨的,大概還要數(shù)近日被起訴的重慶市國有大晟公司董事長兼總經(jīng)理田世榮,他可是向廟里捐了價值千余萬的“善款”啊——可惜的是,田董事長捐給菩薩的銀子,竟全是貪污受賄來的。
田董伙同另兩個“信徒”,撈了兩千四百萬元,拿出“相當一部分”捐給寺廟,并在庭上理直氣壯地說,是在做善事、行善舉——這樣的“善事”,菩薩能“大度容之”嗎?這類的黑金,我佛能收他嗎?
其實關(guān)于“賄金捐給了菩薩”的事,最典型的,是汕頭市原市委書記黃志光案的“爭論”——商人李亞鶴因求填海項目,將一箱“土特產(chǎn)”給了黃書記,黃又將這一百萬元現(xiàn)金以兒子的名義捐給了海豐縣一寺廟用以建佛。于是黃案一審之時,中院認定這一百萬元不屬于受賄,因為“黃志光并未獲得法律上的收益”。但是到了二審,廣東省高院明確認為這事屬于錯判,應(yīng)予糾正,省高院與抗訴的市檢察院一致認定,黃志光具有受賄故意,加之這一百萬元已經(jīng)處于黃控制之下,受賄客觀行為也已完成。同時,黃志光通過捐贈獲得的既是“功德”,也是名利,父子倆已獲利益的好處。二審判決黃志光加刑一年,執(zhí)行刑期從一審的十四年上升到十五年。
黃志光案及田世榮案,并不是只此兩家。不是已有這樣的貪官,在法庭上辯解說,貪是貪了,但收來的黑金,“相當一部分”捐給了慈善事業(yè);不是也有這樣的墨吏“自我解脫”說,貪污受賄的錢里頭,也有捐給了貧困的農(nóng)民、失學(xué)的兒童的呀,應(yīng)當扣除吧!當然更有把賄款捐了造廟建佛、博取“功德”的。這些“善人”,應(yīng)當認真讀一下黃、田兩案,懂得收受了、實際控制了,就是貪賄既遂,至于你把它用到哪里去,并不改變犯罪的性質(zhì),至多考慮一下“情節(jié)”吧!所以不要以為將黑金朝廟里一擲就了事了,更不要以賄金來捐“功德”,以博善名,以求“平安”——這樣的贓款菩薩也不會笑納,不會“領(lǐng)情”認善的,更何況嚴峻的法律!
當然更有這樣的貪官,與黃、田相反,一毛不拔外,菩薩身上也要去刮一層皮、揩一手油——東莞市人大常委會原副主任歐林高,據(jù)說是個鐵桿“信徒”,到哪都不忘磕頭燒香拜菩薩,但是他“安排”了某企業(yè)在當?shù)毓潘陆ㄔO(shè)中中了標,竟開口要了“感謝費”一百二十萬元,從建廟塑佛的錢款里頭拿出來。歐副主任面對法庭,說“拿了菩薩的錢,心里不安”,但他從佛身上榨油時,卻沒有表現(xiàn)出任何不安啊……
本文講述的三個“故事”,都是關(guān)于貪官與菩薩。剖析一下這些案子,對于法律的森嚴,同時對于一些官吏的放棄信仰、拜倒“佛”門,其實質(zhì)究竟是不是對于菩薩的虔誠,不是沒有好處的。
【原載《新民晚報》】