紀(jì) 小 樂

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院;2.山東省國(guó)土測(cè)繪院，山東 濟(jì)南　250100)

引言

規(guī)劃是我國(guó)國(guó)家和地方治理體系的重要內(nèi)容,體現(xiàn)了對(duì)未來區(qū)域發(fā)展的設(shè)計(jì)理念和工作思路,涉及到的領(lǐng)域眾多。但是長(zhǎng)期以來,我國(guó)的規(guī)劃編制管理體制分門而治,規(guī)劃體系龐雜,各類規(guī)劃之間相互沖突,協(xié)調(diào)機(jī)制不健全,已經(jīng)嚴(yán)重影響到了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。自十八大、十八屆三中全會(huì)和中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議以來,中央政府旗幟鮮明地推動(dòng)“多規(guī)合一”工作。2014年3月,《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》正式發(fā)布,明確提出“推動(dòng)有條件地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃等‘多規(guī)合一’”。2014年5月,國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見(國(guó)發(fā)[2014]18號(hào))》,提出“落實(shí)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃等‘多規(guī)合一’,開展市縣空間規(guī)劃改革試點(diǎn),促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展”。隨后,國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)以及國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部分別就“多規(guī)合一”開展試點(diǎn)工作。自2014年起,住建部在全國(guó)開展多規(guī)合一的試點(diǎn)。2014年底,國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土部、環(huán)保部和住建部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展市縣“多規(guī)合一”試點(diǎn)工作的通知》,在全國(guó)范圍內(nèi)選取28個(gè)市縣開展試點(diǎn)工作,如福建省廈門市、浙江省德清縣等。2015年9月,國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)以及國(guó)家測(cè)繪地理信息局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃技術(shù)規(guī)范與編制導(dǎo)則(試行)的通知》,依靠測(cè)繪地理信息數(shù)據(jù),形成三類空間劃分標(biāo)準(zhǔn),將區(qū)域的發(fā)展與布局、開發(fā)與保護(hù)融為一體，此項(xiàng)工作中央政府與地方政府均在加速推進(jìn),但在實(shí)施過程中依然存在諸多問題急需解決。

一、現(xiàn)有規(guī)劃的分類體系及差異

“多規(guī)合一”來源于“三規(guī)合一”?！叭?guī)”是我國(guó)規(guī)劃體系中的三大規(guī)劃,分別為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃,這三個(gè)規(guī)劃也是影響城市發(fā)展最重要的規(guī)劃。從實(shí)踐的角度看,“三規(guī)合一”是指將三大規(guī)劃中涉及到的相同內(nèi)容統(tǒng)一起來,并落實(shí)到一個(gè)共同的空間規(guī)劃平臺(tái)上,各規(guī)劃的其他內(nèi)容按相關(guān)專業(yè)要求各自形成系統(tǒng)?！岸嘁?guī)合一”則是將涉及城市發(fā)展的其他重要專項(xiàng)規(guī)劃,如城市環(huán)境總體規(guī)劃、海洋功能區(qū)劃、港口總體規(guī)劃和園林綠化規(guī)劃等一并納入“三規(guī)合一”的工作體系,形成涉及面更廣的規(guī)劃協(xié)調(diào)(王唯山等,2015)。但是目前我國(guó)的“三規(guī)”分別具有各自的管理部門、規(guī)劃目標(biāo)和體系,其規(guī)劃主體、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、編制目的與規(guī)劃期限均有很大差異。

(一)法理依據(jù)及管理部門的差異

目前我國(guó)不同規(guī)劃編制所依據(jù)的行政法理不同,導(dǎo)致各類規(guī)劃的編制審定和實(shí)施各成體系。以三大規(guī)劃為例,土地利用總體規(guī)劃主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》,一般由國(guó)土部門作為土地利用總體規(guī)劃的主管和編制部門,土地利用總體規(guī)劃的審批部門則根據(jù)級(jí)別由省市人民政府或國(guó)務(wù)院進(jìn)行審批,在編制過程中,土地規(guī)劃的指標(biāo)是自上而下分解確定的,具有嚴(yán)格的限制邊界,下級(jí)地方政府不能突破上一級(jí)設(shè)定的土地規(guī)劃方案;城市總體規(guī)劃則是依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,由地方政府的規(guī)劃部門進(jìn)行編制,根據(jù)人口增長(zhǎng)規(guī)模和發(fā)展?fàn)顩r測(cè)算得出各種用地指標(biāo),同樣根據(jù)級(jí)別由省市人民政府或國(guó)務(wù)院進(jìn)行審批；國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃則是依據(jù)《憲法》賦予各級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)的權(quán)利,由各級(jí)人民政府,主要是發(fā)展與改革部門進(jìn)行編制,由本級(jí)人民代表大會(huì)進(jìn)行審批。相比而言,三大規(guī)劃中國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃規(guī)格最高,從政府職能角度看,由發(fā)改部門主導(dǎo)“多規(guī)合一”工作更容易把握區(qū)域發(fā)展的重點(diǎn)及趨勢(shì)。

由于管理部門和審批部門的不同,且上位規(guī)劃缺失，各自為政(劉彥隨，王介勇，2016)，各種規(guī)劃之間相互掣肘相互打架的問題日益突出,難以發(fā)揮規(guī)劃引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的積極作用(王金巖等,2008)。各規(guī)劃都可以對(duì)發(fā)展目標(biāo)、規(guī)模和空間結(jié)構(gòu)提出要求,我國(guó)絕大部分城市的土地利用與城市規(guī)劃的建設(shè)用地邊界以及生態(tài)環(huán)境規(guī)劃的生態(tài)紅線邊界存在大量圖斑不一致的現(xiàn)象,而發(fā)展規(guī)劃的內(nèi)容比較空泛,空間約束性不強(qiáng),導(dǎo)致其確定的項(xiàng)目落地經(jīng)常會(huì)跳出城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃的控制范圍,造成規(guī)劃隨著項(xiàng)目走,頻繁被調(diào)整的現(xiàn)象。(陳雯等,2015)。

(二)規(guī)劃編制的時(shí)間期限和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異

按照我國(guó)現(xiàn)行的管理體制,三大規(guī)劃的年限差異極大，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃的年限為五年,土地利用總體規(guī)劃年限一般為十五年,城市總體規(guī)劃則為十年。以山東省濟(jì)南市為例,最新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃是“十三五”規(guī)劃,土地利用總體規(guī)劃是2006-2020年,最新的城市總體規(guī)劃則為2011-2020年，三大規(guī)劃的編制存在一定的時(shí)間差,彼此的協(xié)調(diào)借鑒無法得到保證。

另外,不同的規(guī)劃采用不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),分類方式差異極大。例如土地利用總體規(guī)劃采用的《市縣鄉(xiāng)級(jí)土地利用總體規(guī)劃編制規(guī)程》,包含建設(shè)用地、農(nóng)用地、未利用地3個(gè)大類,10個(gè)二級(jí)類和29個(gè)三級(jí)類;城市總體規(guī)劃采用的《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》則分城鄉(xiāng)用地與建設(shè)用地兩個(gè)部分,城鄉(xiāng)用地共分為2大類、9中類、17小類,建設(shè)用地共分為8大類、35中類、43小類;國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃則主要是體現(xiàn)于文字描述,幾乎沒有空間數(shù)據(jù)。三大規(guī)劃在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上缺少統(tǒng)一的整合平臺(tái),對(duì)同一要素的多種表現(xiàn)形式以及差異性的歸類體系導(dǎo)致各類規(guī)劃難以協(xié)同管理,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法提供綜合性的決策支撐,在地區(qū)項(xiàng)目審批與申報(bào)過程中造成審批繁瑣，管理效率低下等問題(蘇涵等,2015)。

自《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》下達(dá)以來,形成以國(guó)家發(fā)改委和住建部分別組織領(lǐng)導(dǎo)的“多規(guī)合一”試點(diǎn),兩種試點(diǎn)均處于實(shí)施階段,目前已經(jīng)初步形成不同的工作思路，以下就兩種試點(diǎn)工作進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

二、以國(guó)家發(fā)改委為主導(dǎo)的“多規(guī)合一”試點(diǎn)

《市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃技術(shù)規(guī)范與編制導(dǎo)則》(簡(jiǎn)稱《導(dǎo)則》)是國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和國(guó)家測(cè)繪地理信息局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于“多規(guī)合一”的改革試點(diǎn)方案,此方案的工作思路是形成一個(gè)與傳統(tǒng)的三大規(guī)劃相區(qū)別的“總體規(guī)劃”。《導(dǎo)則》的主體形式表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃與空間數(shù)據(jù)相結(jié)合,以空間數(shù)據(jù)的分析為基礎(chǔ)和支撐,彌補(bǔ)傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃在定量分析的不足。首先根據(jù)已有的空間數(shù)據(jù),采用定量分析的方式對(duì)市縣區(qū)域進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià),估計(jì)空間開發(fā)潛力和資源環(huán)境承載能力,充分考慮對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等特殊區(qū)域的保護(hù),劃分三類空間,隨后在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上針對(duì)市縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的多個(gè)方面進(jìn)行規(guī)劃?！秾?dǎo)則》的發(fā)布為“多規(guī)合一”的推進(jìn)提供了一個(gè)可行的發(fā)展方向,但《導(dǎo)則》自身尚存在許多值得討論的部分。

(一)《導(dǎo)則》的主要內(nèi)容及工作流程

《導(dǎo)則》采用國(guó)家測(cè)繪地理信息局的地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù),劃定市縣空間發(fā)展的三類空間——城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間，在三類空間劃分的基礎(chǔ)上,完成對(duì)市縣區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃。

三類空間中城鎮(zhèn)空間主要承擔(dān)城鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)等功能的地域,包括城鎮(zhèn)建成區(qū)、城鎮(zhèn)規(guī)劃建成區(qū)以及初具規(guī)模的開發(fā)園區(qū);農(nóng)業(yè)空間主要承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和農(nóng)村生活等功能的地域,包括基本農(nóng)田、一般農(nóng)田等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地以及集鎮(zhèn)和村莊等農(nóng)村生活用地;生態(tài)空間主要承擔(dān)生態(tài)服務(wù)和生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)等功能的地域,以自然生態(tài)景觀為主劃定。《導(dǎo)則》詳細(xì)規(guī)定了三類空間劃分方法及技術(shù)流程、基本流程為空間規(guī)劃底圖編制、空間開發(fā)評(píng)價(jià)和三類空間的劃分與確認(rèn)三大步驟,每一步的技術(shù)流程均給出了詳盡而明確的指標(biāo)及操作步驟。

在將市縣劃分為三類空間的基礎(chǔ)上完成發(fā)展任務(wù)布局的規(guī)劃,分別就城鎮(zhèn)化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展、公共服務(wù)資源配置、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等幾大主題,形成一套完整的市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃。

(二)《導(dǎo)則》的意義以及存在的問題

1.市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃期限尚未明確

《導(dǎo)則》所提出市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃作為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃之上的“總規(guī)劃”,各類規(guī)劃參照“總規(guī)劃”提出的規(guī)劃方案對(duì)各自的應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)規(guī)劃。就規(guī)劃期限而言,目前各類規(guī)劃最長(zhǎng)時(shí)間為十五至二十年,“總規(guī)劃”的時(shí)間期限應(yīng)長(zhǎng)于該期限。但《導(dǎo)則》對(duì)于總體規(guī)劃的期限并未給出明確的指導(dǎo)意見,僅以“市縣規(guī)劃期以五年為主,主要目標(biāo)可展望十五年到二十年,空間布局可以是更長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度安排”進(jìn)行表述。而《導(dǎo)則》的發(fā)展任務(wù)布局內(nèi)容與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃具有高度相關(guān)性,而按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃的管理及審批規(guī)定,《導(dǎo)則》所做規(guī)劃的期限也一般為五年。以《導(dǎo)則》規(guī)劃編制定位，在時(shí)間期限和內(nèi)容銜接方面需進(jìn)一步調(diào)整。

2.《導(dǎo)則》與其他規(guī)劃的關(guān)系

《導(dǎo)則》并未提及與城市總體規(guī)劃，土地利用規(guī)劃以及環(huán)境保護(hù)規(guī)劃等專業(yè)規(guī)劃的關(guān)系,而這一方面則是“多規(guī)合一”能否順利實(shí)施的關(guān)鍵問題。由于《導(dǎo)則》的空間數(shù)據(jù)是依據(jù)測(cè)繪部門的地理國(guó)情普查數(shù)據(jù),與規(guī)劃、土地等部門的數(shù)據(jù)具有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)以及空間尺度,因此,在該數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得到的“總規(guī)劃”依然面臨與其他規(guī)劃數(shù)據(jù)相協(xié)調(diào)的問題。表1為三類空間數(shù)據(jù)對(duì)比。由此表可以看出三類空間數(shù)據(jù)在分類原則、分類框架、空間參考等方面具有較大差異。

表1　三類空間數(shù)據(jù)對(duì)比

表2　地表覆蓋分類與土地利用一級(jí)類統(tǒng)計(jì)符合情況(面積單位:km2)

注:重合占比(%)指土地利用與LCA對(duì)應(yīng)面積占土地利用面積的百分比(上表中,重合面積/土地利用面積);差值率(%)=(地理國(guó)情普查覆蓋面積-土地利用數(shù)據(jù))/地理國(guó)情普查覆蓋面積,以百分比表示。

本文將同一時(shí)期同一地區(qū)的地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)與土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)(土地利用總體規(guī)劃重要的參考數(shù)據(jù)源)進(jìn)行比較,對(duì)兩種數(shù)據(jù)的差異性進(jìn)行分析,可以在一定程度上反映《導(dǎo)則》所得結(jié)果與其他規(guī)劃協(xié)調(diào)的難易程度。通過將兩種數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加對(duì)比分析,按照類別定義進(jìn)行對(duì)照劃分,以土地利用數(shù)據(jù)為參考,將地理國(guó)情普查分類體系對(duì)應(yīng)到土地利用數(shù)據(jù)體系，主要的對(duì)照原則為全覆蓋對(duì)應(yīng)，對(duì)于無法一一對(duì)應(yīng)的類別,以指標(biāo)體系中分類含義為基礎(chǔ),兼顧實(shí)際，兩個(gè)分類體系建立對(duì)照關(guān)系,應(yīng)以各個(gè)類別定義的含義為依據(jù)，不同的大類,可能包含同樣的子類;相同的子類,可能分到不同的大類中。對(duì)比結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，由于數(shù)據(jù)分類框架和目的的差異性，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)同一地物在不同的空間數(shù)據(jù)中劃分類別不同,住建部門進(jìn)行的“多規(guī)合一”試點(diǎn)中，力圖將各類空間數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，但總體規(guī)劃采用地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)，依然面臨數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)的問題。

3.三類空間劃分與發(fā)展任務(wù)布局的協(xié)調(diào)問題

三類空間劃分和發(fā)展任務(wù)布局是《導(dǎo)則》中的兩大部分,三類空間劃分與發(fā)展任務(wù)布局之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系在《導(dǎo)則》中并未充分體現(xiàn)。首先,三類空間劃分具有詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)且較為具體,而發(fā)展任務(wù)布局內(nèi)容則較為宏觀且存在區(qū)域差異,二者直接的相互協(xié)調(diào)尚存在一定問題。例如,在三類空間劃分要求城鎮(zhèn)空間占比應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的功能定位順序,依次遞減;農(nóng)業(yè)空間占比,在農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的市縣一般應(yīng)高于50%,生態(tài)空間占比,在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的市縣,一般應(yīng)高于50%。但在發(fā)展任務(wù)布局中并未針對(duì)此項(xiàng)規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)劃，針對(duì)并未達(dá)到此項(xiàng)規(guī)則的市縣區(qū)域,在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)如何進(jìn)行，《導(dǎo)則》中并未給出相應(yīng)的意見建議。其次,與發(fā)展規(guī)劃不同,三類空間的劃分標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)固定,而不同區(qū)域不同產(chǎn)業(yè)狀況的市縣區(qū)域,在發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)一性與差異性如何共存，也是“總規(guī)劃”的編制過程中需要考慮的問題。第三,三類空間劃分重在現(xiàn)狀,發(fā)展規(guī)劃則重在未來,《導(dǎo)則》作為統(tǒng)領(lǐng)其他規(guī)劃的“總規(guī)劃”，仍然缺少一套以未來為主體的空間數(shù)據(jù)。

4.三類空間劃分存在部分細(xì)節(jié)問題

《導(dǎo)則》按照統(tǒng)一的地理空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和地理國(guó)情普查成果與監(jiān)測(cè)技術(shù),將市縣區(qū)域的主體功能定位進(jìn)行嚴(yán)格劃分,并且采用“定量為主,定性為輔”的原則,對(duì)于能夠采用定量分析的盡量采用定量分析方法。但是三類空間的劃分標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則存在部分需要商榷的內(nèi)容。首先是機(jī)場(chǎng)與火車站對(duì)于區(qū)域的影響范圍的劃分。在《導(dǎo)則》中,對(duì)于機(jī)場(chǎng)的影響范圍按照30公里、90公里、150公里和大于150公里進(jìn)行劃分,而火車站的劃分標(biāo)準(zhǔn)為3公里、6公里和大于6公里，二者差異巨大。在一個(gè)市縣區(qū)域中,鐵路與航空是兩種重要的出行方式,其影響均是對(duì)全市域甚至是跨市域的,二者影響范圍的劃定差異需要進(jìn)一步考慮論證。其次,對(duì)于高速公路的影響范圍采用是以線狀地物進(jìn)行緩沖區(qū)分析,但與國(guó)道省道不同,高速公路與其他道路的聯(lián)通必須通過高速公路出入口,在沒有高速公路出入口的地區(qū),即使境內(nèi)有高速公路,對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也沒有太多正外部性。同時(shí),在三類空間劃分過程中,賦予高速公路的分值是所有道路中最高的,對(duì)于封閉道路賦予高分值需要進(jìn)一步的討論。第三,地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)的尺度為最小面積400平方米,即在一個(gè)市縣區(qū)域中,面積超過400平方米的地物都會(huì)展現(xiàn)在地圖上,利用如此細(xì)致的數(shù)據(jù)進(jìn)行宏觀規(guī)劃工作存在大量的數(shù)據(jù)處理問題,利用何種方式將數(shù)據(jù)處理到何種尺度同樣需要進(jìn)行討論驗(yàn)證。

三、以住建部門主導(dǎo)的“多規(guī)合一”試點(diǎn)

以住建部門主導(dǎo)的“多規(guī)合一”試點(diǎn)并未發(fā)布一個(gè)統(tǒng)一的試點(diǎn)方案,主要采取的試點(diǎn)方式為“各地分頭試點(diǎn),試點(diǎn)總結(jié)推廣”的模式。根據(jù)現(xiàn)有資料,試點(diǎn)的主要方式有以下幾點(diǎn):首先,試點(diǎn)由市縣人民政府組織實(shí)施,建立由城鄉(xiāng)規(guī)劃、發(fā)改、國(guó)土、環(huán)保管理部門為主,林業(yè)、水利、農(nóng)業(yè)、交通、信息化、財(cái)政、城市管理等多部門協(xié)同配合的工作機(jī)制或成立新的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)(袁奇峰等,2015),共同進(jìn)行試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)工作;其次,按照全域管控的原則和底線思維(何子張,2015),處理保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系,明確保護(hù)空間和管控措施(金龍新等,2015),促進(jìn)國(guó)土生態(tài)格局的形成和保護(hù)。第三,客觀分析“多規(guī)”之間的差異,制定消除差異的措施和原則,統(tǒng)一規(guī)劃“認(rèn)識(shí)”,達(dá)成一致,形成共同遵守的“多規(guī)合一”規(guī)劃,為行政許可、規(guī)劃管理提供依據(jù)(沈遲等,2015)。最終形成具有統(tǒng)一的規(guī)劃期限、統(tǒng)一的空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、統(tǒng)一的建設(shè)用地分類標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃系統(tǒng)(王唯山等,2015;袁磊等,2015)。

住建部門主導(dǎo)的“多規(guī)合一”試點(diǎn)廈門、佛山等地已經(jīng)形成初步成果(王吉勇,2013;王蒙微,2015;王唯山等,2015;袁奇峰等,2015;何子張,2015;王吉勇,2013;謝英挺等,2015),主要工作是將國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃等形成統(tǒng)一的規(guī)劃體系，重點(diǎn)需要解決數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)應(yīng),將地物名稱按照劃分的定義合并或分解,形成統(tǒng)一的適合多種規(guī)劃的分類體系,統(tǒng)一各類規(guī)劃指標(biāo)(晁恒等,2015),其中需要規(guī)劃、發(fā)改、國(guó)土、環(huán)保、交通等多個(gè)部門的共同參與。試點(diǎn)成果全面推廣仍需進(jìn)一步論證,尤其需要與《導(dǎo)則》所建立的“總規(guī)劃”進(jìn)行對(duì)接協(xié)調(diào)。

結(jié)語

“多規(guī)合一”是政府提高規(guī)劃的公信力和完善政府治理體系的必然趨勢(shì)和要求。雖然中央政府對(duì)此項(xiàng)工作已經(jīng)高度重視,地方政府紛紛開始試點(diǎn),但是我國(guó)現(xiàn)有規(guī)劃歷時(shí)已久體系龐雜,各類規(guī)劃均已形成復(fù)雜的運(yùn)行機(jī)制和管理體制。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委和住建部分別進(jìn)行的試點(diǎn)可以看出,“多規(guī)合一”工作建立一套大而全的統(tǒng)一規(guī)劃存在數(shù)據(jù)銜接復(fù)雜、審批管理困難等問題,今后發(fā)展方式可以參考?xì)W盟(劉慧等,2008)、德國(guó)(周穎等,2006)、日本(謝英挺等,2015)等發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)劃體系,建立一套以“總規(guī)劃”為主導(dǎo),兼顧長(zhǎng)期與短期、宏觀與微觀各項(xiàng)規(guī)劃相互協(xié)調(diào)的規(guī)劃體系?！翱傄?guī)劃”具有最高的法律效力,其他規(guī)劃在“總規(guī)劃”的指導(dǎo)下運(yùn)行,各項(xiàng)分類規(guī)劃從內(nèi)容和空間范圍上與“總規(guī)劃”保持一致,規(guī)劃體系中的各項(xiàng)規(guī)劃也應(yīng)保證“內(nèi)涵銜接”。規(guī)劃一旦確立,從審批管理運(yùn)行的角度保證此項(xiàng)規(guī)劃的法律效力,使政府的各項(xiàng)決策在此規(guī)劃體系的監(jiān)督下運(yùn)行。由此可見,“多規(guī)合一”尚有很長(zhǎng)的路要走。