梁銳宇 梁錦崧 饒新輝 張自正 李劍明 鐘海輝 張煥榮

[摘要]目的 比較肋骨骨折內(nèi)固定術與傳統(tǒng)保守治療在多發(fā)肋骨骨折中的效果。方法 選取我院胸外科2012年11月～2017年8月收治的54例多發(fā)肋骨骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組各27例。對照組患者采用傳統(tǒng)保守治療，觀察組患者采用肋骨骨折內(nèi)固定術治療，對比兩組患者治療前后疼痛程度、術后各指標恢復情況。結(jié)果 觀察組患者總有效率為100.00%，高于對照組（85.19%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療前與治療后第1天，兩組患者VAS疼痛程度評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后第3天與第7天，觀察組VAS疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者強迫臥床體位時間、胸管留置時間、鎮(zhèn)痛藥物使用時間以及住院時間均短于對照組，且觀察組胸腔引流量明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)保守治療比較，采用內(nèi)固定手術治療多發(fā)肋骨骨折效果更加確切可靠，能夠有效減輕患者疼痛，縮短骨折恢復時間，對促進患者早日康復具有至關重要的作用。

[關鍵詞]內(nèi)固定手術；保守療法；多發(fā)肋骨骨折；效果

[中圖分類號] R678.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）4（a）-0083-03

Application effect comparison of internal fixation and conservative treatment in the treatment of multiple fractures of the ribs

LIANG Rui-yu LIANG Jin-song RAO Xin-hui ZHANG Zi-zheng LI Jian-ming ZHONG Hai-hui ZHANG Huan-rong

Department of Thoracic Surgery，Meizhou People′s Hospital，Guangdong Province，Meizhou 514031，China

[Abstract]Objective To compare the curative effect of internal fixation and conservative therapy on treating multiple rib fractures of the ribs.Methods A total of 54 patients with multiple rib fractures from November 2012 to August 2017 admitted into our hospital were selected as research objects.They were evenly divided into control group （conservative therapy） and observation group （internal fixation） by a random number table，27 cases in each group.The degree of pain and postoperative recovery of the indicators before and after treatment were compared in the two groups.Results The total effectiveness rate in the observation group was 100.00%，significantly higher than that in the control group accounting for 85.19%（P<0.05）.There was no significant difference in visual analogue scale （VAS） score before treatment and first day after therapy in the two groups（P>0.05）.On days 3 and 7 after treatment，the scores of VAS in the observation group were significantly lower，compared with that in the control group（P<0.05）.In the observation group，the time of being forced to stay in bed，pleural canal indwelling time，time of using analgesics，and hospital stay were all shorter compared with those in the control group.The thoracic cavity drainage in the observation group was significantly less compared with that in the control group，with a statistical difference（P<0.05）.Conclusion Compared with traditional conservative therapy，application of internal fixation in the treatment of multiple fractures of the ribs can obtain more reliable and definite effects by effectively relieving patient′s suffering and shortening the recovery of fractures，which plays a critical role in promoting the early recovery of patients.

[Key words]Internal fixation；Conservative therapy；Multiple rib fractures；Effect

肋骨骨折是胸部外傷中常見疾病，指以肋骨局部腫痛，深呼吸、咳嗽或噴嚏時疼痛加劇，局部壓痛明顯等主要表現(xiàn)的骨折[1]，多由外力造成，尤其是直接外力，骨折部位好發(fā)于4～7肋。多發(fā)肋骨骨折的患者傷情較重，可存在大面積胸內(nèi)軟化及反常呼吸運動，且可并存氣胸、肺挫傷及肺水腫、甚至休克，并可能伴隨嚴重的呼吸困難，若治療不及時或處理不當，易因呼吸、循環(huán)衰竭致死[2-3]。目前臨床以保守治療和手術固定為主要手段，但不同的治療方法療效不一[4]。為進一步探討兩種治療手段的臨床效果，本研究對多發(fā)肋骨骨折患者分別采用傳統(tǒng)保守治療與手術內(nèi)固定治療，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

臨床納入54例2012年11月～2017年8月我院收治的多發(fā)肋骨骨折患者，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組，每組各27例。對照組男19例，女8例；年齡22～75歲，平均（48.12±5.84）歲；肋骨骨折3～10根，平均（6.12±1.28）根；其中左側(cè)6例，右側(cè)13例，雙側(cè)8例；致傷原因：交通事故傷13例，高處墜落傷8例，其他原因損傷6例。觀察組男20例，女7例；年齡22～75歲，平均（48.38±5.69）歲；肋骨骨折3～11根，平均（7.08±1.36）根；其中左側(cè)7例，右側(cè)14例，雙側(cè)6例；致傷原因：交通事故傷15例，高處墜落傷6例，其他原因損傷6例。兩組患者均伴有不同程度的肺挫傷，穩(wěn)定型血氣胸和（或）單純的鎖骨骨折，肩胛骨骨折。兩組患者的年齡、性別、骨折根數(shù)、骨折類型、致傷原因等一般資料比較，差異無有統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本實驗開展前已獲得我院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準[5]：①均經(jīng)X線、CT平掃加三維重建證實為多發(fā)肋骨骨折；②無其他重要臟器的外傷；③自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標準：①合并需其他?？铺幚淼募膊∪绶窝?、冠心病、糖尿病和惡性腫瘤等；②臨床資料不全，個人史不詳者；③拒絕參與本研究者。

1.2方法

對照組患者均采用傳統(tǒng)保守治療。入院后行常規(guī)生命體征檢查，心電監(jiān)護、氧氣吸入，積極應用止血劑及抗生素，根據(jù)患者骨折情況，予寬膠布或軟質(zhì)材料的胸帶加厚棉墊加壓包扎、固定，必要時行胸膜腔閉式引流術，若患者合并血氣胸者同時予止血劑應用，反常呼吸者使用呼吸機輔助通氣。觀察組則患者采用內(nèi)固定方法進行治療。行氣管插管全身麻醉，根據(jù)胸片及CT定位骨折部位，選擇最佳的手術入路和切口，切開暴露患處，小心謹慎，避開肩胛骨、重要血管、神經(jīng)等，根據(jù)肺部有無破損選擇是否進入胸腔，如肺部正?？刹贿M入胸腔，直接分離骨折表面的肌肉組織，采用合適長度肋骨接骨板，根據(jù)肋骨自然彎曲進行塑型卡入骨折處肋骨，進行固定。

1.3觀察指標

①臨床效果。顯效：患者癥狀有所緩解，但愈合與后期相對應緩慢，需進一步治療護理。有效：患者康復，無血氣胸等常規(guī)并發(fā)癥，骨折處愈合良好。無效：患者狀態(tài)并未得到相應的改善?？傆行?顯效+有效。②比較兩組患者治療前后VAS疼痛程度，采用VAS視覺模擬評分進行評估[6]，將疼痛程度用0～10數(shù)字表示，0分（無痛）、1～3分（輕微疼痛）、4～6分（中度疼痛）、7～10分（劇烈疼痛），即得分越高者疼痛程度越強烈，選取入院后未采取任何措施時，胸帶等胸部加壓外包扎后第1、3、7天（對照組），手術后第1、3、7天（觀察組）。③記錄兩組強迫臥床體位時間、胸腔引流量、胸管留置時間、鎮(zhèn)痛藥物使用時間以及住院時間。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床有效率的比較

觀察組患者總有效率為100.00%，高于對照組（85.19%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療臨床總有效率的比較[n（%）]

2.2兩組患者治療前后VAS疼痛程度評分的比較

治療前及治療后第1天，兩組患者VAS疼痛程度評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后第3天與第7天，觀察組患者VAS疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后VAS疼痛程度評分的比較（分，x±s）

2.3兩組患者骨折恢復情況的比較

觀察組患者強迫臥床體位時間、胸管留置時間、鎮(zhèn)痛藥物使用時間以及住院時間均短于對照組，且觀察組胸腔引流量明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者骨折恢復情況的比較（x±s）

3討論

肋骨骨折是臨床常見的胸部創(chuàng)傷性疾病，尤其是多處肋骨骨折傷勢較為嚴重，可引起胸壁浮動軟化形成連枷胸，造成反常呼吸運動及縱膈擺動，且多發(fā)肋骨骨折常合并肺損傷、血氣胸等，容易導致呼吸循環(huán)障礙，甚至患者死亡，對該病的治療也成為胸部外傷的重點和難點[7-9]。目前臨床對于多發(fā)肋骨骨折的治療分為保守治療和手術治療[10]。

傳統(tǒng)的保守治療包括胸廓固定、局部加壓包扎、胸腔閉式引流、呼吸機正壓通氣，并加用吸氧、抗生素、止血劑以及鎮(zhèn)痛、激素等治療手段，其中胸廓固定與局部加壓包扎簡單易行，但能進一步加重受損胸壁的塌陷，增加骨折斷段的錯位，限制胸廓活動，致使加重疼痛加劇，且不適用于合并連枷胸等的患者，甚至導致胸壁畸形愈合影響美觀，加上患者需長期臥床有增加墜積性肺炎與下肢深靜脈血栓的風險[11-13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者總有效率為100.00%，高于對照組（85.19%），且經(jīng)過保守治療的患者強迫臥床體位時間、胸管留置時間、鎮(zhèn)痛藥物使用時間以及住院時間更長，胸腔引流量更多，術后各時間VAS疼痛評分更高，提示保守療法對治療發(fā)肋骨骨折存在較大弊端；而內(nèi)固定手術治療對能夠達到解剖學對位最大程度避免胸部畸形愈合，內(nèi)固定牢靠且不易松動，能夠緩解疼痛、呼吸困難等并發(fā)癥的發(fā)生，且手術步驟簡單，易操作，能夠在大部分醫(yī)院開展[14-15]。

與保守療法比較，內(nèi)固定手術療法具有以下優(yōu)點：①療效確切骨折斷端對位佳、患者耐受良好。肋骨接骨板固定骨折兩斷端大部分患者可達到解剖學對位最大程度避免胸部畸形愈合，該器械為純鈦材質(zhì)，每枚僅數(shù)克重，術后組織相容性好異物感輕，術后作MRI檢查不受影響。②術后并發(fā)癥少、恢復快、生活質(zhì)量明顯改善。接骨板固定牢固不易松動，骨折斷端兩側(cè)能隨胸廓同步運動，緩解了咳嗽、深呼吸導致骨折斷端互相摩擦引起的疼痛，且患者術后短時間能下床活動，減少了呼吸、泌尿系統(tǒng)并發(fā)癥的發(fā)生。③操作簡單易行、利于臨床推廣。該手術一般情況下只需單腔氣管插管全麻胸腔外操作，游離斷端對位后用肋骨接骨板固定即可，所需麻醉、手術條件技術不高，在大部分基層醫(yī)院多能開展。

綜上所述，對多發(fā)肋骨骨折無明顯手術禁忌，在患者個人條件允許的基礎上即可考慮早期積極施行肋骨骨折的內(nèi)固定術，具有療效確切、恢復快、方法簡單、可縮短病程和減少并發(fā)癥等優(yōu)點，能夠取得令人滿意的效果，值得在臨床推廣。

[參考文獻]

[1]王洪斌，張明，劉海林，等.微創(chuàng)小切口肋骨內(nèi)固定術治療多根多處肋骨骨折及連枷胸[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（4）：449-450.

[2]吳祥勝，范虹，蔣徽川，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板在治療多根多處肋骨骨折中的應用[J].中國臨床醫(yī)學，2012，19（4）：388-390.

[3]楊文彬，王成日，廖海浪，等.記憶合金環(huán)抱器與可吸收釘治療多根多處肋骨骨折的臨床療效對比[J].廣西醫(yī)學，2012， 34（4）：506-507.

[4]劉金山，王樹軍.靜脈持續(xù)鎮(zhèn)痛聯(lián)合肋骨內(nèi)固定在多根多處肋骨骨折中的應用[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2015，40（7）：886-888.

[5]王立，張淼，賁曉松，等.對多發(fā)性肋骨骨折行經(jīng)胸腔鏡探查+內(nèi)固定手術的探討[J].實用醫(yī)學雜志，2013，29（10）：1714-1715.

[6]李新亞，高峰，王剛，等.記憶合金環(huán)抱接骨板治療多根多處肋骨骨折的臨床研究[J].解剖與臨床，2012，17（6）：501-504.

[7]楊學永，王振國，王韜淵，等.金屬肋骨接骨板內(nèi)固定治療多發(fā)肋骨骨折的臨床分析[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志，2012，7（6）：578-579.

[8]杜俊凱，王軍，李治延，等.微創(chuàng)內(nèi)固定治療多根多處肋骨骨折臨床效果和安全性評價[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2017， 29（10）：38-41.

[9]李忠，王瑞華，卓宜盟，等.純鈦爪形肋骨接骨板治療多發(fā)肋骨骨折對肋間神經(jīng)痛緩解的研究[J].中國醫(yī)藥科學，2015，5（22）：171-173.

[10]李克耀，劉晉梁，羅霄，等.采用可吸收肋骨釘手術治療連枷胸九例[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（2）：207.

[11]沈東濤.CT引導小切口內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折的療效評價[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45（21）：2509-2512.

[12]李良民，孔維成，石旭鋼，等.胸腔鏡輔助下應用“捆綁式外固定”治療肋骨骨折錯位及浮動胸壁體會[J].中華急診醫(yī)學雜志，2015，24（7）：795-797.

[13]張兵辰.在合并連枷胸的多發(fā)傷患者救治中鎳鈦合金環(huán)抱器肋骨內(nèi)固定的應用效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（4）：145-146.

[14]蔡偉.胸腔鏡下肋骨骨折內(nèi)固定術的臨床效果分析[J].河南職工醫(yī)學院學報，2014，26（1）：9-11.

[15]楊敏.胸壁負壓引流對肋骨骨折內(nèi)固定術后康復的影響[J].中國臨床醫(yī)學，2016，23（4）：502-504.

（收稿日期：2018-01-02 本文編輯：崔建中）