趙景蒲,賀淼,張建英,宋委,張玉彥
(1.東營市國土資源局,山東 東營 257091;2.東營市國土資源局東營區(qū)分局,山東 東營 257091;3.山東省第四地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院,山東 濰坊 261000;東營市實(shí)驗(yàn)中學(xué),山東 東營 257091)
災(zāi)害地質(zhì)是指自然發(fā)生的或人為造成的、對人類生命或財(cái)產(chǎn)造成危害或潛在危害的地質(zhì)條件或地質(zhì)現(xiàn)象,其研究對象是地質(zhì)類致災(zāi)因子,包括地質(zhì)體、地質(zhì)現(xiàn)象及其發(fā)生發(fā)展機(jī)制、分布規(guī)律[1-2]。東營市位于山東省北部黃河三角洲地區(qū),東、北臨渤海,西與濱州市毗鄰,南與淄博市、濰坊市接壤,南北最大縱距123km,東西最大橫距74km,海岸線總長350.34km[3]。近年來隨著海底和海岸經(jīng)濟(jì)意義日益變大,海洋災(zāi)害地質(zhì)的研究對海底工程、護(hù)岸工程都有重要意義,因此,海洋災(zāi)害地質(zhì)調(diào)查工作越來越受到重視[2]。該文通過淺地層剖面測量、單波束水深測量等物探手段,對東營市近海海域進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作①。淺地層剖面測量與水深測量同時(shí)進(jìn)行,導(dǎo)航儀器采用美國Trimble技術(shù)公司生產(chǎn)的SPS351信標(biāo)接收機(jī),定位準(zhǔn)確;導(dǎo)航軟件采用廣州南方公司的自由行水上工程軟件;淺地層剖面儀器采用英國AAE/SBP,采集軟件采用美國Chesapeake公司的sonarwiz5軟件;水深測量儀器采用ODOM公司生產(chǎn)的Echotrac MKⅢ雙變頻回聲測深儀。在研究區(qū)北部、東部海域共完成淺地層剖面8條,測線垂直于海岸方向,長312km;南部海域淺剖面資料以收集山東半島海岸帶綜合地質(zhì)調(diào)查與監(jiān)測項(xiàng)目資料為主,長1341km,調(diào)查范圍與測線實(shí)際航跡見圖1。
圖1 研究區(qū)范圍、測線位置示意圖
海洋災(zāi)害地質(zhì)的研究是一門相對較新的海洋地質(zhì)科學(xué),目前對災(zāi)害地質(zhì)因素類型的劃分尚無統(tǒng)一的方法,不同的學(xué)者提出了不同的分類方案[4-5]。該次參考劉守全等的分類方法,以實(shí)用簡捷為原則,以出現(xiàn)的空間為主線,將東營市近海海域海洋災(zāi)害地質(zhì)分為四大類:構(gòu)造的、海岸的、海底的、淺層的[5](表1)。
海岸線信息可以清晰地反映出海岸線的演變過程[6],考慮到不同區(qū)段的位置,將研究區(qū)海岸線分為
表1 東營市近海災(zāi)害地質(zhì)分類
刁口段、港口段、河口段及萊州灣西岸段。由于黃河流域攜帶的大量泥沙,從圖2中可以看出,河口段海岸線變化最為明顯。近年來,前人在黃河三角洲地區(qū)開展了大量的侵蝕與淤積研究,該次是在以往工作的基礎(chǔ)上,結(jié)合最新的遙感數(shù)據(jù),進(jìn)行了對比研究[7-15]。
圖2 歷年岸線變遷圖
自1976年刁口河流路斷流后,在沒有人為干擾的情況下,沙嘴及其附近海岸線處于蝕退狀態(tài),1985年以前沙嘴蝕退的速度較快,以后逐漸減緩,已至達(dá)到暫時(shí)平衡狀態(tài)[7]。在有人為干擾的情況下,沙嘴及岸線的暫時(shí)平衡遭到破壞,海岸呈淤積延伸狀態(tài)[8]。但這種淤進(jìn)與行水流路的淤進(jìn)有所不同,行水流路的海岸淤進(jìn)是在沙嘴帶動(dòng)下的淤積延伸,延伸幅度與來水來沙等多種因素有關(guān);人為干擾的海岸淤進(jìn)是整個(gè)海岸線的平行延伸,沒有主動(dòng)與被動(dòng)之分,而且延伸幅度呈衰減之勢[7]。刁口段海岸沖淤變化的基本規(guī)律是:1980年開始岸線全面蝕退,侵蝕速率較大;1990—1995年,處于暫時(shí)穩(wěn)定狀態(tài);1995年以后,侵蝕速率逐漸趨緩,某些年份略有淤積;2000—2015年岸線開始緩慢淤積。
東營港于1985年建成,由于海港防潮堤的突出,港口左側(cè),海洋動(dòng)力加強(qiáng),岸線處于蝕退狀態(tài),港口右側(cè),海岸線處于淤伸狀態(tài);1986年在港口左側(cè)修建了一座類似于丁壩性質(zhì)的防潮堤,以阻止港口左側(cè)岸線的蝕退,但建成不久,就被大潮沖垮,復(fù)于1987年在左側(cè)蝕退段修建防潮大堤;1988年樁西油田建成后,海岸線基本被固定下來,與此同時(shí),港口右側(cè)的岸線由淤積狀態(tài)轉(zhuǎn)為蝕退狀態(tài),但蝕退幅度不大;1990年港口右側(cè)修建了一條長約2km的一般防護(hù)堤,基本控制了該段海岸線的蝕退;1990年至今,該段岸線基本沒有變化[7]。
1980年,清水溝流路尚未形成明顯的沙嘴,還處在擺動(dòng)之中,但沙嘴已呈淤積延伸之勢;1981—1984年,沙嘴明顯地向東淤積擴(kuò)張;1985—1990年,沙嘴變化比較平穩(wěn);1991—1995年,沙嘴淤積速率明顯加快;1996年以后,人工引黃河從北汊入海,改變了泥沙的淤積條件,使得北汊造陸速率加快,這主要是考慮勝利油田變海上開采為陸上開采的一個(gè)人為措施,同時(shí)南側(cè)又以較快的速率遭受侵蝕[9]。
沙嘴延伸蝕退與來水來沙之間的關(guān)系密切,即吵嘴延伸長度與水沙比(時(shí)段來沙量與來水量之比)正相關(guān)[10]。水沙比較大,沙嘴的延伸長度就較長;水沙比較小時(shí),吵嘴的延伸就少一些,甚至發(fā)生蝕退[11]。
黃河三角洲的海岸線演變?nèi)Q于黃河流路的位置及海洋動(dòng)力輸沙的共同作用[12]。一般而言,在流路行水年限內(nèi)河口的海岸線總的是逐年向外延伸,而在流路改道后原來流路的河口則發(fā)生蝕退;在同一流路不同時(shí)期的河口海岸線,當(dāng)來沙量大時(shí)淤積,而當(dāng)來沙量大量減少時(shí)在局部時(shí)段內(nèi)發(fā)生蝕退[8]。該次截取了1980年以來黃河河口附近海岸線遙感影像圖,進(jìn)行演化對比分析,分析結(jié)果如圖3所示。
(1)1980—1995年,黃河河口不斷向東南淤積,沙嘴向前延伸約27.8km,造陸面積約345km2。
(2)1996—2005年,人工引黃河從北汊入海,改變了泥沙淤積條件,受黃河斷流及來水來沙量減少,淤進(jìn)與蝕退交替,變化不大[13]。這一時(shí)期,沙嘴蝕退約90km2,向北造陸面積約80km2,蝕退面積大于造陸面積。
(3)2006—2015年,黃河斷流天數(shù)增加,入海水沙銳減,同時(shí)新口門北部的凹海灣潮流場較弱,由于該區(qū)域泥沙顆粒較細(xì),因此泥沙很容易被波浪掀起,引起口門附近淤積緩慢,老河口附近近于往復(fù)流,流速較大,沙嘴進(jìn)一步侵蝕后退,使該時(shí)段三角洲面積呈微弱減少趨勢[14]。這一時(shí)期沙嘴淤積面積約30km2,蝕退面積約32km2,蝕退面積大于造陸面積。
圖3 黃河三角洲發(fā)育過程(遙感影像圖)
1976年以前,黃河由刁口河流路入海,黃河來沙對萊州灣海域影響較?。?976年黃河改道清水溝流路初期,海域呈微淤狀態(tài);1990—1996年,黃河沙嘴突出后,萊州灣海域呈顯著淤積,特別是1993年黃河口門向東南擺動(dòng)入海時(shí),淤積最為嚴(yán)重;1996年河口改道北汊入海后,泥沙對萊州灣影響降低,出現(xiàn)微淤狀態(tài);2000年以后,萊州灣以輕微淤積為主,淤積速率較慢,至2015年,海岸線變化以人工養(yǎng)殖等變化為主[15]。
研究區(qū)位于渤東坳陷的中南部,屬于斷塊盆地類型[16]。影響該區(qū)的活動(dòng)斷裂帶有郯廬斷裂(NNE)、河北平原斷裂(NNE—NE)和燕山渤海斷裂帶(NWW)[17]。該次調(diào)查測線line1-line8線的淺地層剖面上均發(fā)現(xiàn)有斷層分布(圖4、圖5),從斷層帶上可以看到地層發(fā)生明顯的彎曲。斷層走向大約為NNE向,近EW向延伸約1km。斷層大部分切穿T3界面,但均未切穿1855年黃河三角洲底界和海底。
圖4 研究區(qū)災(zāi)害地質(zhì)分布圖
圖5 東營市淺地層剖面(line8)線上的斷層
海底沖溝、滑塌、陡坎、蝕余地形等災(zāi)害地貌主要分布在擾動(dòng)三角洲前緣及廢棄的黃河三角洲北部葉瓣處。災(zāi)害性地貌的存在將對海底工程設(shè)施造成危害,對海底管線的敷設(shè)和維修都會(huì)造成較大困難(圖6)[18]。
圖6 災(zāi)害地貌
2004年,周良勇等[2]將黃河三角洲滑坡劃分為瓶頸狀滑坡、淺層平板狀滑坡和淺層旋轉(zhuǎn)滑坡3種基本類型,3種滑坡還可形成復(fù)合滑坡。該次調(diào)查中,在line6測線上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)淺層旋轉(zhuǎn)滑坡體(圖4,圖7)。從滑坡的延展寬度和陡坎的高度可以判斷,記錄的是滑坡體的源區(qū)和輸送沉積物的沖溝,源區(qū)展寬達(dá)上百米,陡坎高達(dá)數(shù)米,海底平坦,無疊瓦狀或繩網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),淺地層剖面上聲學(xué)無序的侵蝕充填地層厚約2~6m。引起滑坡的原因可能是外動(dòng)力作用的結(jié)果[19],因?yàn)橥饬ψ饔萌绲卣?、波浪等震?dòng)會(huì)引起沙土內(nèi)超孔隙壓力,當(dāng)壓力超過沙土自重時(shí),造成表層滑坡。而內(nèi)部觸發(fā)主要是三角洲堆積過程中,軟弱層上受不均衡壓力,產(chǎn)生深層滑動(dòng)。
圖7 淺剖測線line6上的滑坡
淺層氣是指埋藏深度比較淺(一般在1500m以內(nèi))、儲量比較小的各類天然氣資源,主要包括生物氣、油型氣、煤層甲烷氣、水溶氣等[20]。研究區(qū)淺層氣主要分布在孤東海域離岸20km,水深15~20m的海底。以line1線為例(圖4、圖8),其在垂向上分布很淺,其頂界深度距海底不到10m。從剖面上分析得出該淺層氣未達(dá)到富集高壓程度,不會(huì)出現(xiàn)氣體外溢,但是海底潛在的不穩(wěn)定性因素,會(huì)造成平臺倒塌或鉆井出現(xiàn)井噴失火,建議避免在該區(qū)進(jìn)行海洋油氣勘探開發(fā)活動(dòng)。
圖8 淺剖測線line1上的淺層氣
埋藏古河道或古湖泊是一種埋藏在海底淺層沉積物中的災(zāi)害地質(zhì)因素,是冰期低海面時(shí),裸露的近岸海底在潮流、河流的作用下而形成的負(fù)地形,繼而被后期沉積物所充填而形成的埋藏于淺部地層中的異常埋藏體,剖面一般呈“V”或“U”字形[21-22]。古河道沉積的一般其上下界面均為不整合面,經(jīng)過歷史上的暴露風(fēng)化或者海水進(jìn)侵淘選,物質(zhì)結(jié)構(gòu)疏松,是天然的物性界面,在外力作用下,容易引起層間滑動(dòng),穩(wěn)定性差[23]。
在該次調(diào)查的line1~line8線上均發(fā)現(xiàn)有下切古河道分布。淺地層調(diào)查結(jié)果表明這些古河道一般下切T2,T3界面(圖4,圖9),剖面底部為起伏不平的強(qiáng)反射侵蝕界面,呈“U”字型,內(nèi)部多有充填物,多為顆粒較粗的砂礫質(zhì)充填,也有為泥質(zhì)充填。研究區(qū)內(nèi)末次冰期以來的古河道頂埋藏深度在7.1~15.2m之間,分布在整個(gè)水下三角洲地區(qū),河道規(guī)模較小,河寬一般不超過200m。研究區(qū)中部埋藏古河道規(guī)模較大,河寬超過200m,深度也較深,最深可達(dá)41.2m。研究區(qū)北部及東北部,古河道沙體厚,東部沙體的厚度小。老黃河口外的古河道沙體較厚,古河道密度較大,這對油田設(shè)施是一個(gè)重要致災(zāi)因素。
圖9 淺剖測線line5上的埋藏古河道
存在于研究區(qū)內(nèi)的主要災(zāi)害地質(zhì)類型為海岸侵蝕與淤積、活動(dòng)斷層、沖溝和陡坎、蝕余地形、海底滑坡、淺層氣、埋藏古河道(古湖泊)等。
(1)海岸的侵蝕與淤積:研究區(qū)整體以海岸淤積為主,僅東營港口段、刁口河段沙嘴一帶存在海岸侵蝕。受近年來黃河斷流的影響,淤積速率逐年變緩,目前整體以輕微淤積為主。
(2)海域?yàn)?zāi)害地質(zhì)分布及影響因素:活動(dòng)斷層在北部海域廣泛存在,走向大約為NNE向,近EW向延伸約1km,斷層大部分切穿T3界面,但均未切穿1855年黃河三角洲底界和海底;災(zāi)害地貌(海底沖溝和陡坎、蝕余地形)主要分布在黃河三角洲前緣及廢棄的黃河三角洲北部葉瓣處;淺層氣主要存在于孤東海域離岸20km,水深15~20m的海底;海底滑坡存在于活動(dòng)的和廢棄的黃河三角洲上;末次冰期以來的埋藏古河道(古湖泊)分布在海底8~20m左右的深度,古河道(古湖泊)頂埋藏深度在7.1~15.2m之間,分布在整個(gè)水下三角洲地區(qū)。
主要影響因素包括應(yīng)力和沉積物強(qiáng)度。其中應(yīng)力因素主要包括地殼構(gòu)造(地震、大斷裂帶活動(dòng))、波浪作用(包括風(fēng)暴潮)、海底流的沖刷和沉積作用;影響沉積物強(qiáng)度的因素主要包括沉積加載和波浪的周期性載荷,這2個(gè)因素通過影響孔隙壓力,來改變沉積物的強(qiáng)度。此外,淺層氣也是造成沉積物強(qiáng)度的一個(gè)原因。
(3)通過淺層地震剖面資料,對照分析東營近海海域的災(zāi)害地質(zhì)類型及特征,可以充分認(rèn)識這些地質(zhì)災(zāi)害,在港口建設(shè)及海洋工程基礎(chǔ)施工等過程中可以有效避免地質(zhì)災(zāi)害帶來的危害,避免因海域地質(zhì)災(zāi)害給國家和人民群眾造成的生命和財(cái)產(chǎn)安全的重大損失。
參考文獻(xiàn):
[1] 劉守全,劉錫清,王圣潔,等.編制1∶200萬南海災(zāi)害地質(zhì)圖的若干問題[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2002,13(1):17-20.
[2] 周良勇,劉健,劉錫清,等.現(xiàn)代黃河三角洲濱淺海區(qū)的災(zāi)害地質(zhì)[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),2004,24(3):19-27.
[3] 張立軍,張麗華,王海倫.淺談東營市防潮體系建設(shè)[J].山東水利,2006(2):5-10.
[4] 孫杰,詹文歡,賈建業(yè),等.珠江口海域?yàn)?zāi)害地質(zhì)因素及其與環(huán)境變化的關(guān)系[J].熱帶海洋學(xué)報(bào),2010,29(1):104-110.
[5] 劉守全,劉錫清,王圣潔,等.南海災(zāi)害地質(zhì)類型及分區(qū)[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2000,11(4):39-44.
[6] 常軍,劉高煥,劉慶生.黃河三角洲海岸線遙感動(dòng)態(tài)監(jiān)測[J].地球信息科學(xué),2004,6(1):94-98.
[7] 何慶成,張波,李采,等.基于RS、GIS集成技術(shù)的黃河三角洲海岸線變遷研究[J].中國地質(zhì),2006,33(5):1118-1123.
[8] 尹明全,李采,韓淑萍,等.現(xiàn)代黃河口海岸侵蝕動(dòng)力災(zāi)害預(yù)測探討[J].水土保持研究,2007,14(1):315-317.
[9] 張建偉,趙全升,王建強(qiáng),等.基于RS和GIS的黃河口海岸線演化研究[J].人民黃河,2010,32(4):10-14.
[10] 吉祖穩(wěn),胡春宏,曾慶華,等.運(yùn)用遙感衛(wèi)星照片分析黃河河口近期演變[J].泥沙研究,1994(3):12-22.
[11] 張惠,顏世強(qiáng),劉桂儀.黃河三角洲的形成和演變[J].山東國土資源,2003,19(6):44-47.
[12] 常軍.基于RS和GIS的黃河三角洲海岸線動(dòng)態(tài)變化監(jiān)測與模擬預(yù)測研究[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2001:27.
[13] 袁西龍,孫芳林,董洪.黃河三角洲海岸線動(dòng)態(tài)變化規(guī)律與預(yù)測研究[J].海岸工程,2007,26(4):1-10.
[14] 楊偉,陳沈良,陳小英,等.現(xiàn)代黃河三角洲河口段海岸線演變特征[J].人民黃河,2010(10):16-17.
[15] 程義吉,高菁.萊州灣海域水文特征及沖淤變化分析[J].海岸工程,2005,25(3):1-6.
[16] 金仙梅.黃河三角洲濱淺海區(qū)晚第四紀(jì)沉積地層結(jié)構(gòu)與海洋地質(zhì)災(zāi)害研究[D].長春:吉林大學(xué),2004:42.
[17] 黃巖巖,姚英強(qiáng),張永偉.東營港地區(qū)工程地質(zhì)環(huán)境適宜性分析[J].山東國土資源,2009,25(8):26-30.
[18] 王光棟,高鴻,王文治.日照市近海海域?yàn)?zāi)害地質(zhì)類型及特征分析[J].山東國土資源,2014,30(11):36-38.
[19] 李海東,楊作升,王厚杰,等.現(xiàn)代黃河水下三角洲地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象的空間分布[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),2006,26(4):37-43.
[20] 黃超.紅崗油氣田淺層氣藏描述評價(jià)[D].大慶:東北石油大學(xué),2014:1.
[21] 張進(jìn),劉懷山,童思友,等.黃河口現(xiàn)代海洋沉積高分辨率地震地層學(xué)研究[J].海洋地學(xué)動(dòng)態(tài),2004,20(5):1-5.
[22] 李廣雪,劉守全,姜玉池,等.黃河三角洲北部海底刺穿初步研究[J].中國科學(xué)(D輯),1999,29(4):379-384.
[23] 李平,李培英,杜軍.基于淺地層剖面探測的近代黃河尾閭流路變遷研究初探[J].地球物理學(xué)進(jìn)展,2013(6):499-504.